El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha manifestado que es necesaria una reforma de la Constitución que convierta el Estado de las Autonomías, que ahora tenemos, en un Estado Federal. No es la primera vez que se pide la reforma de la Constitución, algunas veces en aspectos de no demasiado calado y otras, como ahora es el caso, fundamentales y que afectan a la estructura básica del Estado. Es más, no hace mucho tiempo que los socialistas (con Zapatero de presidente del Gobierno) con el apoyo del PP y los nacionalistas, modificaron la carta magna para introducir un tope al déficit, y lo hicieron sin el obligatorio referéndum nacional que la misma Constitución impone.
Debemos partir de la base de que la Constitución no es un texto perfecto ni algo inmutable, como Las Tablas de la Ley, fue el producto de un difícil consenso en un complicado contexto histórico y que tiene muchas cosas manifiestamente mejorables, pero yo soy de la opinión de que, a pesar de los 34 años transcurridos desde que fuera refrendada por los españoles, sigue siendo una herramienta moderna y útil para garantizar la convivencia entre los ciudadanos de este país y que abrir este melón podría convertirla en la caja de Pandora.
Cuando se hizo la Constitución ya había algunos partidos que tenían el Estado Federal como objetivo político. El PCE y Jordi Solé Tura (uno de los padres de la Constitución) fueron los que mas insistieron en ello. El PSOE, que también era federalista, no estaba particularmente preocupado por el asunto, como tampoco creo que lo esté ahora, pues estoy totalmente convencido que los socialistas lo que están buscando es dar solución al conflicto interno que tienen con el PSC, por el asunto secesionista catalán, implicándonos a todos.
Recordemos que, al hilo de la ola del feminismo totalitario que imprimieron algunas ministras del PSOE (cuyo acomodo actual en Nueva York sería un buen pretexto para un libro escandaloso) ya se pretendió reformar la Constitución, para introducir en ella un cambio en la línea sucesoria a la jefatura del Estado, en el sentido de que no prevaleciera el varón sobre la mujer, sin embargo, no se decía nada sobre porqué tenía que ser el primogénito y no el benjamín el legítimo heredero de La Corona. ¿No discriminación por sexo y si por edad?.
Debemos tener claro que en nuestra Constitución hay cosas metidas con calzador, como son la propia monarquía (todos los españoles son iguales ante la Ley menos el Rey) o los conciertos económicos del País Vasco y Navarra, que son claramente discriminatorios con el resto de CC AA y solo tienen la justificación histórica de Los Fueros, pero si leemos otras constituciones, como la norteamericana, que no se ha modificado en más de 200 años, veremos que hay otros textos mucho mas imperfectos y que siguen siendo útiles.
Lo que queremos decir, y lo hacemos porque conocemos bien este gallinero y el esfuerzo que costó llegar al consenso constitucional, es que no se pueden plantear reformas de la Constitución para resolver problemas coyunturales o para dar satisfacción a determinados partidos o círculos de poder. Seamos serios, ¿resolvería la modificación de la Constitución, para convertir a España en un Estado Federal, el problema secesionista catalán y vasco?, yo creo que no, pero todos acudirían entonces, con el cuchillo en la mano, a rajar el melón.
Dejemos las cosas como están, no la liemos parda, y permitamos que los siete padres de la Constitución descansen tranquilos. Y lo dice alguien completamente convencido de la igualdad, faltaría más, de la mujer y de que lo mejor es un Estado Federal.
NOTA: la foto corresponde a los siete padres de la Constitución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario