¿PORQUÉ LA IZQUIERDA HA PERDIDO LAS ELECCIONES?

Los estados mayores de los partidos de la izquierda están analizando los resultados de las pasadas elecciones generales del domingo 26 de junio para ver que es lo que ha sucedido y porqué. Los números hablan por sí solos: si en las elecciones del 20 de diciembre la suma de los votos del PSOE, Podemos e IU fue de 11.643.131 y la del PP y Ciudadanos de 10.715.976, es decir, la izquierda sacó una ventaja a la derecha de nada menos que 927.155 votos, en las elecciones del 26 de junio PSOE e Unidos Podemos sumaron 10.474.443 votos y PP mas Ciudadanos 11.029.954, que son 555.511 votos mas que los partidos de izquierda. Pero, lo mas llamativo de todo es que ha sido la coalición electoral Unidos Podemos la que mas votos ha perdido, 1.062.704, es decir, un poco mas de la diferencia que la izquierda había sacado a la derecha el 20 de diciembre. Han sido los votantes de Podemos los que han preferido quedarse en la playa o en su casa y han puesto en bandeja el triunfo al PP. Y digo los de Podemos, porque, en contra de lo que dicen algunos analistas, estoy completamente seguro que el disciplinado y concienciado votante de IU ha ido mayoritariamente a votar. A pesar de que los resultados en número de votos para Unidos Podemos son francamente malos si los comparamos con los de las elecciones de diciembre, han mantenido los 71 diputados que tenían, mientras el PSOE perdió 5, volviendo a marcar el peor resultado desde la Transición. Que la formación política de Pablo Iglesias no haya sufrido una auténtica debacle también en escaños debe agradecerlo a IU, a su generosidad y altura de miras.

Mientras que la derecha ha movilizado como nunca a su electorado, al que le ha importado mucho menos la corrupción, las subidas de impuestos y los recortes del PP que el miedo a Unidos Podemos, la izquierda ha hecho una campaña de autodestrucción. Mientras unos discutían quien sería presidente o vicepresidente, otros, con Felipe González a la cabeza, decían sin ambages que nunca gobernarían con los “populistas” y el de la coleta. Es como si los soldados de un ejército de pelearan entre sí mientras el enemigo avanza sobre ellos. Nadie sabe que pensaba hacer la izquierda en el primer consejo de ministros de su hipotético Gobierno, pero si de sus bobadas y sus disputas.

La izquierda se ha ganado la derrota a pulso, pero, seamos justos, la culpa no es solo de los partidos y de sus líderes, es también de los que no han ido a votar y no les ha importado que vuelva a gobernar Rajoy.

EL PP GANA LAS ELECCIONES

El Partido Popular ha ganado las elecciones generales que se han celebrado en España el domingo 26 de junio con 7.903.036 votos (687.506 mas que en las pasadas elecciones del 20 de diciembre) y 137escaños (14 mas que el 20 de diciembre). El partido de la derecha no solo es el ganador de las elecciones, es el único partido importante que mejora con respecto a las anteriores, pues el PSOE, con 85, pierde 5 diputados, Unidos Podemos se queda con los 71 que sumaban Podemos e IU y Ciudadanos, el peor parado, obtiene 32 y pierde 8. La derrota de los partidos de la izquierda y de ciudadanos es monumental. El PSOE vuelve a batir el récord de derrota histórica y obtiene el peor resultado desde la Transición, aunque respira aliviado al evitar el “sorpasso”, la coalición Unidos Podemos mantiene los mismos diputados pero pierde mas de un millón de votos y el partido de Albert Rivera entrega casi 400.000 votos al PP. Los populares, a pesar de los recortes que impuso el Gobierno de Rajoy y de la corrupción que pudre su partido (han ganado hasta en Valencia) han sido capaces de movilizar al electorado mas conservador agitando el miedo al “populismo” y a la posibilidad de que se produjera un cambio real en España y han logrado también concentrar el voto de la derecha. La movilización del electorado conservador, que estaba al borde del pánico, es aún mas patente si tenemos en cuenta que el PP gana casi 700.000 votos cuando hay una gran abstención que representa 859.243 sufragios sobre la suma que obtuvieron las cuatro principales formaciones políticas en las elecciones de diciembre y que ha castigado, aunque no a todos por igual, muy duramente a los demás partidos, especialmente a Unidos Podemos. Si el 20D el PP, PSOE, Podemos, Ciudadanos e IU-UP obtuvieron 22.359.107 votos, el domingo 26 fueron 21.499.864. 
Tendremos tiempo para analizar con mas detalle los resultados de estas elecciones y que es lo que puede suceder a partir de ahora, pero, a la vista de las declaraciones de Pedro Sánchez en la misma noche electoral, se confirma lo que habíamos previsto: el PSOE permitirá que gobierne el PP y apoyará a la derecha en el Congreso de los Diputados, pero echando la culpa a Pablo Iglesias de no haber apoyado un Gobierno de “cambio”, el del PSOE y Ciudadanos, con un programa inasumible para la formación morada y sin ningún cargo en el Gobierno para Podemos. Ya habíamos visto la primera parte de esa película.

GANÓ EL BREXIT

El 23 de junio de 2016 será recordado como un día histórico. En La Habana (Cuba), con la asistencia de varios presidentes iberoamericanos, de representantes del Gobierno de Noruega  y del secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, se firmó un acuerdo de paz definitivo entre las FARC-EP y el Gobierno de Colombia. El comandante en jefe de las FARC-EP, Rodrigo Londoño (Timochenko) y el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, presidían las delegaciones que habían estado negociando en la capital cubana desde hace casi tres años y fueron los encargados de estampar las firmas. Se acaba así una larga guerra de 53 años y un conflicto social por el reparto de la tierra, que en Colombia estaba en manos de los terratenientes ganaderos. Un gran día para Colombia y para la gente sensata. Pero, al mismo tiempo, en el Reino Unido se producía una catástrofe: los partidarios del Brexit, es decir, de que los británicos abandonaran la Unión Europea, ganaron el referéndum que había convocado el primer ministro, Cameron, por un 52% de los votos y el jefe de Gobierno ha tenido que dimitir de inmediato.

Lo peor no es el terremoto político en el Reino Unido y las consecuencias negativas que se van a derivar de la salida de la Unión de uno de los países mas importantes de Europa, lo peor son los análisis erróneos y las conclusiones equivocadas que se están sacando de lo que ha sucedido.

Hace bastante tiempo ya advertí que uno de los mayores errores políticos de la izquierda, pero no solo de ella, era menospreciar las consecuencias indeseadas de la inmigración masiva y descontrolada que llegaba a Europa. No solo la inmigración constituye un ejército de reserva que presiona a peores condiciones salariales y laborales a los demás trabajadores, también hay millones de personas que han llegado a Europa no a trabajar, sino a vivir de las ayudas sociales y aprovecharse del Estado de Bienestar, que tanto esfuerzo costó a generaciones de europeos, sin la menor intención de dar palo al agua. Además, las dificultados para la integración de personas cuya religión, costumbres y status económico son radicalmente distintos ha generado conflictos sociales y la creación de enormes barrios ghetto en algunas ciudades. Marsella y los alrededores de París son un buen ejemplo de ello, pero hay cientos en toda la UE. Se puede cerrar los ojos ante lo que está sucediendo o incluso empecinarse en el error, pero está mas claro que el agua que el problema de la inmigración ha sido el determinante del triunfo del Brexit y de la grave situación creada en Europa.

Hace muy poco tiempo un ultraderechista casi gana las elecciones a la presidencia en Austria y el partido ultraderechista de Marine Le Pen ya es el mas votado en Francia, pero procesos similares ocurren a todo lo largo y ancho de Europa, desde Hungría a Holanda, desde el Norte de Italia a Gran Bretaña. Los fascistas han sabido aprovecharse de los errores ajenos y han arrimado el ascua del problema de la inmigración a su sardina.

La Europa que habíamos soñado hace tiempo que dejó de existir. La Unión Europea es solo la unión de los mercaderes que da empleo a decenas de miles de burócratas y que gasta ingentes cantidades de nuestro dinero en intentar corregir sus propios errores. Los británicos han actuado con inteligencia, porque las relaciones económicas y las transacciones comerciales con la Unión no se verán afectadas, podrán seguir con sus paraísos fiscales y con su piratería financiera y podrán tomar sus propias decisiones, también en materia de inmigración.

Hay un grave problema y si no queremos verlo y racionalizarlo pagaremos, ya lo estamos haciendo, las consecuencias.

EL ASESINATO DE JO COX

Cuando todas las encuestas daban como ganadores a los partidarios del Brexit, es decir, a los que quieren que el Reino Unido abandone la Unión Europea, hete aquí que un descerebrado ultraderechista va y mata a la diputada laborista, del ala izquierda de su partido, Jo Cox, de 41 años y con dos hijos. Tal ha sido el impacto en la opinión pública del crimen que, como por encanto, las encuestas ya apuntan en la dirección contraria. Veremos lo que sucede el día 23 de junio.

No voy a analizar aquí que circunstancias han llevado a los británicos a esta encrucijada histórica, solo decir, porque es una evidencia, que la inmigración masiva no gusta a amplias capas sociales y es el factor principal que está influyendo en el crecimiento de los partidos de extrema derecha. Lo hemos visto hace poco en Austria, donde casi sale elegido presidente del país un ultraderechista y lo estamos viendo en Gran Bretaña, Francia, Holanda, Hungría, etc.

Este crimen me ha recordado otros que también se produjeron en momentos cruciales, como el de JFK, el de Aldo Moro, el de Olot Palme o el de Carrero Blanco, por solo citar algunos, sin contar con extraños accidentes, como el de la princesa Diana, precisamente cuando estaba embarazada y pensaba casarse con un musulmán. ¿Pueden ser capaces los servicios secretos, o grupos organizados al servicio de oscuros intereses, de cometer crímenes así o esto es solo fruto de la casualidad y de la voluntad enfermiza de un loco? En el caso de la muerte de Jo Cox, como en la mayoría, no lo sabemos y seguramente no lo sabremos nunca, pero hay otros que, con el paso del tiempo, han quedado aclarados, aunque sin consecuencias para los actores, como el secuestro y asesinato de Aldo Moro. El 9 de mayo de 1.978 apareció sin vida y acribillado por 11 balas el cuerpo del dirigente democristiano italiano Aldo Moro, que había sido por dos veces primer ministro, acababa así el secuestro de 55 días perpetrado por las Brigadas Rojas. Pero, hoy se sabe que ese grupo de extrema izquierda estaba a las órdenes de la CIA y los servicios secretos italianos, entonces penetrados por el largo brazo de la Mafia. Aldo Moro es asesinado precisamente cuando la Democracia Cristiana y el Partido Comunista estaban a punto de firmar el “Compromiso Histórico”, un acuerdo de Gobierno para terminal con el “pentapartito” y la inestabilidad política de Italia que provocaba elecciones cada pocos meses. Santiago Carrillo, el histórico dirigente comunista español, siempre dijo estar convencido de que tras la muerte del presidente del Gobierno, el almirante Carrero Blanco, no solo estaba ETA.

En fin, casualidades, conspiraciones, que cada uno saque sus propias conclusiones.

UNIDOS PODEMOS SE CONSOLIDA EN LAS ENCUESTAS

En todas las encuestas que publican los diarios de tirada nacional el domingo 19 de junio, a solo una semana de las elecciones generales, la coalición electoral Unidos Podemos consolida el segundo puesto. La formación que lidera Pablo Iglesias no solo obtiene votos del PSOE, de jóvenes que votan por primera vez y de desencantados que llevaban años sin acudir a las urnas, se ve también favorecida al recuperar restos que antes perdía Izquierda Unida en favor del partido Popular y de Ciudadanos. La Ley electoral injusta que los que tenían la sartén por el mango habían hecho para favorecer el bipartidismo y laminar a los partidos pequeños ha saltado por los aires. Recordemos que en las pasadas elecciones mientras Podemos e Izquierda Unida, que se presentaron por separado, habían sumado 6.112.438 votos, el PSOE obtuvo 5.530.393, pero Podemos e Izquierda Unida sumaron 71 escaños y el PSOE sacó 90. No solo eso, mientras a IU un diputado le costaba casi 500.000 votos al PP solo poco mas de 50.000. Y, mas fuerte y menos democrático todavía, muchos restos de UI iban a parar al partido de Rajoy. Se acabó la fiesta.

Según la encuesta que Metroscopia ha elaborado para el diario “El País” la media de las horquillas de diputados obtenidos quedaría así: el Partido Popular tendría 114 escaños, Unidos Podemos 93, el PSOE 82 y Ciudadanos 39. La única fuerza política que sube, y lo hace con contundencia, es Unidos Podemos que, con un 26% de estimación del voto, no solo saca casi seis puntos al PSOE, se queda a solo tres del PP. Pero, los resultados de la encuesta no solo confirman el “sorpasso”, también que, a diferencia de lo que ocurrió en las elecciones del 20 de diciembre, las fuerzas de la izquierda sumarían mayoría suficiente para gobernar sin contar con los independentistas. De confirmarse los resultados de las encuestas, sería un auténtico desastre para el PSOE, que no solo perdería la hegemonía de la izquierda, no tendría la coartada del independentismo para no pactar con Unidos Podemos y permitir que siguiera gobernando Rajoy, no entrando en el Gobierno, pero apoyando al PP en el Congreso de los Diputados.

Todos han centrado sus ataques en Unidos Podemos en vez de explicar sus programas y es muy probable que antes de las elecciones del domingo 26 de junio saquen algún as de la manga para perjudicar a la Coalición, están desesperados. Pero, esa estrategia ha sido un gran error y empecinarse en él podría producir resultados todavía peores para que han usufructuado el poder hasta ahora.

LA DÍFICIL SITUACIÓN POLÍTICA EN ASTURIAS

Si es difícil la situación política en España, donde, tras las elecciones del 26 de junio y los pactos que veremos después, a muchos ciudadanos les va a quedar cara de tontos, es Asturias se ha vuelto explosiva. La irrupción de Podemos en las pasadas elecciones cambió la correlación de fuerzas, cuyo espectro se ha desplazado tanto al morado como al rojo, por el brío de la nueva formación emergente y el que ha mantenido IU. Los socialistas solo obtuvieron 14 diputados de un total de 45 y no fue posible un acuerdo amplio de Gobierno progresista que incluyera al PSOE, Podemos e IU. En esa coyuntura cabían dos posibilidades, o bien que PSOE y PP llegaran a un pacto, bien tácito o explícito, para gobernar, que, de tapadillo, ha estado funcionando durante mucho tiempo en nuestra región, o bien que IU apoyara a Javier Fernández para impedir ese acuerdo y todo lo que traería consigo, como, por ejemplo, que el proyecto de la incineradora de Serín, que ya habían aprobado juntos socialistas y populares, siguiera adelante. La militancia de IU, que no quiso que la coalición gobernara con el PSOE en la anterior legislatura y tampoco en esta, fue muy responsable, inclinándose por el mal menor. Pero, el escenario político había cambiado radicalmente en España y Asturias no se iba a quedar al margen de ese cambio. Dos son los factores mas importantes que han influido en que el mapa político ya no sea el mismo del que, con alternancias, se ha mantenido en España durante los últimos años: la aparición de nuevos partidos y la deriva del PSOE hacia posiciones cada vez mas derechistas. Hay cosas que son tan evidentes que no están sujetas a la subjetividad de las opiniones.

Tras las encuestas electorales, que predicen el “sorpasso”, en el PSOE ha cundido el pánico y los dirigentes socialistas han perdido completamente los papeles. Ha quedado diáfano que su enemigo no es el PP, con el que mantenían el mismo paripé de la alternancia que en la España de finales del siglo XIX y principios del XX entre los conservadores de Cánovas y los liberales de Sagasta, sino los que quieren un cambio de verdad en nuestro país y que deje de estar en manos de los de siempre. Los primeros fotogramas de la película que estamos viendo fueron en Andalucía. Allí, el PSOE, que había mantenido una tradicional alianza con IU, se negó a implementar los acuerdos a que había llegado con la Coalición provocando la ruptura y pactando con Ciudadanos, el partido derechista de Albert Rivera. En Andalucía, Susana Díaz, una dirigente sin muchos escrúpulos y sin palabra, usó a IU como si fuera un clínex y el disgusto que aquello provocó en la militancia y en la dirección de la formación que dirigía Cayo Lara tendría consecuencias con la creación de nuevas alianzas.

En Asturias no se habían abierto hostilidades, pero la alianza entre Podemos e IU y el secreto a voces de que el PSOE piensa dejar que gobierne Rajoy, echando encima la culpa a Unidos Podemos, lo ha precipitado todo. Si Javier Fernández ya tenía una especial animadversión hacia Podemos y hacía Emilio León, porque no estaba acostumbrado a que le cantaran las cuarenta en la Junta General, el terremoto político nacional y la previsible alianza entre socialistas y populares en el Congreso de los Diputados y en la política española, le ha dado la coartada para romper con IU y que el PP asturiano y Mercedes Fernández vuelvan a ser sus aliados. Solo así se entiende que el presidente asturiano, en una grosera intervención en el mitin celebrado el martes 14 de junio en Oviedo, llamara “pitufos” y “cenizos” a los de IU, precisamente los que estaban sosteniendo su Gobierno. Ni los dirigentes de IU ni sus militantes y votantes pueden pasar por eso, y Javier Fernández lo sabe.

JAVIER FERNÁNDEZ ROMPE EL ACUERDO DE GOBIERNO

El presidente de Asturias, Javier Fernández, ha decidido romper el pacto de Gobierno que mantenía con IU. No lo ha hecho en la Junta General, ni llamando a los dirigentes de la coalición para comunicárselo, ni siquiera en una rueda de prensa ante los medios informativos. Lo ha hecho con mas mala uva, de forma rastrera, insultando a miles de asturianos, a los que llamó "pitufos y "cenizos", en el mitin que celebró Pedro Sánchez el martes 14 de junio en Oviedo. Los dirigentes socialistas quieren ir preparando el camino para gobernar con la derecha, en Asturias y en España, y no se paran ante nada. El debate electoral a cuatro dejó diáfano que el PSOE no va a gobernar con Unidos Podemos y va a permitir que gobierne Rajoy, pero echando la culpa a Pablo Iglesias y a Garzón de que no han querido que Pedro Sánchez fuera presidente. Tal parece que Javier Fernández quiere hacer lo mismo en Asturias, pero aquí espera que sea el PP y Mercedes Fernández quien lo sostenga a él en la presidencia. IU estorba al secretario general de la FSA-PSOE, ya no la necesita, y no ha encontrado mejor forma de quitársela de encima que insultando a su gente. “Es IU la que ha roto con nosotros y nos ha obligado a buscar un acuerdo con el PP, por responsabilidad y por la gobernabilidad de Asturias”, nos dirá. Sea como fuere, después de lo que ha dicho Fernández en el mitin de Oviedo, IU no puede seguir ni un minuto mas apoyando al PSOE en Asturias.

LAS CONCLUSIONES DEL DEBATE

El pasado lunes, 13 de junio, se celebró el anunciado debate electoral entre los cuatro candidatos de las formaciones políticas mas importantes. En contra de lo que algunos vienen manifestando, no parece que exista tanto hartazgo y desafección entre los españoles hacia la política, pues el debate, en día laborable y que acabó ya en la madrugada del martes, tuvo una audiencia en torno a los 10 millones de personas. El formato y las preguntas que hacían los moderadores, pactadas por los partidos, no eran los mas adecuados para que la gente se enterara del programa de cada uno ni que opinión tienen sobre asuntos muy concretos que nos afectan a todos: MIX energético, cambio climático, Deuda Pública, construcción de Europa, fraude fiscal, prostitución, bases extranjeras, peligro de una guerra nuclear, reforma de la ONU y un larguísimo etc. Seguramente en las entrevistas que los distintos medios harán por separado a cada uno de los candidatos se podrán desgranar y desarrollar las distintas posturas que ahora nos han hurtado.

Para mí el debate tenía un único interés, saber si el PSOE, que es el que, como ocurrió en las pasadas elecciones del 20D, va a decidir, piensa gobernar con la izquierda o con la derecha. Hasta en cuatro ocasiones se lo preguntó Pablo Iglesias a Pedro Sánchez y el candidato socialista fue incapaz de contestar. Sánchez estuvo mas centrado en atacar a Unidos Podemos que a Rajoy, e Iglesias continuamente se lo tenía que decir: “Pedro, no te equivoques de enemigo, el enemigo es Rajoy”. Todos dejaron clara cual va a ser su postura en los obligatorios pactos que se tienen que producir tras las elecciones, todos menos Sánchez. El PP quiere un pacto con Ciudadanos y con el PSOE (la Gran Coalición), Unidos Podemos, independientemente de si hay “sorpasso” o no, quiere un pacto de Gobierno con el PSOE y Ciudadanos pactará con quien sea menos con Unidos Podemos. Yo creo que los socialistas ya han decidido lo que van a hacer y el subconsciente traicionó a Pedro Sánchez al repetir continuamente que fue Iglesias el que evitó un Gobierno del “cambio” al no permitir su investidura. Es el viejo discurso-trampa socialista de “la pinza”, que ya utilizó Felipe González contra Julio Anguita, como si entonces IU y ahora Podemos quisieran que gobernara la derecha. El PSOE, que ha roto en esta campaña electoral el pacto derechista que había firmado con Ciudadanos, volverá a pactar con Albert Rivera tras las próximas elecciones cosas como que el Estado complemente con dinero público los salarios mas bajos y que los trabajadores se paguen su propio despido (la bolsa austriaca) y otra vez invitará a Pablo Iglesias a que lo suscriba y a apoyar un Gobierno con esas mimbres. Será la coartada para permitir que gobierne Rajoy y echar la culpa a Unidos Podemos de que ha impedido otra vez un Gobierno del “cambio”. Yo creo que los españoles, y muchos socialistas de corazón, se han dado perfectamente cuenta de esto y que eso se va a reflejar en las encuestas y en su decisión final el día 26 de junio.

Sin duda, Pablo Iglesias fue el vencedor de la contienda, porque siendo el objeto de todas las críticas no solo salió airoso, les dio estopa y, sobre todo, desenmascaró a Pedro Sánchez. El segundo lugar es para Mariano Rajoy, que, teniendo todo en contra, logró mantener el discurso y el tipo. El tercero fue Albert Rivera, nervioso por las encuestas que predicen una concentración del voto e intentando, con un encendido discurso anti Unidos Podemos, conservar los votantes mas derechistas. En último lugar coloco a Pedro Sánchez, decepcionante, poco creíble y al que Pablo Iglesias dejó con el culo al aire.

¿SE PUEDE ROMPER EL PSOE?

Tras los resultados de las encuestas electorales que se han hecho públicos y a la espera del definitivo veredicto de las urnas el día 26 de junio, el miedo ha cundido en las filas socialistas, por primera vez desde la Transición Democrática el PSOE podría dejar de ser el primer partido de la izquierda. La única preocupación que parece tener la cúpula del partido que lidera Pedro Sánchez, algunos barones regionales, como Susana Díaz, Guillermo Fernández Vara y Javier Lambán, presidentes de Andalucía, Castilla-La Mancha y Extremadura, respectivamente y, sobre todo, el expresidente Felipe González, a sueldo de lobbies, es ¿qué haría su partido si el “sorpasso” de Unidos Podemos llegara a producirse? Estos conspicuos socialistas, y otros que ya saldrán a la palestra, prefieren mil veces, ya lo han dicho, que gobierne el PP que un Gobierno de unidad de la izquierda. Ya hicieron mil piruetas dialécticas para acusar a Pablo Iglesias de preferir que gobernara el PP a “un Gobierno del cambio”, pero fueron los socialistas los que firmaron un acuerdo con Ciudadanos, que ya han roto unilateralmente, inasumible para Podemos y para IU, porque contemplaba, entre otras cosas, una pírrica subida de solo un 1% del Salario Mínimo Interprofesional (ahora los socialistas, muy poco tiempo después, defienden que sea del 4%) que el Estado complemente con dinero público los salarios mas bajos y que los trabajadores (la bolsa austríaca) se paguen su propio despido. El acuerdo con Ciudadanos era la coartada para no pactar con Podemos e IU.

Pero, el PSOE, se dé el “sorpasso” o no, tendrá que decidir si gobierna con la izquierda o con la derecha, ese es el cáliz que tendrá que tomar. No sería la primera vez que los socialistas gobiernan con la derecha, lo están haciendo en Andalucía con Ciudadanos y ya Felipe González prefirió a las nacionalistas catalanes de CIU, antes que a IU, cuando estuvo en minoría. También han aprobado juntos el PP y el PSOE la modificación de la Constitución (sin referéndum nacional) para establecer un tope al déficit y los grupos popular y socialista europeos votan juntos el 70% de las cuestiones que se debaten en el Parlamento de Estrasburgo. Eso sin contar que, digan lo que digan, están de acuerdo en casi toda la política económica, laboral, fiscal, exterior, etc. El problema que van a tener los socialistas es que si deciden gobernar con el PP o, lo mas probable, permiten que Rajoy salga investido presidente y que gobierne en minoría con su apoyo parlamentario, no van a tener a Pablo Iglesias tendiéndoles la mano sino desenmascarándolos. Porque una cosa es el paripé y otra la escenificación grosera.

En Europa hemos visto de todo, en Grecia el PASOK casi ha desaparecido por haber gobernado con el partido derechista Nueva Democracia, pero en Portugal hay un presidente socialista apoyado por los comunistas y por un partido similar a Podemos. No sabemos lo que puede suceder en España, pero, yo creo que si el PSOE decide apoyar explícitamente al PP corre el peligro de romperse. El PSOE siempre ha mantenido una férrea disciplina interna (“el que se mueve no sale en la foto” Alfonso Guerra dixi) pero no es lo mismo imponer la disciplina cuando eres hegemónico que cuando estás en horas bajas y corres peligro, si no te espabilas, de desaparecer. Tanto el Partido Socialista Francés, como el SPD alemán saben muy bien de lo que hablo.

El PSOE es un partido histórico de la izquierda en España y muchos de sus votantes y militantes, no tanto algunos de sus dirigentes, no entenderían que apuntalaran al PP después de todo lo que han dicho de Rajoy y los suyos. Y esos españoles, socialistas y de izquierda, tienen voluntad propia y si se tienen que mover, se moverán.

EL CARBÓN EN LA CAMPAÑA ELECTORAL

Sabedores los socialistas de que los resultados electorales en los grandes centros urbanos de Asturias no les van a ser muy favorables, centran todos sus esfuerzos en las Cuencas Mineras y en el voto emigrante, ya sabe usted, el de esos que pagan sus impuestos en, por ejemplo, Argentina o Uruguay, votan allí, no han venido nunca a Asturias y no tienen ni idea de la problemática de nuestra región, pero que tienen un ancestro, quizá su abuelo, que nació en nuestra tierra. Por eso el Ejecutivo que preside Javier Fernández, de forma grosera, destina fondos públicos a comprar votos en Iberoamérica y la FSA y sus conspicuos patean las Cuencas casi con el mismo frenesí con el que Pedro Sánchez, que siente la misma amenaza, va de puerta en puerta a pedir el voto a los jubilados a los que Zapatero congeló las pensiones.

Los socialistas asturianos no van a Sama, La Felguera, Mieres, etc, a explicar como fue posible que José Angel Fernández Villa, el secretario general del SOMA-UGT, se llevara el dinero crudo en Mitsubishi al mismo tiempo que imponía presidentes, tampoco dicen nada a la gente de en que se han gastado cifras astronómicas  de dinero de los Fondos Mineros cuyo destino debía ser la creación de un tejido industrial alternativo al cierre de la minería del carbón. Fernández y los suyos han ido a las Cuencas Mineras a decir que ellos son los únicos que quieren que sobreviva el muerto.

No hay peor cosa que vivir fuera de la realidad, en el mundo de Yupi, y cualquiera que esté mínimamente informado debe saber que la minería del carbón en Asturias no tiene ningún futuro. Cuando el general Franco creó HUNOSA la iniciativa privada ya había abandonado la mayor parte de las explotaciones de hulla. Aquella operación solo estaba justificada por el aislamiento internacional de España, la dificultad para comprar materias primas en el exterior y el temor del régimen a que se pudiera reproducir en Asturias una situación revolucionaria como la de 1.934. Francisco Franco sabía mucho de aquello, porque fue el encargado por el Gobierno de la República de aplastar la revolución. La minería asturiana ha estado viviendo de las subvenciones y del delito. Todos los asturianos saben, por ejemplo, como en la Mina de la Camocha entraban por una puerta los camiones cargados con carbón importado descargado en El Musel y salían por la otra como si fuera carbón autóctono para cobrar las subvenciones. Pero, hay una larga lista de actuaciones delictivas relacionadas con el carbón mientras el Gobierno regional y la, hasta hace poco, leal oposición miraban hacia otra parte.

Bruselas puso como fecha de caducidad el 2.018 a la minería no rentable, es decir, faltan, como quien dice, cuatro días para el cierre definitivo de las minas asturianas, cuyas rampas inclinadas, a gran profundidad, no pueden competir con el carbón australiano obtenido a cielo abierto. Tampoco podrán sobrevivir mucho tiempo las cinco centrales electrotérmicas que queman carbón en Asturias y que han logrado el hito de convertir a esta región en la que tiene la atmósfera mas contaminada de España. La Asamblea Nacional Popular China aprobó para el próximo plan quinquenal que se cierren todas las minas de carbón y todas las centrales eléctricas que queman hulla. Estamos hablando de uno de los países que mas reservas de carbón posee.

La era del carbón se ha terminado. Las patrañas que nos contaron de que podría sobrevivir con la creación de nuevas tecnologías, como el almacenamiento subterráneo de CO2, eran eso, patrañas. Se equivocarían los asturianos de las Cuencas Mineras si confiaran su futuro a los que los han traído hasta aquí, a los que los han engañado y encima van a pedirles el voto. Son otros los que defienden Asturias y les han dicho la verdad desde el principio.

LA PATENTE SOCIALDEMÓCRATA

Nada ha disgustado mas a los socialistas últimamente que el líder de Podemos dijera que su formación quiere ser la nueva socialdemocracia. No solo Pedro Sánchez y otros conspicuos del PSOE salieron enseguida a la palestra reivindicando la patente socialdemócrata, también la derecha, empeñada en asociar a la formación de Pablo Iglesias con el “extremismo”, no perdió un minuto en decir que los de Podemos no son socialistas, sino comunistas marxistas.

Uno de los defectos mas llamativos de los españoles es que tenemos muy poca memoria histórica, tan escasa que no nos acordamos de las cosas que sucedieron hace relativamente poco tiempo. El PSOE, por ejemplo, fundado en mayo del año 1.879, no abandonó el marxismo hasta septiembre de 1.979, cien años después. En el XXVIII congreso del PSOE, que se celebró en mayo de 1.979, la propuesta de abandonar el marxismo salió derrotada y ello provocó la dimisión de su secretario general, Felipe González. En septiembre del mismo año los socialistas celebraron un congreso extraordinario volviendo González a tomar en sus manos la secretaría general y abandonando el marxismo, con la oposición de destacados militantes, como Luis Gómez Llorente y Pablo Castellanos. Felipe González puso en el brete a su partido de elegir entre él o el marxismo. ¿Fueron hasta entonces los socialistas unos extremistas radicales? Para nada. Pero, naturalmente, la cuestión es otra.

Mucha gente critica el marxismo sin haber leído siquiera “El capital”, la obra maestra de Karl Marx,  e identifica erróneamente a regímenes stalinistas con el marxismo. Tampoco tienen muy claro en que consiste la socialdemocracia. Desde los enfrentamientos literarios entre Proudhon y Marx el asunto quedó diáfano: los socialistas reconocen que vivimos en un orden social injusto y que el Estado tiene la obligación de aplicar las medidas necesarias para corregirlo, es decir, que el capital no se cebe excesivamente con los proletarios. Eso se hace vía impuestos y con leyes que protejan a los trabajadores de los abusos. Los marxistas, incluidos los comunistas, no solo creen que la injusticia social está en la base misma de la ideología liberal, no quieren corregir sus efectos perniciosos, quieren acabar con ella. Por eso los socialdemócratas no son revolucionarios y los marxistas sí.

Pero, en la praxis, la socialdemocracia tuvo bastante éxito en Europa Occidental tras la Segunda Guerra Mundial. Los partidos socialistas permitían la libertad de mercado y al mismo tiempo aseguraban lo que se ha dado en llamar “El Estado del bienestar” donde, por ejemplo, la Sanidad y la Educación gratuitas estaban garantizadas y los trabajadores disfrutaban de una pensión cuando se retiraban, como en los países del Este de Europa. Incluso algunos partidos de derechas se contagiaron de las políticas socialdemócratas ¿Qué ha sucedido para que la socialdemocracia se haya quedado huérfana y los partidos socialistas tengan ya poco que ver con ella? Pues, ni mas ni menos lo que decían Marx y los marxistas, el capital, en su proceso de concentración, ha adquirido tanto poder que ya no son los Gobiernos los que mandan, sino las grandes corporaciones, la banca, organismos internacionales no democráticos y los burócratas a su servicio. Existe una dictadura, pero no la del proletariado, la del mercado. En nada se diferencian las políticas de los Gobiernos socialistas de los de la derecha y han perdido por completo la capacidad y la voluntad de moderar las injusticias sociales. Por eso lo que entendíamos como socialdemocracia murió, y no por casualidad, cuando asesinaron a Olof Palme, ni Suecia ni el resto de Europa volverían a ser lo mismo.

Podemos está en su derecho de reivindicar la socialdemocracia porque el PSOE no tiene su patente.

MUHAMMAD ALI Y LA CAMPAÑA ELECTORAL

Nos ha llegado la noticia de la muerte de Muhammad Ali, el considerado por muchos el mejor boxeador de todos los tiempos, en plena lucha electoral, no solo en los EE EE, donde, si no ocurre un milagro, Donald Trump será elegido candidato republicano y Hillary Clinton demócrata, también en España, donde los ciudadanos tendrán que decidir a quién eligen para que les saque las castañas del fuego, pues son muchos y muy gordos los problemas que les aquejan. Clinton ha dicho que poner el botón nuclear en las manos de un tipo como Trump da miedo, también Rajoy y Rivera intentan meter miedo a la gente con la amenaza que, según ellos, representa Unidos Podemos para España. Pero, los norteamericanos y los españoles lo que esperan son propuestas políticas programáticas, el miedo ya se lo administrarán ellos.

A mí no me gusta el boxeo, porque no me parece bien ver a dos seres humanos partiéndose la cara mientras el público los jalea y hace sus apuestas, pero, he de reconocer que dentro de la barbarie tiene su estética y su épica. Yo no he visto a ningún boxeador con la clase y el estilo inconfundible que tenía Muhammad Ali, con su continuo juego de piernas alrededor de su contrincante mientras lo bombardeaba con sus golpes. Nada tenía que ver la forma de boxear de Ali, un estilista, con la de otros grandes boxeadores de los pesos pesados, como Joe Frazier, pegador, u Oscar Bonavena, fajador. También los políticos los hay de esos mismos tipos.

A mí me gustaba de Muhammad Ali su manera de moverse en el ring y sus enfrentamientos dialécticos con sus contrincantes, plenos de teatralidad, antes de las peleas, pero, sobre todo, su fondo humano y sus principios éticos. Es difícil defender hoy que hubo un gran campeón de boxeo que cambió su forma de pensar y hasta su nombre y abrazó el Islam, y es mas difícil hacerlo si eres ateo y si eres consciente de los crímenes que se están cometiendo en el mundo en el nombre de Alá. Muhhammad Ali será recordado como el mas grande de todos los boxeadores pero también como un hombre que luchó por los derechos civiles y por la paz, que se negó a ir a la Guerra de Vietnam y que por ello tuvo que abandonar temporalmente su carrera y pasar una larga temporada en la cárcel. “Cómo voy a ir a matar a gente que no me ha hecho nada” manifestó entonces.

Yo aún no tengo muy claro si Mariano Rajoy está en la categoría de los fajadores o solo es un D. Tancredo que no se mueve ni hace nada, salvo dar aceite de ricino a los trabajadores y ánimo a los que se llevan el dinero a Suiza, pero tampoco veo a ningún estilista entre los líderes políticos de las demás formaciones que se presentan a las elecciones. Como mucho hay pegadores, que lo mismo lanzan un crochet a la mandíbula mentando a Venezuela que un directo a la boca del estómago recordando los salarios de miseria, los desahucios y la corrupción. Pero, los españoles que están en el secreto, en el meollo del asunto, lo que quieren es un estilista que lance un gancho al hígado, que dicen los expertos que es el golpe mas doloroso en el boxeo, manifestando que los ricos no pagan sus impuestos. En ese sentido, la gente quiere ver propuestas concretas, saber qué piensan aprobar en el primer consejo de ministros si forman Gobierno y que leyes serán las primeras que lleven al Parlamento, que lo digan alto y claro y que lo firmen ante notario. Los electores quieren de presidente a alguien con ideas nuevas que sepa esquivar los golpes y dar a los sinvergüenzas donde mas les duela, que baile por el cuadrilátero mientras da a los corruptos hasta en el cielo de la boca. Un Muhammad Ali de la política, como el que dijo que “imposible no es nada”.

LO QUE DICEN LAS ENCUESTAS

Se acercan las elecciones y proliferan las encuestas de empresas especializadas que publican los medios de comunicación. Si bien es cierto que esos sondeos algunas veces no se ajustan a los resultados finales en las urnas, como vimos en las pasadas elecciones del 20 de diciembre, donde, por ejemplo, Podemos obtuvo mas escaños que los vaticinados y Ciudadanos menos, si sirven para medir la intención del voto, su evolución y el sentir de los entrevistados, que no siempre coincide con lo que votan, pero que influye en la opinión pública dominante, que es determinante para el desarrollo de los acontecimientos.

La encuesta que el domingo 5 de junio publica el diario “El País”, efectuada por Metroscopia, arroja unos resultados que a buen seguro estarán analizando los gabinetes electorales de los cuatro principales partidos. El PP, al que favorece una previsible abstención, se consolida en primer lugar, con el 28,5% de los votos, le sigue la coalición Unidos Podemos, que sube hasta el segundo lugar con un 25,6%, el PSOE se desploma al tercer lugar con un 20,2% y Ciudadanos cierra la fila con el 16,6%. Para mí lo mas importante no son los porcentajes que avanza la encuesta y el sorprendente, por su contundencia, avance de Unidos Podemos, que no solo arrebata al PSOE la hegemonía de la izquierda, incluso amenaza muy de cerca al PP, sino las dudas de los indecisos, que son muchos, y la imagen que de los distintos dirigentes tienen los electores. Son los españoles que votaron a Ciudadanos los que mas dudan. En el variopinto magma electoral del partido de Albert Rivera podemos encontrarnos desde gente que antes había votado al PSOE como al PP. Ciudadanos era un partido con una ideología poco conocida por el electorado, salvo su enfrentamiento con los nacionalistas catalanes, y con un líder joven, poco quemado y de verbo fácil, pero su pacto con el PSOE ha disgustado a sus votantes de derechas y su tragicómico viaje a Venezuela y las cosas que pactó con Pedro Sánchez, incluido que los trabajadores se paguen su propio despido, a los de izquierda. Es muy probable que, aunque todavía no lo arrojan totalmente las encuestas, muchos votos de derechas que fueron a Ciudadanos regresen al PP, pero, y esto sí sería una sorpresa, los que Albert Rivera había arrebatado al PSOE pueden ir a Unidos Podemos.

No nos engañemos, vivimos en un país donde la gente no lee los programas políticos y no tiene ni idea sobre lo que pactan los partidos, estoy seguro, por ejemplo, que he sido de los pocos que leyó las 66 páginas del acuerdo que firmaron el PSOE y Ciudadanos y que conoce las cosas desagradables que venían al final, en el apartado sobre medidas económicas, por eso es muy importante la imagen que proyectan los líderes, que es decisiva para que los ciudadanos den su confianza a un partido u otro. En este sentido, el PP está hipotecado por la imagen de Rajoy, el que decía a Bárcenas que resistiera, pero, Pedro Sánchez tampoco exhala credibilidad en lo que dice ni en como lo dice y eso lastra mucho mas al líder socialista que los procesamientos de Chávez y Griñán. Pablo Iglesias y Albert Rivera, uno por su imagen prepotente y el otro por su ambigüedad, tampoco salen bien parados. Sin embargo, la coalición Unidos Podemos tiene suerte, porque cuenta entre sus filas con el líder mejor valorado en todas las encuestas, incluidas las del CIS, que no es otro que Alberto Garzón, que siendo en sus ideas mucho mas de izquierda que los líderes de Podemos, proyecta una imagen mas moderada y una dialéctica muy contundente sin perder nunca las formas. Lo mismo pasa con Errejón o con Echenique, que caen mejor a la gente que Monedero. Es muy importante explotar el filón de la buena imagen, que no está, en absoluto, reñido con lo sustancial, el programa.  Los que tomen buena nota de esto tendrán mucho ganado.

LAS RECETAS DEL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA

Como si hubiera encontrado encima de la mesa de su despacho un folio con los apuntes del anterior gobernador, el socialista Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el actual gobernador del Banco de España, Luis María Linde, este del PP, ha repetido, como un loro, las mismas recetas económicas que nos aconsejaba el que también pedía abaratar el despido y subir los impuestos indirectos, particularmente el IVA. Eso sí, mientras nos dicen lo que se debe hacer para crear empleo y enderezar las cifras macroeconómicas, no hacen su trabajo, ese por el que cobran cifras de infarto, incluidos contratos blindados con indemnizaciones millonarias. Ni Fernández Ordóñez se preocupó de lo que sucedía en las Cajas de Ahorro, lo que está costando a los españoles un ojo de la cara, ni Linde parece enterarse de una evasión de capitales brutal de los que tienen miles de cuentas opacas en Suiza, Panamá y otros paraísos fiscales.

Las cosas que dice el gobernador del Banco de España son como las rebajas de impuestos que promete Rajoy si gana las elecciones, ya no engañan a nadie porque todos hemos visto ya esas películas. Tendrán que inventarse patrañas mas originales. Además, ni siquiera irritan demasiado, porque frente a la nueva vuelta de tuerca en el abaratamiento del despido que propugna Linde, PSOE y Ciudadanos van todavía mas lejos, pues en el acuerdo de 66 páginas que firmaron se contemplaba que los trabajadores se pagaran su propio despido.

Unidos Podemos tiene mucha suerte, porque no le hace falta esforzarse mucho en argumentar su programa y en convencer a la gente que los vote, las derechas, incluido el gobernador del Banco de España, con sus mentiras y sus insultos a la inteligencia de los españoles, le hacen una campaña electoral impagable.

EL REGRESO DE LOS DINOSAURIOS

Como si se tratara de dos Tyrannosaurus Rex que regresan del final del Cretácico, Felipe González y José María Aznar han entrado en la campaña electoral a por una presa, que no es otra que Unidos Podemos. Su tiempo ha pasado, los dinosaurios ya no dominan la Tierra, pero hay un par de ellos que se resisten a la extinción. También hay gente que no cree en la evolución de las especies y en que hace 65 millones de años un gran meteorito cayó en la Península de Yucatán (México) provocando una hecatombe global y un invierno que duró mucho tiempo. Tuvieron que ser un padre y un hijo, paleontólogos norteamericanos de una familia de científicos de origen asturiano, “Los Álvarez”, los que demostraran que en los estratos de rocas de aquella época remota, en cualquier parte de la Tierra, se encuentra una fina línea de iridio, un mineral muy escaso en este planeta, que formó el polvo, al asentarse, que levantó el impacto del meteorito exterminador. Los dinosaurios desaparecieron, pero emergió una pléyade de pequeños animales que habían vivido aterrorizados por aquellos monstruos y que solo se atrevían a salir de sus madrigueras de noche, los mamíferos, que guardaban en su vientre y en su cabeza sus crías y sus ideas bien calientes.

Felipe y Aznar, esos impresentables a los que algunos califican de “grandes estadistas”, solo piensan en su modus vivendi y en las próximas elecciones. Un gran estadista piensa en las próximas generaciones. A nosotros, los españoles, no hace falta que ningún científico nos cuente lo que sucedió en España en los últimos años, lo sabemos muy bien porque lo hemos padecido en nuestras carnes. Y son precisamente los dos dinosaurios terópodos que arrasaron el país y convirtieron  nuestra democracia en una pantomima los que vienen a darnos consejos. Vuelve el señor X de las GAL (sí, el de la cal viva con la que querían enterrar al empresario secuestrado, Segundo Marey) el de “OTAN, de entrada no”, pero sí, el de los bombardeos sobre Kósovo sin mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, el de los contratos basura y las políticas de Boyer y Solchaga, el que ponía la mano en el fuego por Mariano Rubio (ahora también dice que la pone por Cháves y Griñán) el de Roldan y el dinero de los huérfanos de la Guardia Civil que se llevó Paesa por entregarlo, el que llamó en el Congeso de los Diputados, que tome buena nota Pedro Sánchez, “tahúr del Mississippi” al presidente Adolfo Suárez. También regresa el de la foto de las Azores, el que llevó a nuestro país a una guerra en Irak porque “había armas de destrucción masiva” el que mintió el 11M queriendo echar las culpas a ETA de los atentados yihadistas cuando las Fuerzas de Seguridad del Estado le decían lo contrario, el rey de la burbuja inmobiliaria y el que instauró las “mordidas” y la financiación ilegal en el PP a cambio de contratos públicos y recalificaciones. Regresan, en fin, como dos Tyrannosaurus Rex, los que privatizaron las empresas públicas rentables, las que eran de todos, a cambio de “puertas giratorias” (Aznar en ENDESA: 200.000 euros anuales, González en Gas Natural: 126.000 euros anuales). Vienen al servicio de los poderes económicos y fácticos para decirnos lo que nos conviene. Los que regresan del Cretácico, un tiempo pasado que seguimos amortizando hoy, no tienen los grandes dientes de aquellos terribles carnívoros, pero tienen su misma mirada y su misma cara, el espejo de su negra alma. Pero, la Tierra ya pertenece a los mamíferos.

LOS TRABAJADORES POBRES

El mayor problema para muchos españoles ya no es no tener trabajo, estar en el paro, sino tener un trabajo de jornada interminable a cambio del salario mínimo, uno de los mas bajos de la UE. ¿Qué interesa mas? se preguntan muchos ciudadanos ¿trabajar todo el día a cambio de un salario de miseria, tener que pagar autobús, tren u otro medio de trasporte, tener que comer fuera de casa, etc, o cobrar el salario social y malvivir de las subvenciones? Es obvio que es mucho mejor ser pobre de solemnidad y tener todo el tiempo del mundo, que cobrar casi lo mismo pero estar todo el día fuera de casa y que, además, se rían de ti en tu propia cara. A esta situación de locura hemos llegado en España. Por eso, el descenso del paro en mayo, que tanto alegra a Rajoy y los suyos y que nos rebozarán por el rostro a lo largo de toda la campaña electoral, no satisface lo mas mínimo a los jóvenes que casi tienen que pagar por trabajar.

Quieren que volvamos a la sociedad del siglo XIX, que los trabajadores, que se habían emancipado, habían adquirido derechos y podían mantener dignamente una familia, vuelvan a ser aquellos proletarios famélicos y vestidos con harapos de la revolución industrial. Que se note bien quienes son los ricos, un puñado de déspotas, y los pobres, el resto. El fenómeno no es nuevo. Algunos ya habían advertido que, tras la concentración del capital, la globalización económica y la creación de un ejército de reserva, los millones de inmigrantes, que presionara a peores condiciones laborales y salariales al resto de trabajadores, llegaríamos a esta situación. Pues bien, aún no hemos visto nada.

A pesar del crecimiento económico y de la creación de empleo (nada nos cuentan de otras cifras macroeconómicas como el déficit o la Deuda) la desigualdad social sigue aumentando, como acaba de confirmar Cáritas. Pero, la creciente diferencia social no lo es tanto porque los ricos sean cada vez mas ricos, que también, como porque los pobres son cada vez mas pobres. En la España actual son muchos los hogares donde, trabajando ambos cónyuges y mirando hasta por el último céntimo, les cuesta llegar a final de mes. Esta deriva no tendrá límite si a los que tienen la sartén por el mango no se les dobla el brazo. Porque lo mismo que está pasando en España lo podemos ver en otras partes de Europa, incluso en países mucho mas ricos. Que se lo digan a los franceses.

Pero, a pesar de que los trabajadores han perdido muchos de sus derechos y de que ya existe una dictadura económica al mando, con sus burócratas, sus organismos y su palo, que pone y quita Gobiernos, todavía sobrevive en Europa, eso sí, a duras penas, la democracia. Y lo bueno que tiene la democracia es que, pese a sus trampas y sus leyes electorales injustas y pese a que los partidos políticos cómplices del poder económico tienen a su servicio unos aparatos mediáticos muy potentes, finalmente es el voto de los ciudadanos de a pie el que decide. Afortunadamente, no hace falta hacer una revolución violenta para cambiar las cosas, basta con dar un puñetazo encima de las urnas. O, si a usted no le parece bien y le gusta la sociedad del siglo XIX, dejar que continúe la deriva actual, que conducirá inexorablemente a aquellos tiempos que creíamos olvidados.