PENSIÓN DE VIUDEDAD PARA PAREJAS DE HECHO

 

El Gobierno de España ha anunciado que equiparará el acceso a las pensiones de viudedad de las parejas de hecho con los matrimonios y se ha comprometido a hacerlo a comienzos de 2022. Esta medida solo tiene de progresista que para acceder a una pensión de viudedad no será necesario pasar obligatoriamente por vicaría ni casarse por lo civil en el ayuntamiento, solo que la pareja del cónyuge fallecido, y el propio fallecido, estuvieran inscritos como pareja de hecho en el registro que, dependiendo de la comunidad autónoma donde uno resida, puede estar en el ayuntamiento, en las delegaciones territoriales de la Consejería de Igualdad o en otras instituciones u oficinas.

Hay, aproximadamente, unas 2.500.000 pensiones de viudedad en España. Las mujeres viudas son, con mucha diferencia, mayoría, pues el 93% de los perceptores de esta prestación son mujeres y solo siete de cada 100 son hombres. La cuantía de la pensión de viudedad está establecida en el 52% de la base reguladora del cónyuge fallecido, en Román Paladino, se cobra un poco más de la mitad que cobraba en nómina el cónyuge muerto. Con los salarios de miseria que tienen muchos españoles esto constituye un auténtico drama para muchas viudas, pues pensiones de poco más de 600 euros son lo más habitual. Aquí si entramos en el terreno de lo que es de justicia, de lo que es progresista y de lo que es de izquierda. La cuantía de la pensión de viudedad puede llegar hasta el 70% de la base reguladora si la viuda (por inmensa mayoría voy a referirme solo a las mujeres) tiene cargas familiares a su cargo, pero esos casos son los menos. Así que si una viuda tiene que hacer frente a gastos como la renta de una vivienda ya me contará usted qué come, que viste y, en fin, con qué dinero tiene que sobrevivir. La cantidad máxima establecida por ley para la pensión de viudedad es la misma que para el resto de las pensiones, es decir, 2.683,34 euros (antes de los descuentos por IRPF) pero estamos hablando de la vida real, no de ciencia ficción, esos casos se cuentan con los dedos de una mano.

La pensión de viudedad se extingue por deseo expreso, por sentencia firme de culpabilidad en la muerte del cónyuge, por fallecimiento del beneficiario o por fraude (vamos entrando en harina) y está establecida para que sea la única fuente de ingresos del pensionista y se entiende que así es cuando representa, como, mínimo, el 75% del total de los ingresos, así que, por regla general, si una perceptora de la prestación de viudedad se casa otra vez o se registra como pareja de hecho con otra persona que tenga ingresos que en conjunto superen el doble del SMI puede llegar a perder la pensión. En ese caso habría que reducir, si ello es posible, la pensión de viudedad para que no rebasaran ese límite, llegando, si fuera necesario, a la eliminación de la prestación. Pues bien, llegados a este punto vamos a denunciar, algo a lo que no se atreve nadie en este país, que miles de viudas, es imposible saber exactamente la cantidad exacta, porque no hay ni estadísticas ni control alguno sobre este asunto, cobran la pensión de viudedad de forma fraudulenta. En Asturias todo el mundo conoce la gran cantidad de viudas que viven amancebadas y sin regularizar su situación con, por ejemplo, jubilados de la mina, acumulando entre ambos unos ingresos suculentos. Estas prestaciones de viudedad constituyen un fraude al Estado, a todos los contribuyentes españoles, pero, sobre todo, constituyen un agravio tremendo a todas esas pobres viudas, las viudas pobres, a las que nos hemos referido que tienen que sobrevivir con una pensión miserable porque otras se llevan crudo su dinero. 

LOS EMPRESARIOS NO ENCUENTRAN MANO DE OBRA

 

¿Será una broma? ¿se habrá cambiado la fecha del día de Los Santos Inocentes? ¿cómo puede ser posible que, en un país con más de cinco millones de desempleados, entre apuntados en las listas del INEM y sujetos a ERTE, y con cientos de miles de personas cobrando la renta básica y salarios sociales los empresarios no encuentren trabajadores? Pues, así es. No estamos hablando del sector agrícola, donde empresarios explotadores contratan irregularmente a inmigrantes, también irregulares, por salarios de miseria, nada de eso, estamos hablando de sectores como el de la construcción, donde los contratos son legales, casi siempre de larga duración y donde el convenio sectorial está muy por encima en cuanto a salarios que la mayoría de los convenios. Cuando decíamos que los salarios sociales y la renta básica sin contraprestación social alguna o sin la obligación de hacer cursos de capacitación, de lunes a viernes, no era una buena idea y que esa pretendida medida social iba a tener consecuencias indeseables y perniciosas tuvimos muchos críticos, pero, el tiempo, ese juez insobornable, nos ha dado la razón. En España hay millones de personas viviendo del cuento y sin la menor intención de dar un palo al agua, y muchas menos que, por diversos motivos, realmente necesitan un salario social para poder salir adelante. Impedir que nadie se caiga por las alcantarillas es de justicia, crear aprovechados y vagos es de estúpidos. Como no hay control alguno por parte de las CC AA, hay unidades familiares, que no tienen legalizada su situación familiar, que acumulan varios salarios sociales y que, además, tienen ayudas para la vivienda, para la electricidad, etc. Una etnia completa, de casi un millón de personas, que, por el hecho de serlo, goza, y así lo dice la ley, de discriminación positiva para tener una renta básica a perpetuidad ¿De verdad hay alguien en su sano juicio que se atreva a asegurar que así es como se integra en la sociedad a la comunidad gitana? Es lógico, por tanto, que muchas personas no quieran hacer hormigón, poner ladrillos o subirse en un andamio. Si de muestra basta un botón pongamos el ejemplo de Asturias, una región de un millón de habitantes: En Asturias, además de un paro endémico en torno al quince por ciento, donde los jóvenes de menos de 25 años representan casi el 40% del paro, hay también unas 22.000 personas cobrando la renta social básica o salarios sociales y en torno a 60.000 personas que se benefician directamente de ellos. Pues bien, el presidente de la patronal asturiana de la construcción (CAC-Asprocon) Joel García, denunció con énfasis el problema de la falta de mano de obra en la construcción, tras la asamblea de la patronal. Con un nivel de creación de empresas y empleos que ha permitido registrar las cifras más altas desde 2012, el sector se ve incapaz de dar respuesta a este aumento de la actividad, que se incrementará con la llegada de los fondos europeos, si no dispone de suficientes trabajadores. Es más, García advirtió de que la “falta de personal puede estrangular la recuperación del sector y, por tanto, de la economía asturiana”. En este sentido, reconoció que le “cuesta mucho entender cómo en una región con tanto paro, sobre todo juvenil, este sector sigue sin atraer a los numerosos desempleados, si se tiene en cuenta que el convenio de la construcción es uno de los más atractivos en términos salariales y dispone de una escuela de formación propia, como es la Fundación Laboral de la Construcción, a la que no se apunta casi nadie". El presidente de los empresarios asturianos de la construcción llegó a pedir la “estimulación forzosa de los parados”. Está claro que el supuesto progresismo de algunas políticas hay que demostrarlo, sobre todo si son los trabajadores que sí trabajan los que pagan mayormente la fiesta.  

BAILAR AL BORDE DEL ABISMO

 

Ni esta pandemia ni siquiera algo tan grave como el cambio climático van a acabar con la Humanidad ni con la vida en la Tierra, lo que sí puede acabar con la Humanidad y con toda la Biosfera es una guerra nuclear donde estuvieran implicadas las grandes potencias, algo que, en contra de la creencia de la mayoría de la gente, dista mucho de ser imposible. Los aventureros, los provocadores, los países que históricamente han demostrado muy pocos escrúpulos a la hora de realizar acciones militares, en fin, los imperialistas, son capaces de cualquier acción que puede desencadenar una guerra, a veces con la intención inequívoca de provocarla y otras por pura imprudencia. Recordemos el incidente del acorazado “Maine” en la Bahía de la Habana para declarar la guerra a España y arrebatarle Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam. Recordemos el incidente del Golfo de Tonkín para intervenir en Vietnam. Recordemos la patraña de las “armas de destrucción masiva” para intervenir en Irak, etc. A veces las acciones piratas provocan muchos muertos civiles. Hay que recordar también lo que sucedió con el vuelo 007, de Korean Air, que fue derribado por cazas soviéticos el 1 de septiembre de 1983, cuando un avión de pasajeros fue utilizado como pantalla para cubrir las actividades de espionaje de un avión militar, un RC-135, que pretendía obtener información de las bases secretas soviéticas en la isla de Sajalín. El vuelo del “Jumbo” Boeing 747-200, de Korean Air, con 240 pasajeros a bordo y con 29 miembros de la tripulación, había partido de Nueva York y tenía como destino el aeropuerto internacional de Gimpo, en Corea del Sur. El aparato seguía la ruta del Norte (la Tierra es una esfera y la ruta del Norte es más corta que una ruta en línea recta), había hecho escala en Alaska y desde allí se dirigía en vuelo automático hacia Corea del Sur, pero, sin que los pilotos se dieran cuenta, se desvió 500 kilómetros de su ruta. La defensa aérea soviética, que vigilaba las actividades del RC-135 USA, recibió la orden de interceptar un eco radárico que había penetrado el espacio aéreo restringido y que no respondía a las llamadas de advertencia. Pues bien, el pasado miércoles 23 de junio un destructor británico, el HMS Defender, se internó 3 kilómetros en aguas territoriales rusas en el Mar Negro, a menos de 12 millas de la costa y cerca de Crimea. Al hacer el mando del destructor inglés caso omiso a las reiteradas llamadas de advertencia para que cambiara su rumbo, Rusia envió varios buques y varios aviones que hicieron fueron de artillería ante la proa del destructor y arrojaron bombas en su ruta. Los británicos negaron que se hubieran internado en aguas rusas, hasta negaron el incidente, pero, hete aquí que un periodista de la BBC, Jonathan Beale, que viajaba en el destructor, comunicó por teléfono desde el barco que habían violado las aguas jurisdiccionales de Rusia a propósito. El grave incidente se suma a la cadena de provocaciones que la OTAN lleva realizando contra Rusia en el Caúcaso y en el Mar Negro, algunas que desembocaron ya en guerras, como la aventura georgiana en Osetia del Sur y el apoyo de la OTAN al golpe del estado de la Plaza de Maidán que desencadenó todo lo que ha pasado en Ucrania y en Crimea. Los buques rusos no acosan a Reino Unido desde el Canal de la Mancha, ni a los EE UU desde el Mar Caribe, es la OTAN, es la Sexta Flota, y son exactamente los mismos que ya libraron contra Rusia la Guerra de Crimea (1853-1856) los que, muy lejos de sus fronteras, van a meter el dedo en el ojo al oso del Norte con acciones corsarias. Rusia no va a tolerar que nadie ponga en cuestión su soberanía y que nadie robe una parte de su grande territorio (algunos dijeron hace poco que las inmensas riquezas de Siberia no podían ser solo de Rusia) y está dispuesta a todo para defender lo que es suyo. El viceministro ruso de Exteriores, Serguéi Riabkov, advirtió que “de repetirse acciones similares las consecuencias pueden ser muy graves”. Otras autoridades rusas concretaron que si vuelve a suceder un incidente similar dispararán directamente contra la nave intrusa. Un enfrentamiento de la OTAN con Rusia implicaría directamente también a China, y derivaría inequívocamente en un conflicto mundial donde los contendientes utilizarían armamento nuclear sin ninguna duda. Lo de Hiroshima y Nagasaki no fue nada comparado con la destrucción que pueden provocar los armas atómicas actuales (hay miles, mucho más potentes) y Rusia tiene sofisticados vectores (Satán II, Bulava, y misiles hipersónicos con cabezas nucleares) que pueden barrer del mapa medio mundo en pocos minutos. Como aviso para navegantes imprudentes, Rusia comenzará en pocos días maniobras militares en el Mediterráneo cercano al Mar Negro, donde intervendrán también cazas MIG-31K y bombarderos TU-22 M3 desde la base aérea Jmeimin, en Siria, que pueden portar misiles hipersónicos con cabeza nuclear, misiles muy difíciles de interceptar, que vuelan a 10 veces la velocidad del sonido y con los que no cuenta Occidente. Es muy peligroso bailar al borde del abismo.

BITCÓIN, SE ACABÓ LA FIESTA

 ¿Le hemos quitado la cuña a la base de la pirámide? Veremos. Así terminaba mi artículo titulado "El timo del Bitcóin", del día 11 de junio, donde intentaba echar luz sobre esta criptomoneda y la especulación piramidal montada en torno a ella. Pues bien, sea porque el aletear de una humilde mariposa en estas páginas tiene repercusiones en el otro lado del mundo, sea por casualidad, el Bitcóin parece que ha iniciado el camino hacia la desaparición, cuando las previsiones de la mayoría de expertos económicos de hace unas pocas semanas eran que podría seguir creciendo hasta llegar incluso a los 100.000 dólares por unidad, de hecho a primeros del pasado mes de mayo grandes inversores, tanto privados como entidades financieras, estaban comprando ingentes cantidades de Bitcóins  En pocos días, mientras el Bitcóin cotiza cada vez más a la baja y ha cundido el pánico entre los especuladores, mucha gente se ha unido al coro. El estratega principal de la empresa de investigación financiera canadiense BCA Research, ha pronosticado una posible desaparición del Bitcóin, una divisa que, en su opinión, "no tiene un valor intrínseco", siendo su único valor "la percepción de que otros lo encontrarán valioso. Pero, las opiniones individuales adquieren mucha más fuerza cuando son avaladas por instituciones poderosas, en este sentido, el Banco Popular de China (banco central del país) ha prohibido a los bancos y a las plataformas de pago del gigante amarillo hacer transacciones en criptomoneda. El BPC argumentó la prohibición así: “La medida está destinada a combatir la especulación del Bitcóin y otras monedas virtuales”, y añadió: “las actividades del comercio de monedas virtuales alteran el orden económico y financiero normal, generan riesgos de transferencia transfronteriza ilegal de activos, de blanqueo de dinero y de otras actividades ilegales y criminales”. Si tiene usted Bitcóins y aún no los ha vendido no sé a qué está esperando.

EL PROBLEMA DE LA ELECTRICIDAD EN ESPAÑA

 

Dejar pudrirse los asuntos sin darles solución nunca es bueno, pero, si del asunto que hablamos es el de la generación de energía para todo un país, en nuestro caso, de España, es muchísimo peor. Y sí, además de no dar solución al problema de la generación de energía, cometes otras fechorías que añades a la tarifa eléctrica, el hedor de la podredumbre ya no se puede esconder y lo inunda todo. Si algo de bueno tiene esta cuestión para el debate es que unos no pueden echar la culpa a otros de lo que está pasando, porque todos los partidos políticos son responsables en alguna medida de que en estos momentos España tenga que importar energía eléctrica y de que tengamos el recibo de la luz más caro de Europa, con las gravísimas consecuencias que eso tiene para los particulares y para las empresas, sobre todo para las industrias que necesitan grandes cantidades de energía eléctrica para funcionar. La buena memoria es un arma de destrucción masiva, así que cuando quieren destruir nuestra economía no debemos responder con azucarillos, hagamos memoria: En 1983 el Gobierno de Felipe González decretó la “Moratoria Nuclear”, una de las mayores pifias que cometió el personaje que para muchos ha sido un gran estadista. Recordemos que por aquel entonces España era la segunda potencia nuclear de Europa Occidental, solo por detrás de Francia. El Gobierno que presidía Adolfo Suárez había acometido un programa nuclear de generación eléctrica muy ambicioso, para poder ir cerrando paulatinamente las centrales nucleares de procedencia estadounidense cuando fueran cumpliendo su vida útil. Se empezaron a construir varias centrales atomoeléctricas de tercera generación, pero ya estaba planificada la construcción en el futuro cercano de algunas otras de cuarta, mucho más potentes y con un ciclo cerrado de reutilización del combustible de uranio. En un país que no tiene petróleo ni gas y cuando ya asomaba en el horizonte el fin de la era industrial del carbón, la decisión del Gobierno de Suárez era lo más cabal del mundo, porque las energías renovables tendrían que ser complementadas con otras energías, porque España tiene grandes reservas de uranio y porque nuestro país cuenta con una planta de procesamiento en la provincia de Salamanca. Felipe González acabó con aquel ambicioso plan de un plumazo y la izquierda, en general, aplaudió la fechoría hasta con las orejas, “¿Nucleares? no gracias” decían por aquel entonces los que ahora no encuentra usted ni debajo de las piedras para pedirles cuentas. González cerró la central nuclear de Lemóniz, que estaba totalmente terminada y solo a falta de la carga de combustible para empezar a funcionar, una central atomoeléctrica que había costado muchísimo dinero y hasta muertos, asesinados por la banda terrorista ETA. Pues bien, solo desmontar la central de Lemóniz costó 250.000 millones de pesetas. En total la Moratoria Nuclear costó cerca de un billón de pesetas de 1983, sin contar las estratosféricas amortizaciones que todavía seguimos pagando. Tantas fueron las fechorías del último gobierno de González que los españoles lo acabaron echando a gorrazos (pero, increíblemente, no por ésta) y entonces llegó el PP de Aznar. Lo primero que hizo Aznar fue continuar con las privatizaciones de todas las empresas públicas españolas rentables que ya había iniciado González, y Las Eléctricas no fueron una excepción. “Con la privatización de Las Eléctricas habrá más competitividad y bajará el recibo de la luz”, fue la maravillosa frase que por aquel entonces pronunció Josep Piqué, ministro de Industria y Energía del gobierno de Aznar. Todos sabemos dónde acabaron enchufados González, Aznar y varios de sus ministros y ministras, en lo que se dio en llamar “puertas giratorias”. Milmillonarias ayudas al carbón, IVA del 21%, facturación por empresas distintas a las que producen y te sirven la energía eléctrica. Estamos hablando del oligopolio privado y del entramado empresarial más grosero de España, del negocio de unos cuantos listos a costa de las economías familiares y de la industria de un país, estamos hablando, en fin, para decirlo de una vez, del daño más grande que PSOE y PP han hecho a los españoles desde la Transición, por eso hay una tarifa que no entiende nadie. Lo peor es que esto no se soluciona ahora solo con medidas administrativas, con bajar impuestos que se subirán en otros productos para compensar y que no se dispare el déficit, no se soluciona incluso con la nacionalización. Revertir esta situación, además de voluntad política, requiere programas industriales y decenios de inversiones y trabajos, un esfuerzo enorme que la desaparecida UCD estaba haciendo antes de 1981 (golpe de Estado contra Suárez). Cachis en diez, con la memoria.

EL TIMO DEL BITCÓIN

 

Hace relativamente poco tiempo, en octubre de 2008, Satoshi Nakamoto (seudónimo de un grupo de personas desconocido) publicó, a través de Cryptography Mailing List, un artículo científico sobre las criptomonedas y el protocolo sobre la que sería, según ellos, la solución a los problemas del sistema monetario mundial contemporáneo, el Bitcóin. El 3 de enero de 2009 se puso la operación en marcha y entonces el Bitcóin no tenía ningún valor, porque no se cambiaba en ningún “exchanger”, aunque ya el 5 de octubre de 2009 New Liberty Standard, el primer “exchanger” de Bitcóin, estableció un valor de cambio de 0,0007 dólares por unidad Bitcóin, que era entonces el costo de la electricidad necesaria para minar un Bitcóin. Pues bien, cuando escribo estas líneas, y después de grandes oscilaciones durante el tiempo que esta criptomoneda lleva en el mercado, el Bitcóin cotiza a nada menos (se lo voy a poner en euros) que a 30.402,88 euros por unidad. Yo no recuerdo nada, a lo largo de la Historia, que haya subido tanto de precio y lo más llamativo del asunto es que el Bitcóin no está respaldado por ningún valor material, está respaldado por el papel moneda de los Estados con lo que lo compran, que, hoy en día, tampoco vale nada, solo la confianza que le queramos dar. Se trata, pues, de algo muy parecido al timo de la estampita, pero en versión 3.0, aunque nos han querido vender otra cosa. Pero, esta gigantesca estafa piramidal, al contrario de la estafa piramidal que provocó la crisis financiera de 2008, no está patrocinada por los bancos y los Estados a su servicio, sino que unos cuantos tipos inteligentes y con muy pocos escrúpulos se dijeron: Si son los propios Estados los que timan a sus ciudadanos ¿por qué no lo vamos a poder hacer nosotros? Debemos recordar lo que sucedió con aquellas acciones que llamaban tecnológicas, las “puntocom”, que tampoco estaban respaldadas por ningún valor. Se compraban empresas, que solo eran un portal de Internet, por cifras milmillonarias que a los pocos días se vendían por cantidades aún más estratosféricas. La burbuja de las “puntocom” acabó pinchando, como acaban pinchando todas las estafas piramidales, pero les sirvió a algunos para aprender la forma de hacerse inmensamente ricos en muy poco tiempo y de multiplicar mucho sus ya gigantescas fortunas.  Se trata de comprar cosas que no valen nada y de pagar mucho por ellas y luego venderlas al siguiente inversor de la pirámide, otros millonarios e inversores modestos también avariciosos. Usted hace eso todos los días sin darse cuenta, cambiando el valor de su trabajo, que vale mucho, por papel moneda que tampoco vale nada, la diferencia, ya lo hemos dicho, es que con el Bitcóin los timadores son otros. En el caso del Bitcóin mantener el tinglado no se hace a base de comprar políticos y economistas corruptos, tampoco el listo tiene que comprar un bocadillo al que hace de tonto, como en el timo de la estampita, esta criptomoneda necesita una gigantesca red de minado (se ha tomado este nombre por analogía con el minado del oro) que se hace en miles de ordenadores que operan sin cesar. El minado en sí es un gran negocio, pues por cada nuevo bloque se ganan nada menos que 6,25 Bitcoins (ya hemos dicho a cuantos euros se cambia cada Bitcóin). Ese es el bocadillo para el tonto que, como en el tipo de la estampita, es otro listo. Para que usted se dé una idea de la magnitud de lo que estamos hablando apuntaremos que el minado de Bitcóins consumió el año pasado 1,16 teravatios de electricidad, o, lo que es lo mismo, 116.000 gigavatios, un gasto de energía eléctrica mayor que el de Países Bajos ¿Y cómo le queda el cuerpo si le digo que su ordenador posiblemente se esté usando también para minar Bitcóins y encima la electricidad la paga usted? Los listos cada vez son más listos y los millonarios más millonarios a nuestra costa, y eso que nosotros no nos queremos aprovechar de ningún tonto ¿Le hemos quitado la cuña a la base de la pirámide? Veremos.

LOS NIÑOS MALTRATADOS

 

Ya empieza a ser frecuente que, de vez en cuando, los medios de comunicación nos informen de niños y bebés asesinados, crímenes producidos casi siempre en el entorno familiar, en particular, por sus padres o por sus madres o por las nuevas parejas de éstos. Pero, estos niños y estos bebés muertos son solo la punta del iceberg de un drama de dimensiones colosales que no tiene ni ministerios exclusivos para combatirlo ni toda la infraestructura administrativa y presupuestaria que se da a otros problemas a veces relacionados, como la violencia de género. Si maltratar a un niño o a un bebé es el peor crimen que se puede cometer, no se entiende cómo es posible, no solo que no haya programas específicos para combatir estas prácticas, estos gravísimos delitos, peor aún, que muchas veces se oculten, se minimicen o se disculpen. Es frecuente escuchar, por ejemplo, la indignación de algunas personas cuando padres son condenados a penas muy laxas por abofetear a niños pequeños. Pero, es muchísimo peor la ocultación interesada de la cantidad de bebés recién nacidos que son encontrados en contenedores de basura, a veces después de haber sido brutalmente asesinados. Y, lo más fuerte de todo, es que son precisamente los movimientos feministas los que, al mismo tiempo que denuncian la violencia machista, no quieren saber nada de esas estadísticas que ponen el punto de mira mayoritariamente en las mujeres, pues, aunque hay hombres que asesinan a sus propios hijos y/o que maltratan a los hijos de su pareja, la mayor parte de los bebés asesinados lo son por sus propias madres. Debemos recordar lo que sucedió con las clínicas abortistas del carnicero peruano, doctor Morín, en Barcelona, a donde acudían mujeres de varios países de Europa, España incluida, para abortar fuera de los plazos que establecía la ley, a veces fetos completamente viables, que eran congelados para al día siguiente destruirlos en trituradoras industriales para comida. Tuvieron que ser los medios de comunicación ingleses y daneses los que sacaran a la luz aquellos crímenes abominables mientras que en España Morín fue absuelto en medio del ambiente de presión de grupos feministas que defendían este tipo de prácticas y, por supuesto, a esas “pobres madres”. Todos tenemos el corazón encogido por lo que les ha podido pasar a esas niñas que han sido secuestradas en Canarias por su propio padre, pero, al mismo tiempo que ya hay gente pidiendo máxima pena para el secuestrador, si es que no ha cometido un delito peor, esa misma gente está pidiendo el indulto para Juana Rivas precisamente por haber cometido el mismo delito de secuestro y que primero fue condenada a cinco años, luego se le bajó la pena a dos años y medio y que sigue sin entrar en prisión. Es obvio que tanto el maltrato machista como el maltrato a los niños tiene mucho que ver con la educación. En este sentido, muchos de los jóvenes actuales, acostumbrados al mínimo esfuerzo, a la ausencia de disciplina y de compromiso y a hacer lo que les da la gana, no son capaces de convivir civilizadamente en pareja y de cuidar como es debido a sus propios hijos. Son muchas veces los abuelos quienes se tienen que hacer cargo de la educación y hasta de sacar adelante a sus nietos. Miles de niños son maltratados en España, física y psicológicamente, por sus propios padres, niños que no reciben ni la educación ni la comida adecuada, bebés a los que no se cambia el pañal, retoños que están hasta altas horas en los bares, pobres criaturas inocentes que sufren en sus tiernas carnes a los monstruos en que esta sociedad ha convertido a sus tutores, una sociedad que no piensa hacer nada para salvarlos de los maltratadores que tienen en casa. No pueden hablar, no pueden quejarse, se ha impuesto la ley del silencio sobre su tortura. Y, por supuesto, los niños no son de sus padres, son del Estado, su tutor en última instancia.

LAS MÁQUINAS YA DECIDEN SI VIVES O MUERES

  Así concluía un artículo que escribí hace cuatro años, cuando ya se habían visto sobre el campo de batalla, en Afganistán y en Siria, drones operados a distancia: "Los robots de guerra tendrán diversas formas y distintos tamaños, según para lo que estén predestinados, y actuarán por tierra, mar y aire. Algunos ya serán completamente autónomos y estarán preprogramados para que tomen una decisión en función del objetivo y de la situación concreta y los mas sofisticados se autoprogramarán para un teatro de operaciones cambiante. Cooperarán entre sí para abastecerse de energía y munición  y para repararse. Serán letales, sin compasión, sin moral, sin ética, sin emociones, sin los inconvenientes de un ente orgánico. Da miedo, pero ya casi están aquí". Pues bien, algunos países han "avanzado" mucho en estas tecnología, por ejemplo, Turquía e Israel, y, por supuesto, las grandes potencias, EE UU, China y Rusia. Alarmadas muchas naciones por lo que se les venía encima, el párrafo 9 de la resolución 1979 de la ONU del año 2011 ya prohibía expresamente la utilización en los campos de batalla de robots completamente autónomos. Aunque en las guerras actuales la ética caballeresca es inexistente, parece más ético que un operador de un dron "Predator" pueda disparar un misil manejando el avión sin piloto desde miles de kilómetros de distancia a que un robot decida por si mismo cuando disparar y a qué personas matar. Sin embargo, como hemos visto muchas veces, las resoluciones de la ONU son violadas sin que eso tenga consecuencias. Turquía ha enviado tropas y utilizado gran cantidad de drones aéreos para ayudar a Azerbaiyán en su reciente guerra contra Armenia, pero el año pasado, en plena ofensiva de las tropas del mariscal Jalifa Hafter (jefe del Ejército Regular Libio (LNA) a las órdenes del otro gobierno en la ciudad de Tobruk, al Este del país) Turquía, en apoyo del gobierno de Trípoli, utilizó por primera vez en la Historia de todos los países del mundo robots de guerra completamente autónomos para atacar a las tropas de Hafter y a las poblaciones que le apoyan. El salto cualitativo en la barbarie es enorme y la desproporción entre el armamento de los países tecnológicamente más desarrollados y los que menos supondrá, no ya, como en Vietnam, que guerrilleros se tengan con enfrentar con fusiles AK-47 a bombarderos estratégicos B-52, sino que hombres se tengan que enfrentar a máquinas. Ese futuro terrible que veíamos en algunas películas ya es presente. Sin embargo, hay otras tecnologías, aparentemente mucho más modestas, de las que no se habla y que a mí me han llamado mucho la atención: me refiero, por ejemplo, los trabajos de la corporación Lockheed Martin ha estado desarrollando durante los últimos años, a petición del Pentágono, para la creación de una bala de fusil autodirigida que pueda hacer blanco en objetivos a una distancia de dos kilómetros, variando su trayectoria hasta 30 veces por segundo para impactar, sin error posible, en personas u objetos designados con láser. La citada bala, aparentemente, no se diferencia mucho de las que utiliza cualquier fusil de francotirador, pero incorpora un sensor óptico (para seguir el láser) y unas pequeñas aletas que se despliegan cuando sale del cañón del arma que la dispara. La bala ya está disponible para ser utilizada en la próxima guerra y podrá ser usada en todo tiempo y en condiciones de escasa visibilidad. Esa y otras municiones se agregarán al arsenal de aviones sin piloto, robots y toda una nueva generación de armamento con un salto tecnológico muy importante conseguido a base de ingentes cantidades de dinero público, que permitirán a algunos países seguir violando la soberanía de otros y matando por el mundo minimizando sus propias bajas, mientras el complejo militar-industrial se queda al margen de la crisis que afecta a tanta gente, obteniendo mas beneficios que nunca.

LA RETIRADA DE AFGANISTÁN

 Día 20 de junio de 2021, día de la infamia: Ya se aprestan los primeros rayos de sol a iluminar el monte Alí Abad cuando los habitantes de Kubul sienten el olor a muerte de las tropas del Mulá Haibatullah, el jefe de los talibanes. No habrá ninguna batalla, ni última, ni penúltima, ni antepenúltima, es la capitulación y el regreso al infierno. La alegoría con la llegada de las tropas de Al Qama, el brazo militar del valí Ambasa, a Asturias no está cogida con pinzas, pues, como en Covadonga, en Afganistán lo que se dirime es la civilización. “Libertad duradera” ¡qué sarcasmo! Afganistán volverá a la Edad Media y sus mujeres, esas mujeres tan bellas cuando puedes verles la cara, volverán a ir encapuchadas. 102 españoles han muerto en esa guerra absurda, y su sacrificio, ayudando al Imperio en su fechoría, duele más precisamente por eso, por absurdo. Recordemos a los 62 fallecidos del Yak-42, sí, recordémoslos ahora que Pablo Casado quiere dar consejos. Recordemos a los 17 muertos del helicóptero “Cougar” caído, nunca sabremos si en accidente o derribado por uno de esos misiles antiaéreos portátiles “Stinger” que los EE UU proporcionaron gentilmente a los muyahidines para echar a los soviéticos del país. Y recordemos los muertos en el atentado en la embajada en Kabul y a los intérpretes asesinados, no me olvido de los intérpretes asesinados. No fue Aznar quién nos metió en aquella guerra, José María fue en la de Irak, fue Zapatero, fueron los que capitanearon mediáticamente el “No a la guerra”, tampoco fueron los que gritaban, enrabietados, el eslogan en las calles de España. Fueron exactamente los mismos que nos llevaron a la Guerra de Libia, “para poner allí la democracia” y que ahora la visitan, acompañados de empresarios del ladrillo, para ofrecer a uno de sus gobiernos ayuda para la reconstrucción del país. Sí, infamia es la palabra, infames, es el calificativo que se merecen. La madre de todas las infamias, sin embargo, fue crear Al Qaeda y toda una infraestructura fanática y criminal en Pakistán, con financiación saudí y armamento estadounidense, para acabar con un régimen que no les gustaba. Parecía algo irreal que las mujeres se hubieran quitado el burka y que, aún turbadas por siglos de ostracismo, fueran a la universidad y trabajaran en los hospitales, cosas de los comunistas ¡Qué mentira lo de Bin Laden! ¡qué mil mentiras nos han contado! Se retiran y ahora, cuando han dejado cientos de miles de muertos en aquel país, miles, de viudas, miles de huérfanos, miles de mutilados, nos dicen que lo mejor es que los afganos sigan su propio camino sin interferencias extranjeras ¡Hipócritas! Se aprestan los primeros rayos de sol a iluminar el monte Alí Abad, llegan los talibanes a Kabul y las mujeres afganas ya no se podrán quitar el burka nunca.

LA EXPANSIÓN CUANTITATIVA

 

Los políticos son muy aficionados a emplear eufemismos, les gusta inventarse nombres raros, que nadie entiende, precisamente para eso, para que no se entiendan, es una forma muy grosera de engañar a la gente que funciona, pero que solo funciona durante un tiempo, porque la realidad siempre se acaba imponiendo. Cuando los nazis se retiraban del Frente del Este, arrollados por las tropas soviéticas, decían a los ciudadanos alemanes: “avanzamos hacia la retaguardia”, pero eso no impidió que las tropas del mariscal Zhukov se plantaran en Berlín. Pues bien, en lo que menos le gusta a la gente que le tomen el pelo es en lo que afecta directamente, para mal, a su bolsillo y aquí sí que los políticos y los economistas a su servicio se subliman con los eufemismos. La crisis económica que padecemos no ha sido producida por la pandemia del coronavirus, eso solo la ha agravado, viene de bastante atrás, de más atrás incluso que la anterior crisis financiero-inmobiliaria de 2008. A mediados de los años 70 del siglo pasado se empezaron a ver los efectos perniciosos de un sistema económico donde la planificación brillaba por su ausencia, así, mientras muchos países carecían de casi todo, en Occidente la producción industrial empezó a dar los primeros signos de sobreproducción, algo que se agudizaría posteriormente y a lo que se le buscó salida con la globalización. Sin embargo, la globalización no aportaba soluciones al negocio del crédito y por eso, muy imprudentemente, se creó la burbuja financiero-inmobiliaria. En unos pocos años, a través de hipotecas a 40 años, o más, el trasvase de capital de los trabajadores hacia los empresarios y las entidades financieras fue brutal. Se vendían pisos como churros al triple, o más, de su valor de coste y los bancos, alentados por los gobiernos y por los bancos centrales, daban créditos no solo para el piso, también para los muebles y el coche, a gente que, en cuanto perdiera un poco más de poder adquisitivo, no los podría pagar. Así sucedió, porque la usura es algo que no tiene límites. La crisis de 2008 fue en realidad una crisis crediticia. Para intentar paliar la grave crisis en la que habían metido a Occidente, para salvar a esos bancos que tenían miles de créditos incobrables y para que no les pidieran cuentas los ciudadanos, los políticos echaron mano de su instrumento más querido, los eufemismos. Los bancos centrales pusieron a funcionar las máquinas de hacer billetes a todo trapo, dinero sin respaldo de valor para inundar con él la maltrecha economía, a eso se le llamó “expansión cuantitativa” y también, en menor medida, “flexibilización cuantitativa”. Pensaron que el invento les había funcionado, porque, a pesar de introducir en la economía, que no en el mercado, ingentes cantidades de papel moneda, no se había disparado la inflación, y eso que el crédito estaba más barato que nunca, incluso con intereses negativos. Sin embargo, era un espejismo, porque ese dinero no había ido a parar a manos de la gente, no circulaba, había ido a sanear las cuentas de los bancos a través, sobre todo, de la compra por parte de éstos de bonos y Deuda. El dinero sin respaldo de valor es como un taxi, solo se valoriza si circula. Si un taxista compra un coche para guardarlo en el garaje no lo valorizará nunca. En esta crisis el dinero sí ha ido a los particulares y a las empresas. En los últimos meses la Reserva Federal ha fabricado nada menos que seis billones de dólares sin respaldo de valor que el gobierno americano ha repartido. 18 millones de estadounidenses cobran ahora 300 dólares a la semana del Estado y eso ha tenido la consecuencia, no solo de que haya unidades familiares que viven mejor sin trabajar, también que las empresas no encuentren ahora los trabajadores que necesitan. Pero, como habíamos comentado hace algunas semanas, ha aparecido el fenómeno de la hiperinflación. En Florida, por ejemplo, el precio de los alquileres ha subido el 80% en los últimos meses. La masa monetaria en circulación es mucho mayor, a los precios actuales, que los bienes y servicios que se pueden comprar con ella, así que para que ambas partes de la ecuación se equilibren habrá una gran inflación. Esa será la consecuencia que todos vamos a ver de la fechoría. Mientras nuestros políticos nos entretienen con otras cosas, la inflación en España va camino ya del 3%, y eso afecta directamente a los salarios, a las pensiones y a los ahorros de la gente ¿Qué nuevos eufemismos sacarán de la manga los encantadores políticos y los economistas del pesebre para intentar engañarnos?

COLÓN II

 

Dicen que nunca segundas partes fueron buenas y el dicho parece cumplirse en la concentración que el 13 de junio (cachis en diez, encima escogieron día 13) las derechas y la ultraderecha habían organizado para manifestarse contra los posibles indultos a los independentistas catalanes presos. A Pablo Casado no le hacía demasiada gracia juntarse, otra vez, con el partido de Abascal, con el que ya intentó marcar distancias en la fallida moción de censura de Vox contra el gobierno de Sánchez y con el que tiene una relación en algunas CC AA y en algunas ciudades difícil, pero pensó, muy erróneamente, que los beneficios podían ser mejores que los perjuicios. Al aquelarre también se había unido Ciudadanos y eso daba un barniz más presentable. Así que todo iba a ser maravilloso hasta que, hete aquí, que va el juez de la Audiencia Nacional, Manuel García-Castellón, que lleva el “Caso Kitchen”, e imputa a la ex ministra y es secretaria general del PP, Maria Dolores de Cospedal, y a su marido, Ignacio López del Hierro, por su supuesta implicación en el espionaje al ex tesorero del PP, Luis Bárcenas. No perdamos de vista en todo este asunto quién tiene las pruebas y quién se ha dado cuenta que colaborar con la Justicia, en época de rebajas, quiero decir, de indultos, es muy buena idea, el ex comisario Villarejo. El alcalde de Madrid ha dicho: “De momento son inocentes”. Almeida no se refiere a los de Podemos, linchados en los medios de comunicación y crucificados en la plaza pública, aunque, otra vez, han salido airosos de la enésima demanda contra ellos, se ha referido a sus compañeras de partido, Cospedal y Sáenz de Santamaría. Casado lleva una mochila llena de mierda a la espalda y no es una mochila que le han colgado y a la que es ajeno, como quiere hacer creer, pues cuando sucedía lo que el juez García-Castellón está investigando, y Villarejo contando, el ahora presidente del PP había sido ya nombrado por Rajoy vicesecretario y portavoz de campaña del PP, es decir, Casado no pasaba por allí. Lo que está sucediendo va mucho más allá de las tramas de corrupción del PP, donde, eso sí, los corruptores se están yendo de rositas, se trata, como ya dictaminó la Justicia de “una organización criminal” que utilizó hasta a la Policía y el CNI para sus tramas mafiosas, bien para evitar que Bárcenas pudiera esgrimir pruebas que rebajaran las penas a las que él y su esposa han sido condenados, bien para inventarse pruebas de delitos cometidos por otros partidos. Los que estaban contra los indultos y pensaban sacar provecho de esa posición legítima, que otros compartimos desde sus antípodas políticas, no tenían autoridad moral. Ciudadanos ya se ha desmarcado del asunto y el PP, ahíto de éxito electoral en Madrid, sigue perdiendo los papeles, en este caso no los de Bárcenas y lo que almacenaba el disco duro de su ordenador, aunque también de la Ley, negándose a acatar la Comunidad Autónoma de Madrid las órdenes del Ministerio de Sanidad. Yo creo que hay gente que aún no se ha enterado que la aplicación del artículo 155 en Cataluña no fue un caso singular, aunque sí con otras peculiaridades; la primera vez que el gobierno de España amenazó con aplicar el artículo 155 a una C A fue al gobierno de Canarias, que presidía Lorenzo Olarte (CDS) en 1989 porque el Gobierno Canario se negaba a disminuir aranceles, como había impuesto Bruselas, y no acataba las órdenes, al respecto, del gobierno del Estado que entonces presidía Felipe González. Es necesario un partido fuerte y serio en el espectro político de la derecha de este país, pero no puede ser un partido, al contrario que sus homólogos europeos, que coquetee con la ultraderecha, un partido corrupto y un partido que se pase, como contra los que se quieren manifestar, la Ley por la entrepierna.

AHORA EL OSO

 

El ataque de un oso a una mujer en Sonande (Cangas de Narcea) ha dado munición a los que consideran que lo más conveniente para sus negocios es exterminar a la fauna asturiana. Llevamos leyendo en los periódicos y escuchando en otros medios de comunicación a los ganaderos (no a esos ganaderos que han conseguido que Asturias y una conocida empresa láctea asturiana sean líderes indiscutibles a nivel nacional en el sector lácteo con su trabajo y sus buen hacer, sino a esos que dejan abandonado el ganado en el monte, un monte que no es suyo, a veces durante semanas, mientras se dedican a otras cosas) que hay que eliminar a los lobos y que hay que eliminar a los jabalíes (aunque el jabalí es el principal alimento de las manadas, repito, manadas, de lobos) pero eliminar a los osos no se atrevían a decirlo, hasta ahora. Pues bien, ya se atreven. Los ganaderos a tiempo parcial y los “expertos”, a los que nadie sabe quién les ha dado el carnet de expertos, ya dicen que también hay que eliminar osos, empezando por los osos “problemáticos” ¿Pensarán los osos que los “problemáticos" somos nosotros? Estamos hablando de una subespecie, la cantábrica, que, aunque se ha recuperado algo, sigue en grave peligro de extinción. Yo he hecho grandes esfuerzos por entender a los que no piensan como yo y he tenido conversaciones sobre este asunto, no tanto con esos ganaderos que quieren eliminar a todo bicho viviente que no sean vacas, ovejas y gallinas, como con gentes de esos pueblos que dicen que los lobos los acosan a la puerta de su casa y que no puedes salir al campo porque ya hay osos por todas partes. Por supuesto, mienten, mienten mucho, porque no han sido capaces de sacar una foto o de filmar a esos malvados lobos, tan malvados como el del cuento de Caperucita, que los acosan hasta en el jardín de su casa ni a la pléyade de osos que ya están por todos partes y que te impiden salir al campo. Lo peor es que cuando estoy a mitad de la conversación siempre me cortan y me dicen lo mismo, en tono claramente amenazante, para zanjar el debate: “A los ecologistas habría que tirarlos al río y a los rojos habría que matarlos a todos”. Esos son sus principales argumentos. Va todo en el mismo paquete.