EL CHANTAJE DE LONDRES

La primera ministra del Reino, de momento, Unido, quiere chantajear a Europa. No se comenta otra cosa en Bruselas, en Estrasburgo y en los 27 Estados miembros de la Unión que la desfachatez británica: quieren irse del club, pero seguir participando de sus ventajas. La cara dura de Theresa May ha llegado al extremo de vincular las negociaciones de salida de la UE con la defensa común contra el terrorismo y la defensa estratégica de Europa Occidental. Se han pasado de largo.

Para mí, ese chantaje no es británico, porque en Escocia e Irlanda del Norte ganó la permanencia en la UE, es galés y, sobre todo, inglés. Recordemos que lo mas impresentable y conservador de la política británica ganó la consulta con solo un 51,9% contra un 48,1% y que en las grandes ciudades el voto a favor de la permanencia fue mayoritario. En Londres fue nada menos que de un 75,2%. Fue el paleolítico y derechista voto rural el que, irresponsablemente, inclinó la balanza.

El Gobierno del Reino, de momento, Unido no quiere pagar los 60.000 millones de euros que debe a la UE por inversiones ya comprometidas y quiere irse de la Unión, pero sin renunciar a las ventajas del mercado único y de libre circulación de mercancías y capitales, no de personas. Quieren todas las ventajas, pero ningún inconveniente ¿Nos han tomado por imbéciles?

Sin embargo, seguramente el mayor problema con el que se va a encontrar el Gobierno conservador, que ha abrazado entusiasmado las tesis del populismo mas loco, del que acusan a otros, es el problema escocés, sin soslayar el de Irlanda del Norte. Todos recordamos que no hace mucho tiempo, con David Cameron todavía de primer ministro, se celebró en Escocia un referéndum sobre la independencia. Los argumentos que entonces esgrimió el Gobierno de Londres para convencer a los escoceses fueron que la independencia significaba la salida de la UE y que peligraría el pago de las pensiones. Pues bien, los mismos que dijeron eso a los escoceses son los que luego cortan con Europa y les piden que mantengan unido el país hasta la implementación definitiva del Brexit. Tremendo.

Seamos serios, sabemos que el Reino, de momento, Unido nunca tuvo vocación europeísta y que su incorporación a la UE fue interesada. No quisieron una constitución europea, ni entrar en la moneda única, ni nada que sonara a una mayor integración política. Cuando les toca pagar y tragar con la inmigración, que también soportan otros, no quieren saber nada de nosotros. Piensan seguir con sus tejemanejes en la Citty, sus paraísos fiscales y tomándonos el pelo a todos, como siempre. Es exactamente lo mismo que hace Picardo desde Gibraltar.

Las instituciones europeas y los Gobiernos de los 27 no pueden permitir a Londres una salida de la Unión a la carta, que salga gratis y que incluso acarree ventajas, porque eso sentaría un precedente muy peligroso cuando hay movimientos políticos muy potentes que trabajan por la desintegración. Los que quieren irse del club deben saber que serán un país tercero y que ahí fuera hay frío. Exactamente lo mismo que les dijeron a los escoceses.

Pero, me niego a creer que los hijos y los nietos de los que murieron en las playas de Normandía y luchando por la libertad en los campos de batalla de Europa se quieran recluir en su isla dando la espalda al Continente. Me niego a creer que, como manifestó Theresa May, esta decisión no tenga vuelta atrás. Los británicos tienen sus cosas, pero no son estúpidos.

ATENTADO EN LONDRES

El atentado perpetrado por un yihadista en las inmediaciones del Parlamento Británico, que ha causado cuatro muertos y varios heridos, y las reacciones que ha provocado en Europa y en Occidente en general, vuelve a poner de manifiesto la hipocresía, el cinismo y las dos varas de medir de los que solo lloran cuando tienen el terrorismo en casa, un terrorismo, eso es lo peor, al que han amamantado y cuyos crímenes no les importan en absoluto cuando los padecen otros. En efecto, pocos días antes de los ataques del miércoles 22 de marzo en Londres, tanto en la capital siria, Damasco, como en la capital de Irak, Bagdad, los asesinos yihadistas habían perpetrado sendos atentados que sumaron centenares de víctimas sin que merecieran solemnes declaraciones de condena, minutos de silencio en memoria de las víctimas ni un solo lamento, ni una sola lágrima en la vieja Europa. Por supuesto que los musulmanes no son terroristas, podemos estar o no de acuerdo con sus creencias, pero no son unos asesinos, porque son precisamente ellos los que mueren todos los días a montones en Oriente Próximo, y no solo allí, en horribles atentados, tan cotidianos que ya casi no salen en los informativos.

Mientras lloran compungidos cuando las acciones terroristas afectan a Europa, compadrean con los que arman y financian a los terroristas. Mientras condenan los excesos en las cárceles sirias (Amnistía Internacional) no dicen absolutamente nada de los crímenes aberrantes de los asesinos del antiguo Frente Al Nusra y del Estado Islámico, mientras premian al servicio de socorro yihadista (Cascos Blancos) que hasta utiliza niños para sus montajes cinematográficos, soslayan o minimizan cómo los prisioneros son metódicamente torturados y asesinados de las maneras mas atroces por los yihadistas. Si usted necesita un ejemplo evidente de las dos varas de medir solo tiene que fijarse en el muy diferente trato informativo de la batalla por la liberación de Alepo y la de Mosul. Mientras se criticaban constantemente los bombardeos de la aviación rusa y del Ejército Árabe Sirio por su impacto en la población civil, callan como muertos las consecuencias de los bombardeos de la coalición que lidera EE UU en la capital del Kurdistán iraquí. Desde el propio Reino Unido, ahora tan afligido, se organizaba el cotarro, creando sus servicios secretos para el exterior, el MI6, una oficina dirigida por un exilado sirio, El Observatorio Sirio de Derechos Humanos, para dar cobertura mediática a los yihadistas y desprestigiar al Gobierno sirio. Una oficina, dicho sea de paso, con sede a 150 kilómetros de Londres y sin nadie para verificar lo que dice sobre el terreno. El mismo país que arrasó las poblaciones alemanas de Hamburgo y Dresde critica los bombardeos rusos para acabar con los terroristas.

Yo estoy consternado por las víctimas del atentado de Londres y acompaño en el sentimiento a sus familiares y amigos, pero lo condeno en la misma medida que los atentados que sufren los demonizados musulmanes en su tierra, no solo de los terroristas yihadistas, también de Estados como Arabia Saudí que, no solo financia a los asesinos, ha sumido Yemen en un drama humanitario, o Israel, que bombardea Siria cuando le viene en gana. Hasta hace poco pensaba que solo había algo peor que la injusticia, la traición, pero empiezo a creer que aún son peores las lágrimas de cocodrilo.

FOTO 1: Atentado en Londres

FOTO 2: Enésimo atentado en Damasco

TRUMP Y LOS GOLPISTAS

El Partido Demócrata y los poderes fácticos que lo apoyaban nunca pensaron que Donald Trump llegaría a ser presidente de los EE UU, es más, para decir verdad, casi nadie, empezando por los guionistas de Los Simpson, lo pensaba en todo el mundo, incluido yo, que fui ardiente defensor de Bernie Sanders cuando el viejo senador lidiaba por ser el candidato demócrata a las presidenciales y que también pensé, hasta casi el día de las elecciones, que Hillary Clinton sustituiría a Obama en la presidencia. Vladimir Putin, al contrario, estaba convencido de que finalmente ganaría Trump y, a sabiendas de que el presidente ruso seguramente es la persona mejor informada del Planeta y conocido su currículum, me embargó la duda hasta el resultado final.

A mí, como a mucha gente, no me gusta, en absoluto, Donald Trump, ni lo que piensa, ni lo que dice, ni lo que hace, y mucho menos como actúa, porque las formas también son importantes. Pero, Trump es el presidente elegido democráticamente por los estadounidenses y en democracia hay que respetar las decisiones del Pueblo. Ya veremos lo que sucede dentro de cuatro años si llegamos a un escenario donde Donald Trump luche por la reelección, escenario que algunos quieren hacer imposible. En efecto, que nadie piense que los EE UU es el país mas democrático del mundo, allí hay una pléyade de golpistas que trabajan en la propia Administración y sus agencias, en el FBI, en  la CIA, en la NSA, en El Pentágono y moviendo los hilos desde las grandes corporaciones donde se juegan billones de dólares en suculentos contratos públicos. Es decir, mucho mas peligrosos e impresentables que Donald Trump son los que, como una jauría de lobos, ahora lo atacan, se inventan cuentos chinos para desprestigiarlo y son capaces de cualquier cosa para defender su culo y a sus valedores. No es la primera vez que esos golpistas actúan contra todo un presidente de los EE UU, ya vimos lo que le pasó a JFK. En este sentido, espero que el vestido que lucía la esposa de Trump, Melania, en la toma de posesión de su esposo, que se parecía mucho al que llevó en el mismo evento Jacqueline Kennedy, no sea una premonición.

Los golpistas se han dado cuenta que Donald Trump, por encima de sus astracanadas, es un peligro real para ellos y que no es un lobbysta títere al que pueden manejar. El nuevo presidente ha tomado ya alguna decisión muy onerosa para el entramado militar-industrial, como, por ejemplo, obligar a la compañía  Lockheed Martin, contratista principal del avión de quinta generación F-35 Lightning II, a hacer un descuento de casi un 30% del precio de la aeronave, que no cumple las expectativas de la NAVY, bajo la amenaza de rescindir el contrato. Precisamente estos días viajará a los EE UU la ministra de Defensa de España,  Maria Dolores de Cospedal, para cerrar el contrato de una partida de carísimos F-35 B para el buque de proyección estratégica “Juan Carlos I”, la peor decisión para nuestra Armada en los últimos años, porque Trump, también en defensa de los intereses de su país, ha tirado de las orejas a los demás países de la OTAN para que pongan dinero.

Los que saben que les queda poco tiempo en sus puestos, tanto en el FBI como en los servicios de inteligencia, se han “tirado a la piscina” y atacan a su presidente sin cuartel, ya no tienen nada que perder pero sí podrían tener mucho que ganar, desmintiendo sus afirmaciones y volviendo a sacar a relucir el cuento chino de la intromisión y los contactos rusos. En el Kremlin ya están acostumbrados a que Putin sea el nuevo espantajo con el que algunos meten miedo a los niños para que se acuesten pronto, pero si primero todo esto se lo tomaron a risa (el presidente ruso manifestó que los EE UU no son una república bananera) ahora, como la gente cabal, empiezan a estar preocupados, porque los golpistas son mucho peores que Donald Trump.

LA TRAMA

Aunque algunos redujeron la asamblea Vistalegre II a un enfrentamiento entre Pablo Iglesias e Íñigo Errejón e incluso vaticinaron la ruptura y la desintegración de la formación morada, la verdad es que no ha sido así. Al contrario, Vistalegre II no solo ha clarificado la línea política de Podemos, con la participación directa y el visto bueno de mas de 155.000 militantes y simpatizantes, sobre todo han salido de las ponencias y de las mesas de trabajo de la conferencia algunas ideas y algunas conclusiones que dan un punto de madurez a esa formación política. En efecto, Podemos se ha planteado seriamente conquistar el poder del Estado (ya lo toca en cientos de ayuntamientos y en algunas CC AA) y para eso ha hecho algo que ninguna otra formación política hizo nunca en España, ha creado un “Gobierno Alternativo”, lo que mediáticamente se ha dado en llamar un “Gobierno en la sombra”, pero, ese genuino ente lo ha identificado muy bien la gente que dirige Podemos y le han puesto un nombre: La Trama.

Aunque el término la Casta se atribuyó a Podemos y esta formación política lo ha empleado profusamente, fue Daniel Montero, en su libro “La Casta. El increíble chollo de ser político en España”, el que lo acuñó. Este término, este adjetivo, lo entiende todo el mundo, porque en nuestro país es de conocimiento general  que muchos individuos han llegado a la política para solucionar su modus vivendi, mas que para servir a los ciudadanos, y que los escándalos de corrupción colapsan los juzgados. Mas difícil de explicar y de que lo entienda la gente es La Trama, algo mucho mas peligroso que La Casta, aunque a veces se entrecruza con ésta, y que lleva actuando en España desde hace mucho tiempo, antes, incluso, de la Transición.,

¿Se han inventado los muchachos de Podemos, el de la coleta y sus piojosos, como los llaman algunos/as, una fábula para embaucar al personal una conspiración neomafiosa que no cabe en la mente de la gente sensata? Para nada. Por supuesto que existe una Trama en España, el verdadero Gobierno en la sombra, que actúa al margen de la Ley, de la Constitución y de la democracia. No tiene una estructura ni un jefe, es una comunidad de intereses variopintos que cuando coinciden identificando al enemigo común actúan sin contemplaciones. Podría citar aquí muchas operaciones de esa red que no se detiene ante nada, pero, para no cansarle, solo me referiré a dos, quizá las mas groseras y las de mas calado: La mayor conspiración de La Trama fue sin duda el golpe de Estado de 1.981, no me refiero a la fantasmada del 23F, sino al de verdad, el que aconteció unas semanas antes y que obligó al entonces presidente Adolfo Suárez a salir ante las cámaras de televisión, con ojos llorosos, diciendo que había presentado su dimisión al Rey. La opinión pública española tiene una idea muy equivocada de lo que sucedió entonces, de cuáles fueron sus verdaderos protagonistas y porqué se cargaron políticamente, y puede que no solo políticamente, al presidente Suárez. Es decir, La Trama no actúa para “salvar a España de las garras del comunismo y de los que quieren convertir a nuestro país en otra Venezuela”, porque Suárez era de derechas y había sido nada menos que Secretario General del Movimiento. La otra gran operación de La Trama es mucho mas reciente y se visualiza mejor, fue la asonada contra el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez. En esta conspiración la mayoría de actores, tácitamente compinchados, no han hecho ningún esfuerzo para ocultar sus maniobras golpistas y sus rostros. Todos hemos visto como coincidían en el aquelarre desde las cavernas de la ultraderecha hasta los traidores socialistas, pasando por algunos medios informativos muy potentes y articulistas y opinadores muy poco democráticos y terminando en el entonces Gobierno en funciones. Los de Podemos han identificado muy bien al enemigo, lo han bautizado La Trama, y se han dado cuenta de que si no acaban con él jamás podrán gobernar en España.

ETA ENTREGA LAS ARMAS

El anuncio de la organización terrorista ETA de que piensa entregar las armas que les quedan a “observadores civiles” el próximo ocho de abril ha provocado, como no podía ser de otra manera, reacciones y declaraciones inmediatas en las distintas fuerzas políticas españolas, incluidas las del País Vasco. Yo tengo la impresión, una vez escuchados unos y otros, que del asunto del fin definitivo de ETA no se ha hecho un análisis acertado y se están diciendo muchas tonterías.

Aunque ETA no ha dicho que se vaya a disolver, es evidente que una organización terrorista sin cuadros, sin armas y sin apoyo de ningún tipo, ni siquiera de sus antiguos simpatizantes, esta finiquitada, por eso a mí me llama mucho la atención que se insista en su disolución. También hay que tener presente que aunque el brazo militar de los secesionistas vascos haya prácticamente desaparecido para nada quiere decir que estos hayan sido derrotados, de hecho ahora están en las instituciones y mas fuertes que nunca. En esa coyuntura, la irrupción electoral de Podemos en Euskadi, como en Cataluña, ha sido una bendición para los que queremos el mantenimiento de la unidad del Estado, porque muchos de sus votos se los han arrancado a los independentistas. Mientras la formación que lidera Pablo Iglesias esté por la unidad del Estado estará trabajando contra los enemigos de España. Pero ¡cuidado! porque empiezas coqueteando y te acabas enamorando, y Podemos coquetea con independentistas vascos y catalanes.

El anuncio de ETA parece que ha cogido a contrapié al Gobierno del PP que, mas desamparado que nunca y en clara minoría parlamentaria, ha cerrado filas sobre sí mismo y solo parece aspirar ya a mantener a sus votantes mas incondicionales, a los que ni siquiera les importa los cientos de casos de corrupción que afectan a ese partido y su financiación ilegal con “mordidas” de las grandes empresas constructoras. En este sentido se entiende el discurso de Rajoy, que parece mas interesado en rentabilizar políticamente una rendición mediática incondicional de ETA que en pasar página a un capítulo atroz de nuestra historia.

Si es malo no saber perder es aún peor no saber ganar. Cebarse con el vencido nunca ha sido bueno y es la mejor garantía de futuros conflictos, sobre todo si el enemigo no ha sido vencido del todo. Son muchos los historiadores que piensan que la Segunda Guerra Mundial no habría tenido lugar si después de la Primera no se hubiera humillado tanto a Alemania. 

Los que piensen que defender y hacer honor a las víctimas de ETA es actuar como lo hace el Gobierno del PP se equivocan. Los que murieron en la lucha contra el terrorismo etarra, como tantos guardias civiles vilmente asesinados, lo hicieron, no lo olvidemos nunca, defendiendo a España y a los españoles, defendiendo la Ley y la unidad del Estado, a eso se tiene que dedicar Rajoy con ahínco si de verdad quiere hacerles justicia, no a sacar rentabilidad política y a decir que han sido ellos los que han derrotado a ETA. No es con discursos humillantes ni actuando en contra de la propia Ley Penitenciaria y manteniendo a los presos etarras lejos de sus familias como se desactiva a los que odian a España, no es diciendo que Lasa y Zabala, torturados hasta la muerte, no fueron víctimas del terrorismo de Estado, por muy miembros de ETA y potencialmente asesinos que fueran, como los españoles de bien marcan la hidalguía y establecen la diferencia con los asesinos y los que les han hecho el caldo gordo durante mucho tiempo. Yo recomendaría a algunos que volvieran a ver el famoso cuadro de Velázquez “La rendición de Breda” y se fijaran qué hace el Duque de Alba. En su gesto, y no en la casi rodilla en tierra del que le ofrece la llave de la ciudad, está la grandeza de España.

COREA, AUMENTA LA TENSIÓN

Las gigantescas maniobras conjuntas de los EE UU y Corea del Sur, donde han participado casi 300.000 hombres, el despliegue del sistema antimisiles norteamericano en la Península y en Japón y las últimas pruebas de misiles que ha realizado Corea del Norte han elevado la tensión entre dos naciones que siguen en estado de guerra hasta límites muy peligrosos. Por si todo esto no fuera suficientemente peligroso, el nuevo Secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, ha ido a Seúl a echar mas leña al fuego, manifestando que “todas las opciones son posibles”.

A mí no me gusta, en absoluto, el Gobierno de Corea del Norte, un régimen estalinista dinástico, pero, dicho esto, yo no asignaría, como hacen otros, el papel de malo de la película a Kim Jong-un. Corea del Norte vive bajo el miedo, real o ficticio, de ser invadida y dado que sus fuerzas convencionales son muy inferiores a las conjuntas de EE UU y Corea del Sur, no ha tenido mas remedio que recurrir a la disuasión nuclear para sentirse segura. Pero, el desarrollo de nuevos y muy eficaces sistemas de armas de intercepción ha puesto en cuestión el peligro nuclear, pensando unos que ganar un conflicto atómico casi sin víctimas es posible y estando obligados los otros al desarrollo de nuevos vectores de ataque cada vez mas invulnerables. Esto no solo está sucediendo en Corea y es gravísimo, porque nos encontramos ante una nueva carrera de armamentos que solo un loco podría plantear.

En el conflicto de Corea hay una carga histórica y estratégica muy importante que lo condiciona todo. Los coreanos no han olvidado todavía los crímenes de los japoneses, ni la Guerra de Corea, donde murieron a millones. China es un aliado estratégico de Corea del Norte no tanto porque sintonice demasiado con su régimen como porque Pionyang es un peón en el tablero de su área de influencia, un tablero que, a medida que el Gigante Amarillo crece como potencia económica y militar, se ha vuelto mas problemático. Recordemos los recientes enfrentamientos de China con Japón y Filipinas por la soberanía de varias islas. El otro actor importante son los EE UU y el problema que uno tiene cuando habla de USA y cuando intenta entender a su Gobierno y a su opinión pública es que todos los esquemas racionales hay que dejarlos aparte. Que fueran los norteamericanos los que mantuvieron una guerra en Corea, no los coreanos en Norteamérica, no es una tontería ni una singularidad, porque los EE UU piensan que han sido ungidos por una deidad para que gobiernen el mundo, hagan con él lo que les venga en gana y se puedan pasar por la entrepierna las leyes y el derecho internacionales cuando les plazca. Por eso amenazan a Corea del Norte por sus pruebas de misiles cuando ellos tienen mas misiles y mas bombas atómicas que nadie. No solo eso. Corea del Norte y hasta hace poco Irán, no eran los únicos países que tenían un programa militar nuclear, además de los cinco miembros con derecho de veto del Consejo de Seguridad de la ONU, también India y Pakistán tienen bombas atómicas, pero, además, hay otro país muy amigo de los EE UU, Israel, que también las tiene y que es el único, además de las cinco potencias con derecho de veto en la ONU, que posee cohetes portadores de rango intercontinental ¿Alguien ha dicho algo al respecto?

Yo estoy completamente seguro de que, si en vez de hacer maniobras intimidatorias, desplegar nuevos sistemas de armas e ir a Seúl a azuzar el avispero, el Secretario de Estado norteamericano hubiera dicho en Corea que los coreanos del Norte deben estar tranquilos, porque los EE UU no tienen ninguna intención de atacarlos, habría disminuido la tensión y China y Rusia podrían intervenir para que las bravuconerías de Pionyang desaparecieran. Pero ¿es la paz lo que se quiere?

EL CONFLICTO DE LA ESTIBA

El Partido Popular ha sufrido una derrota parlamentaria por el conflicto de la estiba y ha tenido que retirar su decreto ley al quedar en minoría. Es la primera vez que sucede esto en el Congreso de los Diputados desde que gobernaba la antigua UCD.

El conflicto del Gobierno con los estibadores me recuerda mucho al que azuzó el ministro de Fomento del Gobierno de Zapatero, José Blanco, con los controladores aéreos. De repente, a Pepiño le entró un prurito horrible contra las torres de control y durante semanas se dedicó a demonizar a los controladores en los medios de comunicación, que si eran unos privilegiados, que si tenían sueldos escandalosos, vamos, les dijo de todo menos bonito. La verdad es que los controladores aéreos tenían un convenio laboral firmado que se estaba incumpliendo. José Blanco, en una actuación aplaudida por los que ya estaban convenientemente mediatizados, militarizó entonces a los controladores aéreos que se habían puesto en huelga y les bajó el salario a la mitad. Sé, porque me toca de cerca, como a un controlador lo sacaron de su casa, delante de su mujer y sus hijos, a punta de pistola para llevarlo a la torre de control de Barajas. Pues bien, hete aquí que al poco tiempo el Gobierno de Zapatero inicia la privatización de AENA, operación que ha completado el Gobierno del PP. Dicen que a Pepiño lo sorprendieron en un coche, en una gasolinera, mientras le daban fajos de billetes, aunque eso no se pudo demostrar en la causa que se siguió contra él.

Hay una directiva europea que obliga a la “liberalización” (ya sabe usted lo que dicen los marxistas sobre la libertad de la zorra en el gallinero) de la estiba, es decir, que esas labores portuarias tienen que abrirse a la libre competencia. Pero, esa directiva de la UE no dice absolutamente nada de que se eche a la calle a los estibadores que ahora están trabajando con contratos fijos y con convenio laboral en vigor y que luego se los vuelva a contratar a través de Empresas de Trabajo Temporal con salarios muy inferiores a los actuales. Por cierto, lo que pasa con las ETT´s clama al cielo. Que una empresa de contratación cobre una pequeña comisión por conseguirte un empleo entra dentro de lo razonable pero que se quede con una buena parte de tu salario se parece mucho a lo que hacen los proxenetas. A unas las obligan a vender su cuerpo y a otros/as su fuerza de trabajo ¡y te cobran hasta la cama!

¿Cuál es la última ocurrencia del ministro de Fomento, Iñigo de la Serna, y del Gobierno de Rajoy para acabar con el conflicto de los estibadores, conseguir la privatización, y satisfacer a los “chupasangres”? Pues prejubilar a una gran cantidad de trabajadores portuarios, desde muy temprana edad, es decir, que sea la Seguridad Social, que ya está hecha unos zorros, en definitiva, usted y yo, los que paguemos la fechoría. Luego se extrañan, que se lo pregunten a los taxistas, que la gente esté indignada.

¿F-35 B PARA ESPAÑA?

El Ministerio de Defensa ha sacado del congelador la decisión sobre la adquisición de aviones de fabricación norteamericana F-35 B de aterrizaje vertical para el buque de proyección estratégica Juan Carlos I, una decisión, casi tomada, que, al igual que Australia, que cuenta con dos buques (Camberra y Adelaida) similares, construidos en España por NAVANTIA, había quedado aplazada por dificultades presupuestarias y, sobre todo, por las dudas que las prestaciones operacionales de la nueva aeronave norteamericana había despertado entre los expertos. El F-35 Lightning II es un avión de quinta generación (con capacidad, en teoría, furtiva) que fabrica la compañía norteamericana Lockheed Martin como contratista principal, aunque hay cientos de subcontratistas, algunos de otros países que también están comprometidos en el programa. El avión fue diseñado para sustituir a varios modelos y poder cumplir las distintas misiones que esas aeronaves todavía realizan. Sobre todo debe sustituir a los F-16 de las fuerzas aéreas de los EE UU y de los países de la OTAN y también a los F-18 de la NAVY. Hay tres versiones del avión: el modelo A es el estándar, el B es de despegue y aterrizaje vertical y el C está diseñado para ser embarcado en los grandes portaaviones norteamericanos, tiene el tren de aterrizaje reforzado y las alas un poco mas largas para descender sobre la cubierta a menor velocidad. El modelo C es el mas elaborado y sofisticado, porque incorpora un sistema completamente automatizado para hacer fáciles las difíciles tomas de “tierra” en los portaaviones.

Si el programa del F-35 ya había tenido multitud de problemas y se había dilatado en el tiempo mucho mas de lo esperado, el resultado final del proyecto no puede ser mas desastroso. El precio se ha disparado y puede llegar fácilmente a los 120 millones de euros por unidad y, lo peor, las pruebas que se han realizado son decepcionantes. En concreto, la NAVY anunció que no haría mas pedidos que el inicial y que compraría mas F-18 de generación 4++ hasta poder disponer de una aeronave de sexta generación que cumpla las expectativas. Esa decisión seguramente será revisada por las presiones de la Casa Blanca que, eso sí, ha obligado al fabricante a hacer una rebaja en el precio del 30%.

España, como Australia, tiene un problema: no existe ningún otro avión de aterrizaje vertical (el despegue se hace utilizando la rampa inclinada 12 grados) en el mercado para sus pequeños portaaviones que pueda sustituir a los ya anticuados y al límite de su operatividad AV-8 Harrier. Es decir, el caro, difícil de mantener y de dudosa eficacia F-35 es la única opción si se quiere disponer de aviación embarcada. Ese es el meollo de la cuestión ¿necesita España un ala embarcada? Yo creo que no, porque nuestro país, que no tiene intereses estratégicos lejanos, ya dispone de tres magníficos portaaviones donde pueden operar todos los modelos del mercado: La Península Ibérica, Baleares y Canarias. Para nada se necesita un avión caro y problemático embarcado, con solo 900 kilómetros de alcance (F-35 B) cuando podemos tener otros mas baratos y mucho mejores basados en tierra. La opción inteligente sería meter en astillero al Juan Carlos I quitarle la rampa de 12 grados y dotarlo con un escuadrón de helicópteros de ataque Tigre y algunos antisubmarinos. Nuestra armada debe emplear sus escasos recursos en sacar de una vez adelante el programa del submarino S-80 Plus y en la fabricación de nuevas fragatas de última generación para sustituir a la viejas de la serie Santa María. Y nuestro Ejército del Aire debe ir pensando ya en que aviones de quinta generación serán necesarios para sustituir a los F-18, que tan buen resultado han dado. Las servidumbres políticas no deberían impedir, como no se lo impiden a Finlandia o India, poder disponer de magníficas aviones a buen precio. Pero, esa es otra historia.

HAMBRUNA

El tercer jinete del Apocalipsis cabalga triunfante sobre su caballo negro diezmando varios países de África y la Península Arábiga, es El Hambre. Nunca ha dejado de trotar al paso por aquellas tierras, pero ahora va al galope. Sudán, Somalia, Nigeria y Yemen se enfrentan al mayor drama humanitario desde la Segunda Guerra Mundial. Ni siquiera el genocidio de Ruanda, donde 800.000 tutsis fueron masacrados a machetazos por los hutus ante la inacción de la ONU y las grandes potencias y puede que tampoco los crímenes de los Jemeres Rojos en Camboya, donde asesinaron a casi dos millones de personas, podrán rivalizar en el número de víctimas que se puede producir. Hombres, mujeres y sobre todo niños, los mas vulnerables, están ya al límite, a un paso de la muerte. Eso sí, los buitres tendrán poca carne que comer.

A una terrible sequía, la mayor en los últimos treinta años, que asola el Cuerno de África y a toda el África Subsahariana y al hambre que está provocando se une el segundo jinete del Apocalipsis, el que va sobre un caballo rojo, La Guerra, que se ha enseñoreado en muchos países en los últimos años y que se está cebando especialmente con la población civil de Yemen. Hay ahí un responsable directo que actúa de forma criminal merced a la complacencia y complicidad de los tan compungidos por el drama: Arabia Saudí, que tiene sometido al país a un bloqueo naval que impide la entrada de alimentos. Son también los saudíes los que arman y financian a los yihadistas que han convertido países como Somalia en un infierno. La mayor preocupación se centra en Sudán del Sur, donde la hambruna se ha generalizado. Si se hiciera una encuesta yo estoy completamente seguro que la mayoría de la gente no sabría decir donde está este país, de dónde ha salido y cuáles son sus circunstancias, exactamente igual que es ajeno al conocimiento público que el 24 de octubre de 2.012 fuerzas combinadas de los EE UU e Israel (los sionistas colaboraron con un escuadrón de ocho aviones F-15 que fueron reabastecidos en vuelo por nodrizas de los EE UU), sin provocación alguna, sin declaración de guerra y sin el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, bombardearon el complejo militar de Yarmouk, cerca de Jartún, la capital. Se trataba de consolidar la independencia de la región autónoma de Sudán del Sur que se había declarado tras un referéndum que se celebró en enero de 2.011. La independencia se proclamó el 9 de julio de 2.011. Sudán del Sur es el país mas joven del mundo. Antes de que eso sucediera el llamado Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán ya combatía con el apoyo occidental contra el ejército sudanés ¿Qué había detrás de todo esto? Se lo voy a resumir en una sola palabra: petróleo, exactamente la misma causa que provocó las Guerras de Irak y la de Libia. Cuando apoyas a terroristas y a señores de la guerra siempre tienes el peligro de que el asunto se te vaya de las manos y eso es lo que ha pasado en Sudán del Sur, donde distintas facciones no han dejado de combatir desde la independencia, que lo han convertido en un Estado fallido, y donde ahora el drama humanitario es tremendo. ¡Cómo me suena esta música! El Hambre y la Guerra, esos jinetes asesinos, tienen identidad y tienen rostro.

ASTURIAS ARDE OTRA VEZ

En diciembre de 2.015 Asturias era noticia de portada en los telediarios: “mas de 150 incendios asolan la comunidad autónoma asturiana”. No era la única región afectada por el fuego, porque la oleada de incendios se propagó por toda la Cornisa Cantábrica, pero sí la mas castigada. Los bomberos asturianos, a los que algunos impresentables acusaron de ser los incendiarios, porque vivían un conflicto laboral, estuvieron, como siempre, en primera línea y, junto con la Guardia Civil, ayudaron a muchos vecinos y a sus animales a ponerse a salvo. Algunas casas no pudieron ser salvadas y hubo gente que lo perdió todo. La Benemérita hizo entonces una gran labor, no solo ayudando a los asturianos/as que se encontraban en peligro, también porque envió, ex professo, un grupo de investigación desde Madrid para determinar qué había sucedido y quienes eran los responsables, si los había, de los fuegos. Las conclusiones del informe de la Guardia Civil fueron demoledoras y no hicieron mas que confirmar lo que la gente ya sospechaba y lo que los ecologistas llevaban denunciando desde hace años: las inusuales condiciones meteorológicas, con fuertes vientos y altas temperaturas, propagaron las quemas ilegales (el Gobierno del Principado las había prohibido) que realizaron los ganaderos y algunos agricultores, provocando una catástrofe donde ardieron mas de 15.000 hectáreas. Pues bien, el Gobierno que preside D. Javier Fernández, algunas formaciones políticas y la sociedad asturiana en general, en vez de tomar buena nota y tener presente que, si no se tomaban medidas drásticas, una situación como aquella podría volver a repetirse, han seguido compadreando con los pirómanos. Tal es así que en estos momentos el ganado puede transitar y abonar los terrenos quemados, pero, no contentos con eso, se quiere autorizar a los ganaderos a que puedan utilizar las zonas quemadas como nuevo terreno de pasto. Esa medida ya se tomó en alguna otra parte con resultados catastróficos, porque los incendios forestales ya no fueron imprudencias, sino claramente intencionados, fue poner una antorcha y una lata de gasolina en las manos de los ganaderos.

Algunos piensan, erróneamente, que hay gente de ciudad y “ecologetas”, así nos llaman, empeñados en hacer la puñeta a un sector productivo tradicional y estratégico para Asturias, como es nuestra ganadería, para nada, porque somos los mismos que denunciamos en numerosas ocasiones la injusticia de los precios en origen de la leche y las dificultades que tienen nuestros productores para poder competir con los lácteos importados, somos los mismos que creemos que la carne de vacuno asturiano tiene un gran futuro si se apoya a los ganaderos, los que denunciamos las acciones criminales de gentes, quiero creer una minoría, que matan lobos y los cuelgan de las señales de tráfico e incendian nuestros montes.

Hemos tenido unos pocos días de sol y con temperaturas alrededor de 20 grados y, cuando escribo estas líneas, hay 61 incendios forestales activos en Asturias ¿Qué puede pasar, si no se toman medidas, cuando llegue el verano? Por supuesto que hay graves responsabilidades políticas en este asunto, desde no tener una política forestar seria, con limpiezas programadas de matorrales y basuras, hasta, como he dicho, querer autorizar la explotación ganadera de los terrenos quemados. En una región donde hay decenas de miles de personas cobrando salarios sociales sin hacer nada no se entiende que no haya gente para limpiar y vigilar el monte. Las formaciones políticas de la oposición deberían exigir al presidente del Principado, Javier Fernández, una comparecencia ante la Junta General para dar explicaciones y también pedir la inmediata dimisión de la consejera Belén Fernández, que ha dado pruebas mas que sobradas de incompetencia.

ESPAÑA, EN EL NÚCLEO DURO

Ante las amenazas que se ciernen sobre la Unión Europea, el presidente francés, Françoise Hollande, organizó una minicumbre, en el Palacio de Versalles, donde estuvieron también los mandatarios de España, Mariano Rajoy, de Alemania, Ángela Merkel y de Italia, Paolo Gentiloni. Es la segunda reunión de este tipo y con los mismos protagonistas que se hace en poco tiempo y eso revela la preocupación de los dirigentes de los Estados mas importantes de Europa por lo que ha sucedido, como el Brexit, y peor aún, por lo que podría suceder, la desintegración de la Unión si en algún país, como Francia, triunfan opciones políticas que están claramente al alza. Curiosamente, las amenazas que están en el horizonte no son externas, a pesar de la nueva política proteccionista de Donal Trump y de que a Vladimir Putin le encantaría que la Unión Europea se desintegrara, sino internas, porque a la ruptura británica se une una pléyade de euroescépticos que ha crecido como la espuma, a pesar de que algunos de ellos han sacado muy buena tajada de la integración. Ante el vértigo que provoca lo que puede llegar a pasar, las principales economías de Europa Occidental, Francia y Alemania, quieren volver a la idea de una Europa de dos velocidades, en decir, un núcleo duro donde estén los cuatro países mas potentes y donde se podrían agregar algunos otros mas pequeños, pero con economías saneadas. El resto, es mas que probable que acabaran fuera, que se cayeran por las alcantarillas. Esta sería una consecuencia indeseable de la irresponsabilidad de haber incorporado a la Unión un montón de países con economías en bancarrota y/o que habían falsificado sus cuentas, como Rumanía, Bulgaria y Grecia, por ejemplo, pero sería el mal menor.

Después de escuchar los discursos que en Versalles se dijeron, parece que el único que tiene las cosas claras es el presidente español, Rajoy, al que no le ha afectado todavía el pánico de una posible desintegración. Mientras que los demás líderes solo pretenden salvar los muebles y salvaguardar el mercado único, Rajoy puso el dedo en la llaga diciendo, sin ambages, que España lo que quiere es una mayor integración y que, si se va por ese camino, nuestro país va a estar en primera fila. No debemos olvidar que en España se celebró un referéndum donde la ciudadanía aprobó la Constitución Europea, una carta magna que los mismos que ahora se erigen en defensores de Europa tiraron a la papelera de la Historia. No solo eso, España recibió buenos dineros de los fondos de cohesión, pero los españoles hicieron un gran esfuerzo para integrarse en la moneda única, perdiendo mucho poder adquisitivo al pasar de la peseta al euro, algo que no sucedió en Francia, por ejemplo, donde por ley se prohibió subir los precios aprovechando el cambio de moneda. Pero, sobre todo, y a pesar de que España es el único país de Europa que tiene parte de su territorio en África, el sentimiento europeísta de los españoles, al contrario del de los británico y otros muchos, es inequívoco y va mucho mas de las ventajas de una integración económica y monetaria, va mucho mas allá de la cartera, está en el corazón. Durante mucho tiempo Europa fue el referente donde se miraban los españoles que vivían en una dictadura aislada, retrógrada y fascista y las ansias de tener los mismos derechos y libertades que tenían los franceses, los holandeses, los belgas, los alemanes, etc, de poder formar parte de aquella comunidad, eran muy fuertes y lo siguen siendo. La UE solo sobrevivirá si avanza hacia una mayor integración y una verdadera unión constitucional y política, donde Europa no solo sea un área económica, sino una verdadera comunidad de pueblos con unos valores y un destino común. Esa es la Europa que España quiere y Mariano Rajoy lo dejó muy claro en el Palacio de Versalles.

T-14 ARMATA, EL MEJOR

Se le vio por primera vez en el Desfile de la Victoria que se celebró en la Plaza Roja de Moscú en 2.015 y su silueta llamó la atención, es el carro de combate mas moderno del mundo, que ya está empezando a estar operativo en el Ejército Ruso. El proyecto “Armata” va mucho mas allá que la construcción de un carro de combate, es una plataforma sobre la que se construirá toda una nueva generación de vehículos acorazados, algunos robotizados que no llevarán tripulación.

El T-14 “Armata” es un carro de combate revolucionario que, aunque incorpora algunos sistemas tradicionales en los tanques rusos, como el cargador automático del cañón, que permite prescindir de un hombre (los carros occidentales llevan cuatro hombres, incluido el cargador, y los rusos solo tres) y defensa activa, como el T-90, también posee una serie de características, nuevas por principio, como que en la torre, que es mucho mas pequeña, no va ningún tripulante, los tres van en un módulo muy blindado y protegido de la barcaza, aumentando exponencialmente la seguridad de los ocupantes. La automatización también se extiende mucho mas allá que al cargador del arma principal y las armas instaladas en la torre pueden operar de forma autónoma o dirigidas desde el interior del carro. Muchas de sus características son todavía secretas, aunque se sospecha que tendrá apoyo satelital para sus acciones de combate y toda una serie de nuevos sistemas de defensa que los rusos llevan experimentando desde hace tiempo, como cortinas químico-acuosas alrededor del carro para hacerlo invulnerable a la mayoría de misiles dirigidos por sistemas electroópticos. También llama la atención que, para su tamaño, tiene un peso muy reducido, de solo 48 toneladas, muy inferior a los carros occidentales como el alemán Leopart, el estadounidense M-1 Abrams o el israelí Merkava, que se acercan a las 65 toneladas. Eso sugiere dos cosas, por un lado un blindaje completamente nuevo, con buena protección con menos peso, y otra que los rusos han tomado buena nota del éxito de la defensa activa que han tenido sus carros T-90 en la Guerra de Siria, donde la eficacia de los misiles TOW de fabricación norteamericana que operan los terroristas ha desaparecido. La principal defensa activa de los T-90 se basa en un sistema que detecta el misil enemigo y lo destruye mediante una explosión antes de que incida en la coraza del carro de combate. La defensa pasiva basada en una gruesa coraza y en placas explosivas colocadas sobre la torre se volvió ineficaz cuando aparecieron las últimas versiones de misiles que incorporaban dos ojivas colocadas en serie, la primera hacía explotar las placas y la segunda perforaba el blindaje. Pero, seguramente, la principal defensa activa del T-14 “Armata” no sea el sistema que ya conocemos en el T-90 y que seguro que, aunque evolucionado, también incorpora. El menor peso otorga al T-14 mayor maniobrabilidad en terrenos especialmente difíciles, mas facilidad para vadear ríos y zonas pantanosas y le permite gastar bastante menos combustible; el mayor defecto del carro norteamericano M-1 Abrams es precisamente ese, su motor de turbina es un glotón. De momento, el T-14 “Armata” portará un novedoso cañón, completamente nuevo, de ánima lisa de 125 milímetros , que le permitirá disparar misiles sin ninguna adaptación, pero ya está contemplada la instalación de un cañón de 150 milímetros que podría disparar también misiles de largo alcance, incluidos los antiaéreos. El T-14 “Armata”, junto con el todavía magnífico carro T-90, serán las puntas de lanza de las fuerzas acorazadas del Ejército Ruso.

FOTO 1: Carro de combate T-14 desfilando. Observe la novedosa posición del comandante. 

FOTO 2: Detalle de algunos de sus sofisticados sistemas instalados en la torre.

ROBOTS DE GUERRA

Una nueva revolución se avecina, la generalización de la robótica. La sociedad que viene ya no se va a parecer en nada a las que conocemos, porque unas nuevas generaciones de robots, alguna que incorporará inteligencia artificial, lo transformarán todo. Los nuevos robots serán mucho mas que una entidad mecánica artificial, serán en muchos aspectos autónomos y tomarán decisiones por sí mismos. Hasta se autoprogramarán. El salto tecnológico da vértigo.

Como en otros muchos campos que luego tuvieron aplicaciones civiles, las nuevas tecnologías robóticas están avanzando a grandes pasos en el campo militar, aunque también, pero en mucha menor medida, en el civil aeroespacial. Aunque ya en la Segunda Guerra Mundial se emplearon algunos robots, han sido las guerras regionales, como las de Irak, Siria y Afganistán donde están teniendo un gran protagonismo. Es muy conocido el dron robótico “Predator” un avión estadounidense no tripulado que puede permanecer hasta 24 horas seguidas en patrulla aérea esperando la orden de disparar sus misiles, normalmente contra objetivos terrestres. Pero, hay varios modelos de robots operando en el teatro de operaciones de Oriente Próximo y haciendo todo tipo de labores, desde reconocimiento avanzado, hasta desactivando minas. Sin embargo, y a pesar de que algunos de estos robots cuentan con tecnologías muy sofisticadas, que incluyen apoyo satelital, no son totalmente autónomos y todavía es la mano de uno o varios operadores humanos los que los gobiernan a distancia y toman las decisiones finales.

Si en las todas las guerras que la Humanidad ha conocido los principios éticos ya estaban bajo mínimos, en las guerras modernas han desaparecido. Van a ser las grandes potencias las que impondrán su Ley a los demás pueblos del mundo, pero ahora, en un nuevo imperialismo mucho mas atroz, sin recibir féretros en casa con sus muchachos muertos. La tecnología siempre ha marcado las diferencias en los conflictos bélicos, pero, cuanto mas ha avanzado, mas grande ha sido la desigualdad. Pongamos como ejemplo que en toda la Guerra de Vietnam solo murieron 58.220 soldados norteamericanos, pero los vietnamitas fueron millones. No es lo mismo bombardear con un B-52 que solo poder combatir con un fusil AK-47 y morteros de 120 milímetros de calibre. No es lo mismo tener portaaviones que juncos. Con la tecnología robótica avanzada los muertos en las guerras regionales serán todos de los países pobres.

Que nadie se imagine a los robots de guerra con forma humanoide, como “Terminator”. La forma humana es un resultado de la evolución y nuestra posición erguida la consecuencia de que solo los que bajaron de los árboles a la sabana para comer y se erguían para ver a los depredadores sobrevivieron. No solo perdieron dos manos en ese camino, nuestra especie es la única que presenta sus órganos vitales y las partes blandas al frente, un desastre para la guerra. Un diseño casi tan desastroso como aquellos mastodontes blindados lentos, altos y con cuatro patas de Star Wars. Los robots de guerra tendrán diversas formas y distintos tamaños, según para lo que estén predestinados, y actuarán por tierra, mar y aire. Algunos ya serán completamente autónomos y estarán preprogramados para que tomen una decisión en función del objetivo y de la situación concreta y los mas sofisticados se autoprogramarán para un teatro de operaciones cambiante. Cooperarán entre sí para abastecerse de energía y munición  y para repararse. Serán letales, sin compasión, sin moral, sin ética, sin emociones, sin los inconvenientes de un ente orgánico. Da miedo, pero ya casi están aquí.

FOTO 1: Robot ruso armado con ametralladoras y misiles.

FOTO 2- Proyecto de robot de guerra japonés "Kuratas".

CÓMO PROTEGERSE DE LA PRÓXIMA CRISIS

Si la grave crisis provocada por el estallido de la burbuja financiero-inmobiliaria todavía colea, y lo va a seguir haciendo durante algún tiempo, eso no ha sido nada si lo comparamos con la crisis que se avecina: la explosión de la burbuja de la Deuda. No seré yo, humilde francotirador del teclado, el que de consejos a los Gobiernos y a los Estados de lo que deberían hacer, eso ya lo han hecho algunos prestigiosos premios Nobel de economía sin ningún éxito, el tinglado se vendría abajo, solo me voy a atrever a asesorar al ciudadano de a pie que tenga algunos ahorros.

Todo el mundo sabía que la burbuja financiero-inmobiliaria llegaría a estallar, pero nadie hizo nada por evitarlo. Por no estar bien informados, los que han visto reducir en mayor medida su patrimonio han sido los pequeños inversores que, ante el caramelo de una mayor rentabilidad, compraron inmuebles. A los bancos, como usted bien sabe, les hemos pagado entre todos las pérdidas. Cuando el precio de los pisos cayó en picado muchos, que tenían que seguir pagando hipotecas astronómicas, se arruinaron. Pero, si era una evidencia que el precio de la vivienda no podía crecer indefinidamente, mas cuando los salarios estaban a la baja y ya se veía que mucha gente llegaría a no poder pagar sus hipotecas, también lo es que los Estados están endeudados hasta las cejas y que la Deuda no puede seguir creciendo hasta el infinito. La situación de la Deuda Pública, además, es mucho mas grave de la que nos cuentan. EE UU, por ejemplo, tiene mucha mas Deuda Pública que los 18 billones de dólares que publican (eso sin contar la privada, de mas de 13 billones de dólares) pero, lo mismo pasa con Japón o Reino Unido. Las cifras están maquilladas para que no den demasiado miedo y no cunda el pánico. España reconoce una Deuda Pública del 100% del PIB, pero, si ya de por sí esta cifra es brutal y la mayor desde la Guerra de Cuba, la Deuda Pública real es superior al 140% del PIB. En efecto, el total de pasivos en circulación, según el propio Banco de España, es de 1,56 billones de euros, si el PIB es de 1,1 billones, según el Instituto Nacional de Estadísticas, nos sale una Deuda del 140% del PIB. Mara maquillar la Deuda real se utiliza el Protocolo de Déficit Excesivo en vez de todas las deudas del Estado, incluidas las de las empresas públicas. Aun así, el artículo 126 del tratado de la Unión Europea no autoriza a los Estados miembros a tener una Deuda Pública superior al 60% del PIB. Y esta no para de crecer.

Los que ya tienen unos cuantos años recordarán que en los billetes de pesetas venía la inscripción “el Banco de España pagará al portador X pesetas”, pero, en ningún billete de euros dice que el Banco Central Europeo le pagará a usted nada, es decir, si tiene usted mucho papel moneda lo que tiene son muchos pagarés cuyo valor solo está en consonancia con la confianza del mercado, si desaparece la confianza desaparece su valor. Cuando estalle la burbuja de la Deuda la confianza en el papel moneda no respaldado por valor será cero. Para decirlo en Román Paladino, si usted tiene una gallina esta le puede dar huevos y, llegado el caso, incluso se la puede comer, pero si lo que tiene es un “vale por una gallina”, y hay muchos mas de esos papeles que de esas aves, tendrá que aplacar su hambre con celulosa. En resumen, la burbuja de la Deuda está íntimamente relacionada con la emisión excesiva de papel moneda para financiarla, eso constituye un cóctel explosivo, como la nitroglicerina. Qué la próxima crisis no lo pille desprevenido, si tiene papel moneda en un calcetín, bajo un ladrillo, o en el banco, cámbielo cuanto antes por valor real, sean inmuebles, que ahora están a buen precio, participaciones industriales, u oro, como han hecho los bancos centrales de Rusia y China obteniendo una rentabilidad cercana al 20%. Cuando estalle la burbuja de la Deuda la gigantesca crisis que provocará también le va a afectar, pero al menos tendrá huevos y gallina para echarse a la boca.

NOTA: tema relacionado del autor: "La máquina de hacer billetes" en Google.