ASESINAN A CIENTÍFICO IRANÍ

 Hace unos días se reunieron el presidente de Israel, Netanyahu, y el príncipe heredero y ministro de Defensa (entre decenas de otros cargos) saudí, Bin Salmán. Entonces recordamos el refrán español: "reunión de pastores, oveja muerta". Pues bien, ya sabemos quién es la "oveja muerta", el prominente científico iraní, Mohsen Fakhrizadah. Estamos hablando de los dirigentes de dos países que, o bien financian y arman al terrorismo islamista o se dedican a atacar a otros Estados, cuando no a invadirlos. En concreto, los ataques de Israel sobre instalaciones nucleares de otros países vienen de antiguo: En Junio de 1981 los sionistas bombardearon el reactor nuclear de la central atomoeléctrica iraquí de Osirak, un reactor que había sido diseñado especialmente por el ingeniero francés, Ives Girard, para que fuera imposible obtener de él material para fabricar bombas atómicas. Años más tarde, justo después de la medianoche del 6 de septiembre de 2.007, el 69 escuadrón de la Fuerza Aérea Israelí, compuesto por aviones F-15 “Strike Eagle”, además de varios cazabombarderos F-16 “Fighting Falcon” y una aeronave de guerra electrónica, atacaron, sin provocación alguna, un supuesto reactor nuclear sirio que habría proporcionado Corea del Norte. Esa fue la más grosera intervención sionista en Siria, de las muchas intervenciones y bombardeos de Israel sobre Siria, porque es precisamente Israel el único país de todo Oriente Próximo y Medio que dispone de armas nucleares y sofisticados vectores de lanzamiento, desde modernos submarinos “Delfín” de fabricación alemana (armados con misiles de crucero "Popeye Turbo", que pueden portar cabezas nucleares tácticas, ambos de producción israelí) hasta cazabombarderos F-15 de fabricación estadounidense, pasando por los misiles intercontinentales “Jericó III” (rango, 11.000 kms) de fabricación también propia, imposibles de justificar para un teatro de operaciones regional ¿Alguien se imagina lo que hubiera sucedido si Siria hubiera bombardeado el reactor que Francia le vendió gentilmente a Israel y del que los sionistas obtienen el plutonio para sus bombas atómicas? Los corsarios, porque tienen patente de corso de los EE UU y Occidente, no se atreven a reivindicar el atentado por miedo a la opinión pública mundial y por miedo a que la más que probable respuesta iraní (la paciencia tiene un límite y no hace mucho también asesinaron al general, Soleimani) esté fundamentada y bien justificada. Pero, blanco y en botella suele ser leche y si es un ave, tiene plumas, pico plano, patas palmeadas y hace cuá, cuá, no dude usted ni por un momento que es un pato. Bailar el agua a piratas muy bien armados y a los que financian el terrorismo islámico es muy peligroso, porque sus acciones aventureras y criminales bien podrían llevar al mundo a la Tercera Guerra Mundial ¿Ya tenemos claro quienes son, en verdad, los terroristas?

LAS BABUCHAS DEL REY DE MARRUECOS

 

El Gobierno ha mentido a los españoles ¿otra vez? Los inmigrantes que habían llegado a las Islas Canarias, en contra de lo que manifestaron varios miembros del Ejecutivo, se están trasladando a la Península, eso sí, esta vez no se trasladan en aviones fletados al efecto sino que se les ha dado dinero para que ellos mismos saquen los billetes y lo hagan, de motu propio, en aeronaves de líneas regulares. Maravilloso. A pesar de que el ministro del Interior, Marlaska, ante la grave crisis migratoria que afecta a Canarias, se ha desplazado a Marruecos para tratar este asunto con las autoridades marroquíes y a pesar de que el líder de la oposición y presidente del PP, Casado, se ha entrevistado para lo mismo con la embajadora marroquí en Madrid, las entrevistas no han sido para poner las peras al cuarto al sátrapa halauita, ni al Gobierno de Marruecos, ha sido para, utilizando la ocurrente frase que acuñó Jesús Montes Estrada, “Churruca”, lamer las babuchas a Mohamaad VI, que es lo que viene haciendo España desde 1975, antes con Hassán II, el padre del actual rey y “hermano” del rey hemérito, pues siguen llegando desde Marruecos pateras y cayucos. Los chantajes de Marruecos a España vienen de antiguo. Por si está situación no fuera suficientemente indignante, tenemos que asistir, además, al drama de las personas que mueren en la travesía desde las playas y puertos marroquíes hasta Canarias, como hemos visto en Lanzarote, con hombres, mujeres y niños ahogados. Pues bien, son precisamente los que colaboran con las ONGs y, objetivamente, con las mafias del tráfico de personas y que consienten a Marruecos todas sus fechorías los más compungidos por los que han muerto "gracias" a su buenismo estúpido. Hace mucho tiempo comentamos que la inmigración irregular masiva es el talón de Aquiles de la izquierda y de la derecha moderada y que será su perdición y dijimos que cuando alguien está empeñado en suicidarse, como parece, no puedes hacer nada. En Francia, sin embargo, el presidente Macron, que cuando fue ministro de Economía con el socialista Hollande defendió como nadie la inmigración, ha cambiado ahora de opinión ¿por qué? pues porque dentro de dos años hay elecciones presidenciales en La Galia y Marine Le Pen tiene muchas posibilidades de ganar porque los franceses están hasta el gorro. Pero, en Francia todos se unirán contra la ultraderecha y Macron, si no sucede un milagro, ganará finalmente y continuará siendo presidente, algo que ni de coña va a suceder en España ¿Lo hemos entendido?

FABIOLA TAMBIÉN MIENTE

 

Es mentira que este gobierno quiera acabar con la educación concertada, otra más de las patrañas de la derecha y la ultraderecha a las que ya nos vamos acostumbrando. Como es mentira que este gobierno quiere acabar con la educación especial concertada, pues una educación inclusiva para los que padecen algún tipo de discapacidad, pero que pueden estudiar en los colegios públicos, solo se contempla con la autorización de los padres y siempre que esos niños no necesiten una asistencia especial que la escuela pública no pueda ofrecer. Fabiola Martínez,  la esposa de Bertín Osborne, una venezolana aún más de derechas que su marido, que ya es decir, salió en las pantallas de TV, muy irritada, diciendo las mismas mentiras que hemos escuchado estos días, pero con el agravante de que ella no lleva a su niño a un colegio privado concertado de educación especial, sino a un colegio privado de educación especial para pudientes. Le contestó Pablo Echenique, que el conspicuo de Podemos de estas cosas, evidentemente, sabe mucho, y le dijo que comprendía su “preocupación” pero que en ningún caso este es un gobierno cruel y malvado que quiere quitar la educación especial concertada para los niños que la necesitan.

COMO TRILEAR CON EL PACTO DE TOLEDO

 

Hacer la puñeta a los pensionistas y salir airosos no es fácil, son más de nueve millones de personas que votan, pero hacer la puñeta a los futuros pensionistas, que son más millones, y salir también airosos es aún más difícil. Por eso los partidos políticos han tenido especial cuidado de intentar vendernos la moto en el Pacto de Toledo haciéndola pasar no por una Vespino, sino por una Harley Davidson, o, dicho de otra manera, han utilizado el “mata la rana”, no echándola al agua hirviendo, pues la rana da un salto y se salva, sino poniendo el batracio en agua fría y luego calentándolo poco a poco hasta que se cueza sin darse cuenta. Pero, los españoles conocemos muy bien nuestro refranero y “reunión de pastores, oveja muerta” es uno de los más famosos refranes. Todos los partidos políticos contentos y aplaudiendo, la oveja muerta, sin duda alguna, somos los españolitos de a pie. Mira, la bolita ¿dónde está la bolita? Pues la bolita está en esos “fondos públicos de pensiones” que podrán ser gestionados de forma privada por los bancos. Es la “mochila austriaca” travestida, pero con la misma pilila. Con lo fácil que sería aumentar las cotizaciones y entrar a saco contra la economía sumergida y el fraude fiscal para obtener recursos. Así que, criaturas, a otro perro con este hueso.

LA INVASIÓN DE LAS ISLAS CANARIAS

 

Mientras Gobierno y oposición en España discuten sobre si son galgos o son podencos, Marruecos, que ya tiene un millón de sus ciudadanos en nuestro país, ha empezado la invasión de las Islas Canarias. Recordemos lo que nos pasó en el Sáhara. Ya hay pueblos en Canarias donde hay más marroquíes que canarios ¡Cuidado! En efecto, ni un solo cayuco sale de la costa marroquí hacia España sin el visto bueno del sátrapa Mohamaad VI y de las autoridades marroquíes y está clarísimo, para el que quiera verlo, que la invasión de marroquíes que está sufriendo Canarias está planificada, bien por razones epidemiológicas, económicas u otras. España es el país de Europa que, con diferencia, más inmigrantes ha recibido en los últimos quince años. En estos momentos los inmigrantes suman más de cinco millones en nuestro país, la cifra exacta es imposible saberla. Pero, la economía española ya no es la de la burbuja financiero-inmobiliaria, tenemos millones de parados, millones de personas en ERTES, la hostelería y el comercio cerrados en algunas CC AA y en otras a medio gas y el sector turístico, que representaba casi el 15 % del PIB de nuestro país, en bancarrota. Las ayudas para evitar un gravísimo deterioro económico-social, ayudas que están muy lejos de ser suficientes, ya han elevado la deuda de España por encima del 120% del PIB. Pero, siguen llegando inmigrantes, personas que hay que alimentar, dar un techo y proporcionar un salario social, además de sanidad y educación completamente gratis, esto es claramente insostenible. Pero, vamos a centrarnos en el asunto de la inmigración marroquí, que tiene sus propias peculiaridades y su propia casuística: Los inmigrantes marroquíes suponen, como hemos dicho, aproximadamente un millón de personas en España, que ya se acercan a los más de 1.300.000 marroquíes que hay en Francia. Una peculiaridad de esta inmigración, como sucede en el país vecino, es que un altísimo porcentaje de los inmigrantes marroquíes no trabaja y vive de las ayudas y salarios sociales. Las mujeres marroquíes, al contrario que las inmigrantes iberoamericanas, no trabaja casi ninguna. Eso supone una gran carga para la red asistencial y para las arcas del Estado, como es evidente, porque, además, muchos marroquíes se traen también a sus padres ancianos y sus familias tienen una tasa de natalidad que triplica al menos a la española, con lo que esto supone de gasto para la sanidad y educación. En Ceuta y Melilla se llega al extremo de que las mujeres marroquíes entran en esas ciudades autónomas para dar a luz, completamente gratis, en los hospitales públicos españoles. Al tiempo que esto sucede, Marruecos posee uno de los ejércitos más poderosos de África, un ejército muy numeroso en cuanto a efectivos pero también muy bien armado, con algunos tipos y sistemas de armas que no tienen justificación para el conflicto del Sáhara Occidental. Le voy a poner solo unos ejemplos de una larga lista: Marruecos cuenta con centenares de carros de combate, desde antiguos M-60 hasta modernos tanques de procedencia china. También cuenta con 200 poderosos carros de combate M1A1 Abrams, que, como los M-60, son de procedencia estadounidense. El Ejército de Tierra de Marruecos posee también los potentes lanzacohetes múltiples de fabricación china Norinco PHL 03, con un alcance de 300 kms (podrían batir una gran parte de Andalucía y todas las Islas Canarias), La armada de Marruecos tiene, entre fragatas y corbetas, siete unidades, además de la modernísima fragata portamisiles de fabricación francesa “Mohamaad VI”. En su fuerza aérea sobresalen 33 Mirage F-1 y cincuenta F-16 reconvertidos a la versión más moderna. España va a retirar de Canarias los aviones de combate F-18, que ya están cerca del límite de su vida útil, y los va a sustituir por los más modernos Eurofighter Typhoon. Pues bien, Marruecos ya ha anunciado que comprará los carísimos aviones furtivos F-35, de quinta generación, lo que le permitirá mantener la supremacía aérea en toda el área canario-sahariana y en el Estrecho de Gibraltar ¿Cómo le ha quedado a usted el cuerpo?

EL DRAMA DEL SÁHARA OCCIDENTAL

 Vuelve la guerra al Sáhara. Recordemos: Las atrocidades cometidas por el régimen marroquí desde la independencia vuelven a la actualidad, estamos hablando de un reino donde cualquier voz disonante era acallada y donde la tortura y las cárceles secretas del Atlas formaban parte del entramado represivo del Estado. Pero, si la oposición interna era aplastada sin contemplaciones, mucho peor fue lo que aconteció en el Sáhara tras la retirada de España. Los saharauis que no quisieron permanecer bajo el yugo marroquí iniciaron una travesía por el desierto hacia la frontera con Argelia. No todos llegaron, porque cazabombarderos Northrop F-5 de la aviación marroquí bombardearon a hombres, mujeres y niños con napalm (bombas de fósforo blanco con gasolina gelatinosa) en una masacre a la que no se dio publicidad. Al tiempo, las fuerzas de seguridad marroquíes arrestaron a cientos de personas en El Aiún y las sometieron a todo tipo de torturas. También se asesinó a muchos saharauis, algunos incluso fueron enterrados vivos. Entre aquellos patriotas y entre aquellas víctimas había una muchacha de 20 años, se llamaba Aminatu Haidar, que hoy todavía siente recato de contar todo lo que le hicieron, entre otras cosas la tuvieron 3 años con los ojos vendados. España sigue siendo la potencia administradora según la ONU. Los españoles no os olvidaremos nunca.

EL CONTROL DE LAS NOTICIAS FALSAS

 

Hay una gran preocupación por el control de las noticias falsas, eso que, estúpidamente, en nuestro país se llaman también “fake news”, cuando la expresión tiene una traducción literal al castellano. Recordemos lo que se habló, tras la elección del todavía presidente Donald Trump, sobre la intervención rusa en la campaña presidencial de entonces. En la UE también hay preocupación por este asunto y ya se han tomado algunas tímidas iniciativas al respecto, tanto a nivel de países miembros como de la Comisión Europea. Lo que no está muy claro, al menos no para mí, es si lo que de verdad se pretende es evitar que las noticias falsas causen perjuicios o controlar las noticias, sean estas falsas, o no. Porque, es evidente que para controlar las noticias falsas alguien tiene que decidir cuáles lo son y cuáles no. Los Estados tienen que protegerse de las noticias falsas porque se han convertido en una nueva forma de guerra política, económica y hasta militar. Pongamos un ejemplo: Si alguien está interesado en que suba el oro o suban las acciones de una determinada compañía solo tiene que inundar las redes sociales y los periódicos de noticias falsas donde se diga que todo el mundo se ha lanzado a comprar oro y que todo el mundo está comprando acciones de esa compañía. Pero, yo creo que la preocupación de nuestro Gobierno al querer controlar las noticias falsas está más relacionada con las patrañas y montajes que algunos medios y algunas formaciones políticas han fabricado para perjudicar a miembros individuales del Ejecutivo y/o al Ejecutivo al completo. Podríamos sacar aquí una larga lista, pero, la gente bien informada ya sabe de lo que hablo. La orden publicada en el BOE no usa el término “noticias falsas” o “fake news”, sino que se fija como objetivo las campañas de “desinformación”. El Gobierno sostiene que este procedimiento es el desarrollo de un plan de ciberseguridad que el Ministerio de Interior puso en marcha para garantizar que las infraestructuras que afectaban a las elecciones generales de abril de 2019 no sufrieran ningún ataque ni que se produjesen campañas de desinformación que pudieran alterar los comicios. Vale. Pero, los que hemos vivido el franquismo en sus postrimerías tenemos un prurito, una especial animadversión, a todo lo que huela a censura. Si a la censura que ya existe en los medios de comunicación debida a sus líneas editoriales sumamos otras tendremos que volver a la octavilla. Las noticias falsas se combaten con leyes, no con comités, y llevando a los que las utilizan con fines espurios a los tribunales de justicia.

EL CANDIDATO COVID-19

 

Solo cuatro presidentes en los últimos 100 años no han repetido mandato en los EE UU, y si los tribunales no lo impiden, que va a ser que no, Donald Trump será el quinto. Circunstancias distintas influyeron poderosamente en sus derrotas y no tanto el candidato del otro partido. Lo mismo ha sucedido ahora. Herbert C. Hoover perdió las elecciones de 1932 porque EE UU se encontraban en plena Gran Depresión; Gerald Ford perdió las elecciones de 1976 porque había llegado a la presidencia de rebote, tras la dimisión de Nixon tras el escándalo Watergate; Jimmy Carter perdió las elecciones de 1980 por la crisis provocada por el secuestro de 66 ciudadanos estadounidenses en la embajada en Irán, el desastroso intento de rescate, la crisis del petróleo y la posterior crisis económica y George H. W. Bush perdió las elecciones de 1992 por la recesión económica que en muchas empresas estadounidenses provocó el final de la guerra fría y por la Guerra del Golfo. Nadie en los EE UU esperaba hace unos meses que Donald Trump fuera a perder estas elecciones, al contrario, todos los analistas contaban con que arrasaría, porque no había metido a su país en ninguna guerra, lo había sacado de tres y, sobre todo, porque Trump había logrado revertir la caída de la economía y del empleo, la economía norteamericana crecía como no lo había hecho en los últimos años y se creaban millones de nuevos empleos. Pero, entonces, a primeros de este año, llegó la pandemia del Covid-19 y todo cambió. En poco más de dos meses el paro creció en casi 40 millones de personas y la economía, como en el resto de Occidente, se derrumbó. El problema añadido ha sido que las coberturas sanitarias y sociales son muy deficientes en los EE UU y la crisis sanitaria y económica se cebó con los más desfavorecidos y con los trabajadores peor remunerados. El Candidato Covid-19, y no Biden, ha derrotado a Trump y lo mismo puede pasar en otras elecciones en otros países, por eso algunos llevan ya tiempo haciendo la campaña al virus, subidos en la grupa del caballo de los contagiados y los muertos y de la crisis económica derivada de la pandemia ¡Cuidado!