EL PLURIEMPLEO DE LOS POLÍTICOS

El presidente, Mariano Rajoy, que es mas listo de lo que parece, se ha dado cuenta que Susana Díaz no termina de desojar la margarita para presentarse como candidata a las primarias del PSOE porque, ante una posible derrota ante Pedro Sánchez, no solo teme caer en desgracia en el partido, sobre todo teme perder su modus vivendi y su futuro político cuasi asegurado (aquello es un régimen) en Andalucía, si para postularse a dirigir el PSOE tiene que abandonar la presidencia andaluza. Por eso, los que protagonizaron la asonada contra su propio secretario general, que ya están muertos de miedo ante la encuesta que publicó el diario ABC y la cantidad de gente que logra reunir Sánchez, no han tardado en ponerse de acuerdo para que el portavoz de la gestora saliera a la palestra a decir que Susana Díaz podría compatibilizar ambos cargos. La gestora, por si alguien todavía no lo tiene claro, es un instrumento al servicio de Susana Díaz y de los poderes fácticos.

Por supuesto que el pluriempleo no afecta solo al PSOE, María Dolores de Cospedal, por ejemplo, acumula los cargos de secretaria general del PP, diputada por Toledo y ministra de Defensa (si encima de no saber lo que es un fusil tienes otros trabajos la gestión solo puede ser desastrosa) y es muy probable que también se presente como candidata a las elecciones autonómicas en Castilla-La Mancha. Y lo mas sangrante es que no solo acumulan cargos, también acumulan salarios. Una de las causas determinantes de que el que fuera concejal y candidato a alcalde de Gijón por el PSOE, Santiago Martínez Argüelles, no obtuviera los votos necesarios para ser investido y que Carmen Moriyón, la actual alcaldesa de Foro Asturias, apoyada por los cinco concejales del PP, lograra formar una mayoría, es que el candidato socialista llegó a acumular ser concejal del Ayuntamiento, profesor universitario, secretario de la agrupación del PSOE y consejero de Liberbank. Aunque se resistía a contarlo, solo por ser consejero de Liberbank D. Santiago había cobrado 87.000 euros en el año 2.012. Eso corría por las redes sociales como un reguero de pólvora. Pero, esto son solo algunos granos de arena en una inmensa playa, la del pluriempleo de los políticos, un conjunto de actividades que sin ser tan groseras como las “puertas giratorias” constituyen una mofa a los ciudadanos, que no los han elegido para eso. Habrá que exigir a los candidatos una declaración jurada de que se comprometen, si salen elegidos, a desempeñar solo y en exclusividad el puesto para el que se presentan. Ninguna empresa seria tolera que sus empleados a tiempo completo trabajen para otras, uno, porque pueden producirse choques de intereses y, otro, porque, evidentemente, no pueden dedicarse con la misma intensidad  a su labor. Dudo yo mucho que guste a los asturianos que su presidente, Javier Fernández, sea también el presidente de la gestora socialista y que a veces pase mas tiempo en Madrid que en Asturias, mientras los graves problemas de nuestra región están por resolver.

EL O.K. CORRAL ASTURIANO

Tal parece que el Gobierno del Principado está empeñado en dar patente de corso a los delincuentes, a los que se pasan la Ley por la entrepierna, una y otra vez, sabedores de que no les pasará absolutamente nada. En el Oeste americano la gente no llevaba un Colt del 45 al cinto para defenderse de los indios sino para defenderse de los delincuentes, porque allí, como aquí, la Ley era una quimera. Como los cuatreros de los western, en los pueblos de nuestra región hay gente que tiene su propia Ley y no respeta absolutamente nada, entre ellos sobresalen los pseudoganaderos, que son individuos que no se dedican a la ganadería como única forma de vida, sino como complemento de otras actividades y/u otros ingresos. Se ha hecho normal que el ganado esté completamente abandonado en el monte, sin que ni hombres ni mastines lo pastoreen, mientras sus dueños están ilocalizables. Esa gente deja normalmente el ganado en terrenos que no son de su propiedad, pero sobre los que creen, no sabemos porque, que tienen derecho a usufructuarlos. No solo eso, también se dedican a prender fuego al monte cuando les viene en gana para procurarse pastos, a veces con resultados catastróficos, como los que provocaron los incendios masivos de diciembre de 2.015, donde incluso peligró la vida y hacienda de muchas personas. Estos delincuentes, pues a las cosas hay que llamarlas por su nombre, se han convertido en los matones de los pueblos y aldeas asturianas, hasta tal punto es así que, a pesar de que algunas personas vieron sus casas envueltas en llamas, a la Guardia Civil que investigó los incendios le costó mucho trabajo obtener declaraciones. “Todos sabemos quiénes son los responsables”, era la respuesta. Y no solo sus vecinos les tienen miedo, incluso la Guardería del Principado que en mas de una ocasión ha pedido que se les dote de armas cortas para defenderse. Si hubo un O.K. Corral en Arizona este es el de Asturias.

La fechoría mas querida por estos forajidos que campan a sus anchas por nuestros montes son las matanzas de lobos, pues cuando dejas el ganado abandonado día y noche, a veces durante semanas, los cánidos salvajes son un inconveniente. Esporádicamente aparecían lobos colgados de farolas o de señales de tráfico a la entrada de los pueblos, como una señal mafiosa para indicar a todo el mundo quien manda ahí, pero, ante la impunidad de estas acciones, estas prácticas se han generalizado y esas imágenes ya inundan Internet provocando el estupor de los conservacionistas y el cachondeo de los que habían oído hablar del “Paraíso Natural”.

Después de las conclusiones obtenidas por la investigación de la Guardia Civil sobre quienes fueron los causantes de los gigantescos incendios en Asturias y después de las continuas apariciones de lobos muertos por estos desaprensivos ¿qué ha hecho la Consejería al respecto? absolutamente nada, salvo poner el asunto en manos del SEPRONA, es decir, echar balones fuera. Belén Fernández, la consejera de Infraestructuras, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, ya nos tiene acostumbrados a no resolver ninguno de los problemas que padece Asturias y están bajo su competencia, pero es precisamente en Medio Ambiente donde mas agua hace. Si la consejera culpó de los picos de contaminación a los automóviles y, como Rajoy con el precio de la luz, nos dijo que la solución era que lloviera, no esperamos que tome ninguna medida efectiva contra los delincuentes del campo asturiano para disuadirles, como pueden ser el inmediato cese de los “controles” del lobo por parte del Principado, la paralización o supresión de las indemnizaciones por ataque de lobos si continúan las matanzas de cánidos y el incremento de la vigilancia en los montes asturianos. Si esto no fuera suficiente siempre se puede llegar a la prohibición de que los pseudoganaderos puedan dejar su ganado pastando en terrenos que no sean de su propiedad. Salvo que queramos un O.K. Corral en Asturias, claro, donde todos llevemos un revólver al cinto y los disgustos puedan ser aún mayores.

D. JAVIER Y SU PLAN PARA LAS CUENCAS

El presidente asturiano y de la gestora del PSOE, Javier Fernández, es un hombre tranquilo, puede decir una gran patraña, protagonizar un golpe contra el secretario general de su partido o pactar con el PP sin inmutarse, sin torcer el gesto, con total aplomo. Si yo fuera socialista, viniera de una familia de izquierda, y viera todos los días como me aplaude la derecha y hasta la ultraderecha, me lo haría mirar, porque seguramente es que estoy haciendo alguna tontería, pero, eso no pasa por la cabeza de D. Javier, del hombre tranquilo. Es Fernández también un tipo con suerte, porque yo creo que no hay político en España que siendo el máximo responsable de fechorías monumentales haya permanecido en la dirección de ningún partido tanto tiempo. En efecto, ungido por el corrupto y traidor José Ángel Fernández Villa, D. Javier lleva al mando de la FSA-PSOE desde el 4 de noviembre del año 2.000, cuando fue elegido secretario general por un estrecho margen de votos. Desde que, en 1.999, Vicente Álvarez Areces lo nombrara consejero de Industria, Comercio y Turismo, Javier Fernández es responsable de muchas de las cosas que han acontecido alrededor del carbón asturiano, primero desde el Gobierno del Principado y luego como jefe de los que gobernaban Asturias. Es decir, D. Javier no es una persona ajena a todo lo que ha sucedido en nuestra región en los últimos años, al contrario, es un actor protagonista, yo diría que el principal, de las cosas tremendas que hemos visto con estupefacción, desde la corrupción en las propias filas socialistas hasta el despilfarro de ingentes cantidades de dinero público en obras innecesarias, faraónicas o ilegales. Pero, para mí, el mayor pecado de D. Javier es su responsabilidad política en lo que ha sucedido en las Cuencas Mineras Asturianas y en todo lo relacionado con el carbón, mucho mas siendo socialista, nacido en Mieres e ingeniero de minas. Por cierto, también obtuvo el presidente asturiano un diploma en calidad ambiental, lo apunto porque, ante el gravísimo problema de la contaminación atmosférica en Asturias, la región de España donde mas muertos de cáncer de pulmón, en porcentaje a su población, hay, no es un asunto baladí.

Muchos asturianos hace tiempo que se han caído del guindo, por eso el PSOE ya solo tiene en nuestra región 14 diputados de un total de 45 y solo puede gobernar gracias al PP, que le ha aprobado los Presupuestos, pero todavía hay muchos que no. Yo encuentro natural que, desde editoriales y artículos, desde la radio y la televisión, gentes de la derecha alaben a D. Javier Fernández, a veces tanto que caen en el patetismo, porque es gracias a él y a otros/as compañeros/as de correrías que gobierna el PP en España, pero que algunos socialistas, totalmente acríticos, se dediquen a hacerle babosamente la pelota no tiene pase.

¿No sabía Javier Fernández que las fiestas de Rodiezmo las pagaba HUNOSA con dinero público? ¿no se lo contaba Jose Ángel Fernández Villa en aquellos enternecedores abrazos? ¿no sabía D. Javier que los miles de millones de euros de los Fondos Mineros que llegaron a Asturias para crear un nuevo tejido industrial que fuera alternativa al cierre de las minas no rentables que Bruselas ya había decretado para 2.018 se estaban gastando en chorradas? La minería asturiana del carbón hace mucho tiempo que dejó de ser rentable y quedó casi totalmente abandonada por la iniciativa privada, que buscó la rentabilidad en otros sectores industriales, por eso, ante el aislamiento de España, Franco tuvo que crear HUNOSA. Ese era el único sentido estratégico que tenía la hulla asturiana. Lo de la “reserva estratégica” que menta Javier Fernández, cuando China, que es uno de los países con mas reservas, va a cerrar todas sus minas de carbón y todas las centrales electrotérmicas que queman hulla y lignito, da hasta risa. Lo que debería hacer Fernández es explicar, pormenorizadamente, a la población de las Cuencas qué ha hecho con los Fondos Mineros y decirles la verdad de lo que se les viene encima, con sus habituales tranquilidad y aplomo estoy seguro de que D. Javier es perfectamente capaz de hacerlo.

RUSIA Y CHINA SE APROVISIONAN DE ORO

Ante el riesgo del estallido de la burbuja de la Deuda y de que el papel moneda, sin respaldo de valor, con el que los bancos centrales occidentales han tapado los agujeros presupuestarios de sus Estados sufra una devaluación dramática, los Gobiernos de Rusia y China han ordenado hace tiempo a sus propios bancos centrales aprovisionarse de oro. El Banco Central de China, por ejemplo, ha comprado en 2.016  ochenta toneladas de oro, pero aún son mas significativas las compras de oro del Banco Central de Rusia, que compró en agosto, octubre y noviembre del año pasado 22, 40 y 31 toneladas, respectivamente, acumulando unas compras anuales de mas de 160 toneladas. En Rusia están convencidos de que algo muy gordo puede pasar en la Unión Europea en los próximos meses, sobre todo si las elecciones que se van a celebrar en algunos de sus países miembros siguen la senda de la desintegración que ha inaugurado Reino Unido. Ente esa eventualidad, las monedas que mejor respaldadas por valor estén jugarán con ventaja. Desprenderse de los euros, que están cayendo con respecto al dólar y de los que se han impreso muchos mas de lo que el sentido común aconsejaba, y comprar con ellos oro es una jugada maestra, porque no solo aprovisionas de valiosas reservas a tu banco central, también, al aumentar la demanda del metal amarillo, consigues que el precio del oro suba aún mas, aumentando la rentabilidad de la inversión. Si, además, eres uno de los principales productores mundiales de oro, has logrado resolver la cuadratura del círculo.

Ante el pánico que desató el estallido de la crisis financiero-inmobiliaria, el oro alcanzó, el 6 de septiembre de 2.011, el precio mas alto de la Historia, ese día cotizó nada menos que a 1.923,20 dólares la onza, pero luego no hizo mas que caer, como todas las materias primas, pues el mercado del oro está mas relacionado con su utilización en la industria que como reserva de valor. A finales de noviembre de 2.015 el precio del oro se había desplomado hasta los 1.051,60 dólares la onza. Si entonces usted podía permitírselo y siguió mi consejo de comprar oro habrá obtenido una rentabilidad de casi un 20%, pues, cuando escribo estas líneas, el precio de la onza cotiza a 1.257,89 dólares. Una inversión mucho mas segura que la renta variable por cuyo asesoramiento no voy a cobrarle comisión. Siga comprando oro, si puede, ya habrá tiempo de vender. Esa misma rentabilidad la han obtenido los bancos centrales de China y Rusia, a la vez que reforzaban sus monedas, no tanto contemporáneamente como de cara al futuro. Mientras la gente cabal, como la hormiga, se preparaba para el invierno, los alegres, como la cigarra, ponían las máquinas de hacer billetes a trabajar a destajo, me refiero al Banco Central Europeo, El Banco Central del Japón o el Banco de Inglaterra, y los EE UU, además de imprimir dólares como si fueran cromos, dejaban su Reserva Federal con menos de 40 toneladas de oro. Algunos otros bancos estatales, como el Banco de España, también se han desprendido de ingentes cantidades de oro, bien para amortizar Deuda, obtener liquidez o incluso para pagar alegrías electorales, sin que, increíblemente, la ciudadanía haya exigido responsabilidades políticas y judiciales por la fechoría. El invierno llegará y el frio que va a hacer hará ricas a las hormigas y dejará en la ruina a las cigarras.

EL CLUB DE LAS MUJERES MUERTAS

El cantautor Victor Manuel describió muy bien en la canción con ese título el calvario que parecen muchas mujeres: “Cuantas vidas humilladas, cuantas lágrimas calladas, lo mas triste es la tristeza, en el club de las mujeres muertas”. Es este un club abierto a nuevas socias, que cobardes asesinos están empeñados en llenar.

Rara es la semana donde los noticiarios no informan de un nuevo caso de violencia machista llevado al extremo, a veces se amontonan y empiezan a correr peligro de formar parte de la normalidad cotidiana. Pero, las mujeres muertas, las mujeres asesinadas por sus parejas, no son mas que la punta de un gigantesco iceberg de maltrato físico y psicológico que padecen muchas féminas. A pesar de que las Administraciones han hecho un gran esfuerzo para atacar el problema de la violencia machista, con medidas cautelares, casas de acogida, etc, el asunto del maltrato a la mujer es mucho mas profundo, tiene un carácter cultural y social, por eso las medidas policiales y judiciales no son suficiente para exterminarlo. Una causa fundamental del problema es la situación económica de dependencia en la que se encuentran muchas mujeres, que, al carecer de ingresos o ser estos miserables, tienen muy difícil salir solas adelante, si hay hijos de por medios aún peor. Miles de mujeres aguantan situaciones familiares y de pareja humillantes porque la sociedad no les ofrece ninguna otra alternativa. En ese caldo de cultivo crece la dominación y muchas veces la violencia.

Pero, siendo las mujeres las principales víctimas de una situación social y de una cultura que las perjudica muy claramente, no son las únicas que padecen la violencia. Aunque no se les da mucha cancha en los informativos ni se hacen manifestaciones de repulsa y condena, también hay hombres que son asesinados por sus parejas, no siempre porque se lo merezcan, y niños recién nacidos arrojados a los contenedores o, como hemos visto en Asturias, torturados y estampados contra una pared. También son muchos los ancianos que padecen maltrato y algunos que son asesinados en el ámbito familiar.

Yo creo que en la violencia contra las mujeres se suman la conducta machista, los condicionamientos económicos que las perjudican y una pérdida de valores generalizada que está teniendo mucha incidencia en comportamientos sociales agresivos. Hace unos años era impensable que un mozalbete pegara a su profesor, que alguien agrediera a un médico o que incluso atacaran sin miramientos a la Policía y la Guardia Civil. Y son precisamente las generaciones jóvenes las mas machistas y las mas violentas. Algo está fallando y yo creo que está mas relacionado con la permisibilidad y la impunidad que con la tradición patriarcal, que también. Hay que actuar ahí y hay que imponer la igualdad para cerrar, de una puñetera vez, el club de las mujeres muertas.  

CÓMO PRESIONAN A LA JUSTICIA

Cuando la política no cumple su labor, cuando los Gobiernos y los Parlamentos no tienen entre sus principales preocupaciones que prevalezca la Ley y la guerra sin cuartel contra los delincuentes, cuando, en fin, el delito se convierte en modus vivendi y/o forma parte de una cotidianidad que les viene bien a muchos, la Justicia se convierte, sino en un estorbo, a veces en un inconveniente.

Aunque nuestra Constitución consagra la independencia del Poder Judicial, los políticos españoles no han dejado de interferir en el Tercer Poder. No solo pueden hacerlo legalmente desde el Parlamento, aprobando leyes y el Código Penal, no solo se ponen de acuerdo para repartirse los asientos del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo con personas afines, también ejercen todo tipo de presiones al margen de la Ley ¿Quién no recuerda cuando Alfonso Guerra quería asesinar a Montesquieu? es decir, cargarse la división de poderes.

Se equivocan los que piensen que el presidente del Gobierno, a través del ministro de Justicia, se dedica a impartir órdenes a los fiscales y a los jueces, esto no funciona así, sería demasiado grosero y escandaloso, las presiones se ejercen con declaraciones que son una injerencia en la independencia de la Justicia, apartando a los jueces implacables de los casos “delicados”, nombrando nuevos jefes de la Fiscalía que pongan firmes y amedrenten a sus subalternos o quitando medios y dotaciones presupuestarias para que jueces y fiscales no puedan ejercer con garantías de éxito su labor. Eso no solo opera a nivel del Estado, también ocurre en algunas CC AA, donde a los Gobiernos regionales, que tienen compañeros de correrías empapelados por distintos delitos, no les interesa ni la diligencia de las causas ni la recopilación de pruebas. ¿Puede defenderse la Justicia del ataque en toda regla que se está produciendo cuando los juicios por corrupción son el pan nuestro de cada día y cuando muchos sinvergüenzas temen dar con sus huesos en la cárcel? puede y, además, debe. Algunos/as valientes jueces y fiscales ya lo están haciendo.

PEDRO SÁNCHEZ TIENE PLAN

En un abarrotado Círculo de Bellas Artes, en Madrid, el candidato socialista a las primarias y exsecretario general del PSOE, Pedro Sánchez, presentó, bajo el título de “Por una nueva socialdemocracia” un documento de 40 páginas que aboga por un  nuevo partido mas escorado a la izquierda. A pesar de que el propio Sánchez dijo que de lo que se trataba era que el Partido Socialista volviera al espacio político que nunca debió abandonar, la verdad es que tanto de la lectura del documento como del discurso pronunciado se desprende que el giro a la izquierda ya forma parte de la apuesta estratégica de una buena parte del PSOE, que Sánchez lidera. No es una singularidad, al contrario, lo extraño era que, en vez de hacer lo mismo que están haciendo todos los partidos socialistas en Europa, el PSOE que dirige la gestora que preside Javier Fernández se haya embarcado en una política suicida de colaboración con la derecha. Las palabras de Pedro Sánchez fueron inequívocas, pidiendo una alianza con Podemos y con los sindicatos para acabar con la política de “austericidio”. También abogó Sánchez por una reforma constitucional que reconozca la plurinacionalidad de España para poner freno a la secesión de algunas CC AA. Si el exsecretario general de los socialistas empezó a caer mal a la derecha y a los poderes fácticos con su “no es no”, a partir de ahora les va a caer todavía peor, puede que incluso supere a Pablo Iglesias despertando sus iras, que ya es decir.

El acto del Círculo de Bellas Artes fue especial no solo por la masiva asistencia y por una cola larguísima para entrar que llamaba la atención, lo fue sobre todo porque por primera vez alguien en el PSOE traza un plan estratégico coherente con lo que demanda una buena parte de la sociedad española y con lo que necesita el partido, si no quiere quedar minimizado o desaparecer. Aunque Sánchez dijo cosas muy importantes, no como Susana Díaz, que puede estar hablando una hora seguida sin decir nada, salvo nombrar veinte veces a los andaluces y las andaluzas, lo que llamaba la atención era el ambiente. No son las ideas las que ganan las elecciones ni las que mueven el mundo, sino las emociones, y allí las emociones de dirigentes y militantes socialistas eran muy fuertes. Lo que Pedro Sánchez decía y su sola presencia les tocaba el corazón.

O Sánchez nos está engañando a todos o se ha producido en él una metamorfosis política y ha visto la luz. Dicen que no hay nada mejor que pasar cuarenta días y cuarenta noches en el desierto para elaborar una hoja de ruta y para tener una perspectiva lúcida de la realidad. Con la presentación del documento estratégico, “Por una nueva socialdemocracia”, Sánchez se ha adelantado a sus contrincantes, porque, mientras la gestora y el candidato derrotado por el propio Sánchez, Eduardo Madina, están elaborando un guion cuyo fondo no tiene consistencia política y no ilusiona a nadie, un documento para alinearse con él detrás de Susana Díaz, el exsecretario general del PSOE, al que daban por muerto y enterrado, ha regresado con ganas, con argumentos y con el apoyo mayoritario de las bases. Todos los que, desde dentro y fuera del partido, colaboraron en la asonada contra el secretario general que había sido elegido por primera vez directamente por la militancia están muy, pero que muy nerviosos y empiezan a temer que la operación que traicioneramente desarrollaron, lejos de darles el control del partido, se les puede volver en contra.

SORAYA Y EL SECESIONISMO CATALÁN

A pesar de que Mariano Rajoy nos dijo que no se iba a celebrar la consulta del 9N en Cataluña, la verdad, como todo el mundo sabe, es que sí se celebró y se hizo vulnerando la Constitución, amenazando a funcionarios y utilizando dinero público para fines partidistas sin que el Gobierno de España, al margen de dejar el asunto en manos de la Justicia, hiciera absolutamente nada para impedirlo. Por eso, cuando el presidente Rajoy nos ha vuelto a decir que no se va a celebrar una nueva consulta secesionista en Cataluña sus palabras tienen poco o ningún crédito. Si la inacción del Ejecutivo del PP para hacer cumplir la Ley ya fue evidente cuando los populares tenían mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados y en el Senado, ahora, que gobiernan gracias no solo a Ciudadanos, también al PSOE, su autoridad está minimizada. Aunque el PP sigue teniendo mayoría absoluta en el Senado, que es lo único que hace falta para poder aplicar el artículo 155 de la Constitución, Rajoy y su partido, que han perdido millones de votos y mucha influencia política, están en peores condiciones que hace un par de años para tomar decisiones contundentes. Por eso, cuando van cayendo, inexorablemente, las hojas del calendario establecido por los independentistas para la ruptura con el Estado, Rajoy, a la vista de que no van a ser suficientes los “pendrives” (memorias USB) que ahora aparecen, como por encanto, con datos comprometedores para los secesionistas y que no tiene ni voluntad moral ni política para tomar las drásticas medidas que la Constitución contempla para estos casos, ha dado carta blanca a Dña. Soraya para negociar ¿Negociar qué? cabe preguntarse ¿negociar al margen de la Ley y del Parlamento? Los que fuimos muy críticos con Zapatero por decir que aceptaría todo lo que saliera del Parlament sabemos que fue eso lo que les ofreció a los independentistas, aunque el Estatut que salió de la cámara catalana estaba fuera de la legalidad y, como todos sabemos, fue invalidado por el Tribunal Constitucional. Pero, al menos, aquello se hizo con luz y taquígrafos, a la vista de todos y siguiendo los cauces marcados por la Ley. Ahora estamos en otra cosa, se está produciendo una secuencia de acontecimientos temerarios donde es el propio Gobierno del Estado es que bordea la legalidad y está ofreciendo cosas que no puede ofrecer ¿Qué piensan dar Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría a Oriol Junqueras para impedir la nueva consulta y la declaración de independencia?

LA CONFERENCIA DE SEGURIDAD DE MÚNICH

A pesar de que en los medios informativos y en las tertulias radiofónicas y televisivas no se ha hablado casi del asunto, se acaba de celebrar en la capital bávara una importante conferencia de seguridad que ha dejado muy claro por donde va a ir la política internacional y estratégica en los próximos años. Lo que se ha visto allí, a mi parecer, es muy preocupante, porque cuando de la desfachatez y las mentiras se hace norma y virtud las consecuencias suelen ser terribles. Esta conferencia me ha recordado mucho a la que se celebró también en Múnich en septiembre de 1.938. En aquella ocasión, por un acuerdo entre Alemania, Italia, Gran Bretaña y Francia se despojó a Checoslovaquia de la región de los Sudetes, que se la anexionó Alemania. A Checoslovaquia, la nación mas afectada por el pacto, no se la permitió asistir. Todo el mundo sabe que allí se inició, en verdad, la Segunda Guerra Mundial.

En Múnich no se habló de solucionar las guerras y los conflictos actuales ni de prevenir otros futuros, se intentó condenar a Rusia e Irán. Demonizar a Rusia por querer defender su soberanía y provocarla es un grave error que ya cometieron Napoleón y Hitler. Rusia es un oso pacífico que se convierte en una fiera peligrosa si lo azuzan. Nada hubiera sucedido en Crimea y en el Este de Ucrania si las potencias occidentales no hubieran apoyado un golpe de Estado para intentar cambiar la correlación de fuerzas estratégica en el Mar Negro. La intención de incorporar a Ucrania a la OTAN, en contra de los acuerdos y del espíritu con que se realizó la ruptura del país con la extinta URSS, no se esconde. Eso mismo ha sucedido en Polonia, Rumanía, Repúblicas Bálticas, etc ¿Alguien se imagina lo que se diría si Rusia hiciera algo parecido en América? Crimea es de Rusia. Catalina II hizo su entrada triunfante allí en 1.786, cuando volvió a ser recuperada. Fue el mandatario soviético Nikita Jrushchov, que había nacido en un pequeño pueblo cerca de Ucrania, el que, en el marco de la URSS, cedió la administración de la península a Ucrania, que estaba mas cerca. Cuando se desintegró la Unión Soviética no se modificó el estatus de Crimea porque Rusia y Ucrania seguían siendo aliados e incluso compartían la flota del Mar negro con base en Sebastopol. Pero, el golpe de Estado en Ucrania lo cambió todo y, por referéndum, los crimeos decidieron reintegrarse a Rusia. Incluso muchos marinos de Ucrania que servían en la Flota del Mar Negro, algunos de muy alta graduación, se pasaron a Rusia. Pues bien, Vladimir Putin es el que, según dicen, amenaza la seguridad de Europa. Yo estoy completamente seguro de que si Rusia no tuviera armamento nuclear para arrasar el mundo ya habría sido atacada.

En la Conferencia de Seguridad de Múnich había otro malo de la película, Irán. El asunto de la demonización iraní es todavía mas grosero y ofende todavía mas a la inteligencia. Hace tiempo que, en una alianza inconfesable, Arabia Saudí e Israel trabajan juntos, aunque por intereses distintos. En la capital de Baviera el acuerdo tácito parecía explícito y ambos coincidieron en señalar a Irán como “la principal amenaza”. Arabia Saudí, el país que ha intervenido militarmente en Bahrein, donde, mató a miles de manifestantes que protestaban contra el régimen en el marco de las “primaveras árabes”, el país que está bombardeando Yemen, el país que financia a los terroristas yihadistas, el país, en fin, mas tiránico del planeta, acusó a Irán de ser un peligro para Oriente Medio. Los saudíes también se negaron a participar en unas conversaciones sobre la región que había solicitado Irán. Israel, por su parte acusó a irán de seguir con su programa nuclear militar. Ver al ministro de Defensa de un país que tiene mas de trescientas cabezas nucleares y sofisticados vectores de lanzamiento, incluso intercontinentales, acusar a otro, que está controlado por los inspectores de la ONU y de la OIEA, de tener malas intenciones atómicas es patético. Como patético es que Israel, que se pasa por la entrepierna las resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad de la ONU, quiera dar lecciones de legalidad a nadie. El ministro de Exteriores de Irán, Javad Zarif, por su parte, manifestó que se equivocan completamente los que amenazan a su país.

FOTO: el ministro de defensa de Israel, Avigdor Liberman.

LA SENTENCIA

Finalmente, después de muchos meses de instrucción, el tribunal que juzgaba a los acusados por el caso Nóos ha dictado sentencia. Los principales acusados han salido bien parados. Iñaki Urdangarín ha sido condenado a seis años de cárcel, de los que como máximo cumplirá 1/3 de la pena, es decir 24 meses, su socio, Diego Torres, a ocho años y seis meses y la infanta Cristina ha sido absuelta. El abogado de la hermana del Rey, Miquel Roca, ni se lo creía, “estoy levitando”, han sido sus palabras a los periodistas a la salida de la sala. No voy a entrar en todos los aspectos jurídicos del fallo, porque cuando la Justicia va por un lado y el sentido común por otro eso es una pérdida de tiempo, solo quiero opinar como uno mas de la plebe.

Los que no tenemos sangre azul sabíamos perfectamente que la infanta Cristina no iba en ingresar en prisión, pero al menos teníamos la esperanza de que le cayeran un par de años de cárcel. Ni eso. La estrategia de la infanta y de su defensa ha seguido la moda de las féminas, esposas de los delincuentes, que hemos visto en otros juicios: “yo no sabía nada, yo no me enteraba de nada, eran cosas de mi esposo, no sabía que el Jaguar era un regalo” Ana Mato dixit. No se puede ir pidiendo igualdad y cuando te sientas en el banquillo adoptar el rol de florero.

A la gente de a pie le llama mucho la atención, por ejemplo, que a Diego Torres, que gestionaba lo que el conseguidor Urdangarín lograba, le caiga mas pena que al yerno del rey emérito. Hasta el mas tonto sabe que si uno no logra obtener dinero el otro no tiene nada que gestionar. También causa perplejidad que algunas penas de prisión a que han sido condenados subalternos se puedan canjear por dinero. Lo mismo va a hacer Milagrosa Martínez, la exconsejera de Turismo de la Generalitat Valenciana, que, además de que también manifestó que no se enteraba de nada, va a canjear los nueve años de prisión que le han caído por 15.000 euros. El asunto de las fianzas debería estar prohibido, porque establece una clarísima diferenciación entre ricos y pobres, pero aún es mas sangrante si las fianzas, como las multas, se pagan con el mismo dinero que se ha robado. En el caso de la infanta, como si fuera una retención del IRPF, incluso le van a devolver 300.000 euros.

La causa y el juicio donde han estado implicados la infanta y su esposo no es uno mas de todos los que estamos viendo relacionados con la corrupción, así lo han entendido también los medios de información nacionales e internacionales, que le han dado una muy amplia cobertura, y los ciudadanos españoles, que lo han seguido con interés. No es uno mas porque si Iñaki Urdangarín no hubiera tenido nada que ver con la Corona no habría obtenido ni un céntimo. Es decir, este caso de corrupción toca directamente a la familia real y, de soslayo, a la forma de Estado. Los miembros de la realeza española están luchando mucho mas que Julio Anguita por la Tercera República. En efecto, tras el escándalo de Corinna, la cacería de elefantes y el propio caso que nos ocupa, Juan Carlos tuvo que abdicar. Pero, también hemos conocido que otras correrías sexuales del que era jefe del Estado, como su relación con Bárbara Rey, se pagaron con dinero público de los fondos reservados y, aún peor, en esos encuentros se grabaron cintas de conversaciones muy comprometedoras que si salieran a la luz podrían provocar una catástrofe.

Los españoles somos perfectamente conscientes de que no todos somos iguales ante la Ley, pero si está la Corona de por medio aún menos, eso hasta lo consagra la Constitución. La coyuntura social no está, sin embargo, para ensañarse con los ciudadanos y para seguir tomándoles el pelo. A las fuerzas políticas del “Tripartito” (PP, PSOE y Ciudadanos) les ha parecido bien la sentencia, mientras que a Unidos Podemos, siempre con la indignación, no.

EL PROBLEMA DE LA INMIGRACIÓN EN LAS ELECCIONES

Después de lo que ha sucedido en el Reino Unido con el Brexit y en las elecciones presidenciales norteamericanas con el triunfo de Donald Trump, mucha gente todavía no se ha enterado de qué es lo que provocando que pasen estas cosas y que la situación política en Europa Occidental se esté volviendo explosiva, con la mas que previsible llegada al poder de partidos de la extrema derecha, algo impensable hace muy poco tiempo. En Francia, por ejemplo, un país fundamental en la Unión Europea, todas las encuestas dan como ganadora a la líder del Frente Nacional, Marine Le Pen. Pues bien, dos son las razones del terremoto político que se está produciendo: por un lado la derechización de la socialdemocracia y por otro que la mayoría de la gente, en particular los trabajadores, no están de acuerdo con una inmigración masiva que pone en peligro sus puestos de trabajo, sus salarios y su seguridad social.

El que piense que los británicos no votaron por el Brexit sobre todo para controlar la inmigración y los estadounidenses por Trump precisamente porque dijo que iba a construir un muro con México, se equivoca completamente. Como se equivocan los que crean que el posible triunfo de Le Pen, o de la extrema derecha en Holanda, tienen cualquiera otra razón que no vaya en la misma dirección. No todo el mundo quiere que el alcalde de Londres sea un pakistaní o que en tu país tengas sesenta millones de hispanos, y que ese sea un proceso en aumento que hasta ahora nadie quería frenar.

En algunos países del Este y Centro de Europa este asunto lo tuvieron claro desde el principio, como Hungría o Eslovenia, por ejemplo. No hace mucho tiempo hemos visto lo que pasó en Kosovo, una de las provincias históricas de Serbia. Después de la Segunda Guerra Mundial miles de inmigrantes albaneses se instalaron allí y, con una tasa de natalidad que triplicaba a la de la población serbia, en pocos años fueron mayoría e impusieron su cultura y su religión. Hoy, tras una guerra, los serbiokosovares son parias en su propia tierra, un país independiente que un día fue reducto cristiano de Serbia contra los turcos y que hoy es de mayoría musulmana. Esa vacuna sigue muy activa por allí.

Si la inmigración masiva e incontrolada, incluida la masa de refugiados que huyen de las guerras azuzadas por Occidente. supone un grave problema para la población de los países mas ricos, que ven como provoca cambios drásticos en su cultura y su forma de vida, no lo es tanto para las empresas, que disponen así de un ejército de reserva que presiona a peores condicional laborales y salariales a los demás trabajadores. Alemania, por ejemplo, se ha hecho con cientos de miles de trabajadores sirios bien cualificados que trabajarán con salarios bajos y así podrá competir mejor con sus exportaciones. Pero el problema es mucho mayor cuando estamos hablando de Estados como España, el país que, en porcentaje a su población, mas inmigrantes ha recibido en los últimos diez años y que tiene mas de cuatro millones de parados. Cientos de miles de inmigrantes irregulares viven en España en la economía sumergida y la prostitución y cientos de miles viven de los salarios sociales, en un país donde muchos trabajadores españoles tienen sueldos tan miserables que, aún trabajando, son pobres, donde ya se está poniendo en cuestión el futuro de las pensiones o donde la Deuda pública ya supera el 100% del PIB.

Mientras algunos, irresponsablemente, desean que se abran las fronteras de par en par, otros se han contagiado de ese discurso. Cuando escribo estas líneas otros 500 subsaharianos han saltado la frontera de Ceuta por el Tarajal y se apiñan, exultantes, ante el Centro de Estancia temporal de Inmigrantes, ya saturado, a sabiendas de que serán trasladados a la Península y dispondrán de beneficios sociales que ni los españoles disfrutan. No quiero ni pensar lo que podría suceder en España si Francia, Holanda y otros países europeos, como ha hecho el Reino Unido, sellan sus fronteras y cambian sus políticas de inmigración.

FOTO 1- Decenas de miles de refugiados cruzan Eslovenia.

FOTO 2- Enésimo salto de inmigrantes a la valla de Ceuta. 

FURIBUNDO ATAQUE A LAS PENSIONES

No es la primera vez que se ataca a las pensiones y a los pensionistas. Si tener buena memoria es muy útil, en política es fundamental. Recordemos como el que fuera gobernador del Banco de España, el socialista Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que ahora se va a sentar en el banquillo por no haber supervisado lo que sucedía en las Cajas de Ahorros y por haber hecho caso omiso de los inspectores que le advirtieron sobre lo que sucedería si Bankia salía a bolsa, decía que había que meter mano a las pensiones, elevar la edad de jubilación y hacer seguros privados para complementarlas. Pues bien, el entonces presidente Zapatero, bajo la coartada del estallido de la crisis y de las presiones de la canciller Merkel, congeló las pensiones, elevó hasta los 67 años la edad de jubilación y de 15 a 25 años el cómputo de la prestación (ahora, con el único objetivo de bajar las pensiones una media de un 15%, quieren elevar el cómputo a toda la vida laboral). Hete aquí que Merkel, al poco tiempo, para logran un acuerdo de Gobierno con los socialdemócratas en Alemania, bajó la edad de jubilación de los 67 a los 63 años.

Cuando algunos decían que la caída de los salarios, una de las consecuencias mas perniciosas de la Reforma Laboral de Rajoy, era un torpedo bajo la línea de flotación de las pensiones, no se les tomó en serio. Pero, después de una legislatura, el PP logró que la hucha de las pensiones, que Zapatero había dejado en 66.800 millones de euros, se quedara en solo 15.000 millones, es decir, se agotará durante este año. Un gran hito. Hasta el mas tonto sabe que si bajan los salarios y no se modifica el porcentaje de las cotizaciones se recauda menos.

Un gran aquelarre están preparando los políticos sin escrúpulos, lobbystas, como Felipe González, banqueros, dirigentes empresariales y esos organismos nacionales e internacionales que siempre les echan uno mano. Se han conjurado para atacar el sistema público de pensiones. El ahora Gobernador del Banco de España, Luis María Linde, este del PP, exactamente igual que hizo “Mafo”, ya ha dicho que hay que elevar aún mas la edad de jubilación ¿Alguien, en su sano juicio, se imagina a ancianos de 70 años trabajando mientras los jóvenes tienen una tasa de paro superior al 50%? De locos.

Nos volverán a aconsejar que nos hagamos un seguro privado de pensiones. Ni todo el mundo se lo puede pagar, ni hay necesidad alguna, salvo servir en bandeja un negocio, otro, grandioso a los bancos. Súbanse los salarios miserables que hay en España, con ello subirán las cotizaciones y asunto en gran medida solucionado.

El ataque a las pensiones, que con subidas del 0,25% y una inflación en torno al 3% ya están perdiendo mucho poder adquisitivo, va a ser ahora furibundo, por varias razones: porque las cosas mas desagradables casi siempre se hacen al principio de la legislatura (cuando falta poco para las elecciones las fechorías salen muy caras), porque el PP ha esquilmado la hucha y hay que pagar a mas de nueve millones de pensionistas y porque, después de lo que ha pasado con las clausulas suelo, hay que dar alguna alegría a los bancos. Rajoy, que tiene al PSOE y a Ciudadanos apoyándolo, va a castigar a los de siempre, empezando por subir los impuestos indirectos, incluido el IVA, porque el que decía aquello de “Luis, se fuerte, resiste” no va a meter mano, de verdad, al gigantesco fraude fiscal que supone, según el propio Banco de España, unos de 80.000 millones de euros al año, mas que suficiente para pagar unas pensiones dignas y amortizar la gigantesca Deuda pública que tiene nuestro país. Con un Parlamento controlado y con los poderes fácticos de su parte solo queda la calle para la lucha, porque el que ahora esté trabajando o en el paro y no pelee va a tener un futuro muy negro. Por eso se critica tanto a los que no renuncian a movilizar la indignación. Por cierto, Marine le Pen lleva en su programa para las presidenciales en Francia volver a bajar la jubilación, que los socialistas subieron a 62, a 60 años. Luego, cuando gana la ultraderecha, todos se echan las manos a la cabeza y culpan a Vladimir Putin.

MAFO, IMPUTADO

La Audiencia Nacional ha imputado al que fuera gobernador del Banco de España durante el Gobierno de Zapatero, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, también conocido como Mafo, por su actuación en la salida a bolsa de Bankia, la entidad bancaria producto de la fusión de varias Cajas de Ahorro que dirigía el que fuera ministro de Economía, vicepresidente del Gobierno de Aznar y director gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, que también está procesado. La imputación por la Justicia ha generado una cadena de dimisiones en la dirección del Banco de España, porque Fernández Ordóñez no fue el único responsable de una fechoría que ha costado, y todavía va a costar, decenas de miles de millones de euros a los españoles. La imputación llega después de que hayan llegado a manos de la Justicia varios documentos y correos electrónicos donde, clara y reiteradamente, los inspectores del Banco de España advierten de que la salida a bolsa de la entidad será la primera parte de una operación fallida que tendrá como consecuencia la nacionalización. Fernández Ordóñez y la cúpula directiva del Banco de España no hicieron ningún caso de las advertencias de la inspección y permitieron una operación desastrosa cuyo final aún está por escribir. Mafo tendrá que explicar el porqué, aunque la mayoría de los españoles son perfectamente conscientes que tras la fusión, salida a bolsa y nacionalización había dos objetivos: tapar a los políticos que lograron el hito de cargarse la banca pública y, después de sanearla con el dinero de todos, privatizar Bankia a precio de ganga, exactamente igual que lo que se ha hecho con otras Cajas.

La imputación del socialista Fernández Ordóñez satisface a la ciudadanía, sobre todo a los trabajadores, que tuvieron que soportar durante años como el entonces gobernador del Banco de España, en vez de dedicarse a cumplir con su obligación y supervisar y fiscalizar la gestión de las Cajas de Ahorro, continuamente salía a la palestra para decir que eran necesarios recortes y ajustes, que luego ejecutaba el Gobierno. Dejo al lector que le ponga un calificativo a eso. Pero, mientras Mafo hacía estas cosas y cobraba por ello un salario astronómico, el Banco de España, que tiene gente muy valiosa, también elaboraba informes donde evaluaba el fraude fiscal en España en aproximadamente el 23% del PIB, una cifra monstruosa que daría para pagar las pensiones sin problemas y para ir amortizando una Deuda que da miedo y que ya ha llegado al 100% del PIB. Mafo no salió entonces pidiendo al Gobierno que metiera mano a los que nos roban a todos y Zapatero tampoco hizo nada al respecto.

La Justicia tiene sus tiempos, que a veces son largos, sobre todo si no le proporcionas los medios para que pueda desempeñar su trabajo, por eso salen ahora, como fantasmas del pasado, los sinvergüenzas que nos han estado tomando el pelo para sentarse en el banquillo. Zapatero, desde su lujoso retiro en el Consejo de Estado, no dice ni pío y Rajoy, ante los cargos del PP que inundan los banquillos, dice que eso fueron cosas que sucedieron hace mucho tiempo.

GANÓ PODEMOS

Tras la asamblea Vistalegre II  que Podemos ha celebrado el pasado fin de semana la conclusión mas importante que se debe sacar no es que Pablo Iglesias ha conseguido imponer sus tesis, con el 89% de los votos, y que su equipo tendrá la mayoría en la dirección, sino que Podemos, en su conjunto, sale reforzado y que la victoria aplastante no es de Pablo Iglesias, sino de Podemos. Esto es así porque la campaña mediática no ha logrado romper esa formación política y porque la que sale derrotada no es la candidatura de Inigo Errejón, sino la derecha. Para nada van a ser apartados de la dirección los que han quedado en minoría, seguirán ahí trabajando como hasta ahora y se contará con ellos/as como hasta ahora se ha contado.

Fue enternecedor, si no conociéramos la famosa fábula del león y la cabra, como la derecha ha estado dando consejos a Podemos. Que si es mejor la transversalidad, que si Pablo Iglesias es un radical y quiere llevar a Podemos al desastre, etc. Son encantadores estos del PP, pero, mejor se dedicaban a limpiar su casa de corrupción, que es lo que de ellos esperan los españoles.

Podemos, lo ha dicho muy claro Pablo Iglesias, no debe perder sus esencias, no debe romper nunca el cordón umbilical que le une con la calle. Así nació y así debe seguir creciendo Podemos. Esta organización política es atípica en España. Desde la Transición, es la única que ha crecido de abajo arriba, no de arriba abajo. Ahí radica su fuerza. Por eso, a pesar de tener enfrente a los partidos tradicionales, a los poderes económicos y, en general, a los poderes fácticos, ha logrado, en menos de tres años, tener una fuerte representación parlamentaria que, aunque no tenga mayoría (ahí está el “Tripartito” PP-PSOE-Ciudadanos) si puede impedir, por ejemplo, que se reforme otra vez la Constitución, como se hizo con el artículo 135, sin hacer un referéndum nacional. También Podemos tiene en sus manos los ayuntamientos mas importantes de España.

Pero, Podemos tampoco debe olvidar que ha cometido errores importantes. En las pasadas elecciones el partido de Pablo Iglesias perdió mas de un millón de votos, aunque logró mantener todos sus escaños, y de eso no tienen la culpa los que se quedaron en casa, sino los que no fueron capaces de movilizarlos. En contra de lo que algunos piensan, yo estoy convencido que si Podemos no hubiera acudido a esas elecciones en coalición con IU la debacle hubiera sido aún peor. Gracias a IU, a su “aparato”, a sus disciplinados votantes, y a la generosidad de la coalición que lidera Alberto Garzón, se pudieron mantener los 71 diputados. En IU había gente que, a sabiendas de lo que le iba a pasar a Podemos, no quería que ambas formaciones acudieran juntas a las elecciones, craso error. IU quizá en vez de tener cinco diputados hubiera obtenido ocho, es decir, seguiría siendo irrelevante, mientras que la caída de Podemos habría sido estrepitosa. La única que hubiera ganado de verdad con eso hubiera sido la derecha. Algunos dicen que IU va a desaparecer engullida por Podemos, también se equivocan. Una cosa es que se establezcan pactos estratégicos y electorales, porque ambas formaciones políticas coinciden en casi todo, y otra muy distinta que IU se confunda con Podemos. La coalición tiene su propia historia, su propia ideología y sus propias raíces. En IU los comunistas siguen siendo hegemónicos y eso no tiene nada que ver con Podemos, donde, aunque esté a la izquierda, la ideología, el dogma, no es lo fundamental. Para nada ser marxista en lo primero para la gente de Podemos, pero sí para la de IU.

Si Podemos quiere llegar al poder debe ser consciente de que tendrá que forjar alianzas con otras formaciones de izquierda sin engullirlas. Aquí va a ser muy importante lo que suceda en el PSOE, si los socialistas van a seguir colaborando con la derecha, y entonces podrán ser minimizados, como en Grecia, o si girarán a la izquierda y serán parte fundamental de una amplia alianza electoral y estratégica de la izquierda.

BRONCAS EN LA IZQUIERDA

Los españoles de izquierda están cabreados y desencantados con el espectáculo que están dando los dirigentes de Podemos y PSOE. Mientras hay en nuestro país gravísimos problemas, unos se miran al ombligo y se enzarzan en peleas de gallos y otros afilan las navajas traperas para destripar al compañero en las primarias y el congreso, al tiempo que hacen de muletilla de la derecha en el Parlamento. Yo no sé de qué se extraña la gente, porque las guerras internas forman parte de la historia de la izquierda, en España y en Europa. Si me pusiera a relatar aquí la cantidad de escisiones, purgas, rupturas, dimisiones y traiciones que han vivido los partidos y las organizaciones de izquierda a lo largo de la Historia construiría una enciclopedia con muchos y gruesos tomos. Ya ni le cuento las batallas, no solo dialécticas, entre comunistas anarquistas y socialistas que se produjeron en el pasado, algo de lo que, llevándole la contraria a D. Quijote, quiero acordarme. Así que a mí no me llama especialmente la atención nada de lo que estamos viviendo y no espero nada bueno para la izquierda del desenlace. Vladimir Ilích Ulianov, el líder de los bolchoviques conocido como Lenin y que lideró la revolución en Rusia, siempre lo tuvo muy claro: está muy bien lo que debaten los soviets pero, debe operar el centralismo democrático, es decir, una vez que se acuerda algo por mayoría todos tienen que acatarlo. Lo fundamental es la disciplina. Hay varios discursos del que fuera primer mandatario de la URSS donde explica muy bien que sin una disciplina férrea jamás habría triunfado la revolución.

¿Cuándo la izquierda ha sido mas fuerte en España? pues, paradójicamente, durante la dictadura franquista. Cuando los militantes del PCE no podían enfrascarse en luchas internas, porque bastante tenían con no sufrir una paliza en la comisaría o no dar con sus huesos en la cárcel y Santiago Carrillo imponía la disciplina en Francia a díscolos como Semprún y Claudín, los comunistas españoles tenían la hegemonía de la oposición y eran capaces de organizar huelgas y regar todas las ciudades españolas de octavillas. Aunque, por supuesto, no es cierto, eso de “contra Franco vivíamos mejor”, tiene su sentido. Cuanto llegó la democracia, aunque bendita sea, llegaron las escisiones, las rupturas, los absurdos debates ideológicos y los matices. Cuando alguien está empeñado en suicidarse no puedes hacer nada. Por eso el PSOE tomó buena nota y Felipe González echó mano de Alfonso Guerra para que dijera muy clarito aquello de “el que se mueva no sale en la foto”. Todo el mundo encuentra normal que los soldados de un ejército no pueden estar discutiendo y peleándose entre ellos mientras llega el enemigo con la bayoneta calada, pero eso no parece que lo entiendan la mayoría de los políticos de izquierda. El símil no es ni absurdo, ni exagerado, ni baladí, está muy meditado, porque lo que está sucediendo en el mundo, y en particular en Europa, es exactamente eso, la ultraderecha avanza hacia nuestras líneas mientras la izquierda continúa con sus tradicionales trifulcas y sus seculares bobadas. La izquierda cometió ese tremendo error también en los años 20-30 del siglo pasado y las consecuencias fueron terribles. Volver a tropezar otra vez en la misma piedra sería imperdonable.

LOS NEGACIONISTAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Aunque, a estar alturas de la ciencia y de la información, parezca increíble, hay personas, y no pocas, que niegan el evolucionismo darwiniano, que creen todavía que la Humanidad salió de un tal Adán y de una de sus costillas, su compañera Eva, o que niegan que el hombre fue a la Luna, sin saber que Wernher von Braun, el alemán que dirigía el programa espacial norteamericano, ante las prisas de Kennedy, que quería llegar a nuestro satélite antes que los rusos, tuvo que echar mano de los motores del ICBM (misil balístico intercontinental con base en tierra) Titán y poner cinco de ellos en un gran cohete (por eso se llamó Saturno V) que fuera capaz de subir al Espacio todo lo necesario para el viaje. Mr. Wernher no habría tenido que hacer esas cosas si todo fuera un montaje realizado en un estudio, un montaje en el que tendrían que participar decenas de miles de científicos, ingenieros y trabajadores en general de la NASA y de las empresas contratistas y subcontratistas para mantener su silencio sobre la patraña. Estos negacionistas que, no por casualidad, son políticamente conservadores, son los mismos que niegan que la Tierra esté sufriendo un dramático cambio climático debido al calentamiento global provocado por la actividad humana. Ni la opinión unánime de la comunidad científica, ni las mediciones globales de la temperatura, ni que el hielo del Ártico esté desapareciendo, ni, en fin, que 190 países y el secretario general de la ONU se hayan reunido en París para hablar del asunto y tomar medidas les convence. Eso es una mentira de los “ecologetas” dicen ¿Alguien, en su sano juicio, puede pensar que los Gobiernos y la ONU, con todas las tareas que tienen sobre la mesa, podrían estar perdiendo el tiempo con el cambio climático si fuera un embuste de los ecoizquierdistas? ¿Cómo se puede ser tan ingenuo sabiendo los gigantescos intereses económicos que tienen las petroleras y el poder político que ejercen sobre los Gobiernos? Hasta las Siete Hermanas se han tenido que rendir a la evidencia.

Afortunadamente, los negacionistas cada vez son menos y ya solo se atreven a verter sus opiniones en círculos cerrados de afines o en las redes sociales, porque en cualquier foro abierto y a cara descubierta son conscientes que harían el mas espantoso de los ridículos. La mayoría de ellos saben perfectamente que mienten, pero hay otros que están convencidos de verdad que el mundo se ha puesto de acuerdo para contar una fábula sobre que las billonarias emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero que los humanos emiten a la Atmósfera están alterando el clima. Algunos dicen que no hay nada mas peligroso que un imbécil, y yo añado, irresponsable.

¿PODRÍA INTERVENIR LA OTAN EN CATALUÑA?

El suspense en el asunto de la secesión de Cataluña, una ruptura con el Estado que los independentistas llevan trabajando desde hace mucho tiempo, ya carece de interés, ahora lo importante es cuál va a ser el desenlace. A Rajoy no le ha servido de nada dejar, como es su costumbre, que el asunto se pudriera y que fuera el tiempo el que lo solucionara. Pero, seamos justos, no ha sido solo la derecha, el PP y el que hablaba catalán en la intimidad (Aznar), los responsables de que se haya llegado hasta aquí, también el PSOE y Zapatero, aprobando un Estatut inconstitucional que otorgaba a los catalanes ventajas sobre el resto de los españoles, también IU, que, junto con los socialistas, gobernó en Cataluña, en el “Tripartito”, con los independentistas de ERC y también Podemos que, aunque dice no querer la independencia, colabora, con Ada Colau al frente, con los sediciosos.

Pero, hemos llegado a un punto en que ya es absurdo buscar culpables y enumerar las acciones o inacciones que han conseguido que estemos ante una situación explosiva. La lista es demasiado larga y variopinta. Por supuesto, son los independentistas los que han traicionado la Constitución, han engañado al resto de españoles, se han burlado de la Ley y son las mayores responsables de lo que pueda suceder.

Ante la evidencia de que los secesionistas van en serio, que piensan celebrar el referéndum, digan lo que quieran el Tribunal Constitucional y el Gobierno español, y que tienen planeado hacer una declaración solemne de independencia en el Parlament y romper con el Estado, Mariano Rajoy y la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, a la que el presidente había encargado reconducir la situación, están desbordados y van dando palos de ciego con sus advertencias y amenazas. Eso no lo hace el que quiere, sino el que puede, y, mientras los independentistas han planificado muy bien su hoja de ruta, el Gobierno de España se ha relajado y ha estado en Babia.

Ante la eventualidad de que el Gobierno de España, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, que la tiene el PP, decidiera aplicar el Artículo 155 de la Constitución, detener a los cabecillas independentistas para ser juzgados por sedición y suspender temporalmente la autonomía de Cataluña, Artur Mas ya ha dicho que habría una gran movilización en las calles para impedirlo ¿Cabría entonces aplicar el artículo 8, párrafo 1 de la Carta Magna y que intervinieran las FF AA para garantizar la Ley y el orden? cabría, el problema es que el ejército español y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, ni sumando los Mossos de Escuadra, tienen suficientes efectivos para controlar una situación así. El coronel retirado, Amadeo Martínez Inglés, hizo un estudio sobre este asunto donde, entre muchas bobadas, decía una gran verdad: harían falta 100.000 hombres para restablecer el orden solo la ciudad de Barcelona y nuestras FF AA difícilmente podrían movilizar mas de 15.000 efectivos.

Pero, unos y otros parecen olvidar que España es un Estado miembro de la OTAN y que el Tratado de Washington, texto jurídico fundacional de la Alianza Atlántica, dice muy claro en su Artículo cuarto: “Las partes se consultarán cuando, a juicio de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes fuera amenazada”. Es decir, el Gobierno de España podría pedir ayuda política y militar a sus socios de la OTAN, muchos de ellos, empezando por Francia, estarían encantados de prestarla. Ya que estamos en la Alianza que nos sirva para algo. Yo creo que si el presidente del Gobierno español hiciera una declaración inequívoca, lo contrario de lo que está haciendo, de hasta dónde está dispuesto a llegar los conspicuos de la antigua Convergencia tendrían argumentos para envainársela. No veo otra forma de evitar la ruptura de España.

LA CAMPAÑA DE LAS PRESIDENCIALES EN FRANCIA

Las revelaciones de la prensa sobre los salarios millonarios que cobraba y lo que se ha visto en la televisión gala, donde la esposa del candidato de la derecha, François Fillon, declara en una entrevista que no tenía ningún cargo de asesora, han logrado que el hombre con el que pensaban parar a Marine Le Pen haya caído en picado en las encuestas. Si a esto añadimos la derrota del ex-primer ministro, Manuel Valls, en las primarias socialistas a manos del izquierdista demagogo Hamon, que quiere legalizar la marihuana, implantar un salario social generalizado de 750 euros, poner un impuesto a los robots y abrir las fronteras de par en par a la inmigración, no es de extrañar que esté cundiendo el pánico en el establishment en el país vecino y que ahora estén intentando potenciar a Emmanuel Macron, un peón de la banca Rothschild que también fue asesor económico del todavía presidente socialista François Hollande. Cuando todas las encuestas colocan en primer lugar a la líder del Frente Nacional y cuando por primera vez es posible que Le Pen puede llegar a ser presidenta de Francia, el desconcierto y la falta de ideas cabales y de liderazgo en las demás formaciones políticas solo contribuyen al crecimiento de la ultraderecha.

Pero, no debemos olvidar que antes de las elecciones presidenciales francesas, que se celebrarán los días 27 de abril y 7 de mayo, previsiblemente a dos vueltas, habrá elecciones generales en Holanda, que serán el 15 de marzo. En los Países Bajos también la histeria se ha adueñado del ambiente político, ante la posibilidad de que también aquí pueda ganar las elecciones el ultraderechista Partido de la Libertad (PVV). Hasta tal punto es así que, como sucedió en los EE UU, se ven fantasmas por todas partes y también se acusa al Kremlin de querer intervenir en el proceso electoral. Vladimir Putin se ha convertido en el espantajo con el que los políticos, no solo holandeses, meten miedo a los niños. Hasta van a contar a mano los votos "para impedir que un ciberataque ruso modifique los resultados electorales”. En Moscú, ante estas cosas, cada vez se parten mas de risa.

Después de lo que ha pasado en Reino Unido con el Brexit y después de la para casi todos sorpresiva llegada de Trump a la Casa Blanca, las fuerzas políticas que han gobernado Europa Occidental desde hace decenios están aterrorizadas. “Cuando veas las barbas del vecino pelar por las tuyas a remojar”, decimos en España. Pero, lejos de analizar qué han hecho mal, porqué está sucediendo esto y que es lo que deberían cambiar para evitar la hecatombe, pues nos estamos jugando la democracia, la libertad y la Europa que tanto esfuerzo costó construir, acusan a Putin de su desgracia.

Si en Francia piensan que los trabajadores van a votar al candidato de la banca, Macron, cometerán el mismo error que cometió el partido Demócrata en los EE UU. Tanto la pseudoizquierda socialista como la derecha tienen un problema que no quieren ver: es mas de izquierda el programa de la ultraderecha que los suyos. 

CATALUÑA Y LA DESCONEXIÓN

El conflicto catalán está alcanzando cotas gravísimas. Sin temor a equivocarme, yo creo que lo que está pasando en Cataluña es el problema mayor al que se enfrenta España desde la Guerra de la Independencia contra los franceses. Mientras Rajoy, como es su costumbre, ha ido dejando que el asunto se pudriera, con la esperanza de que se solucionara por sí solo, los independentistas no se han relajado y han seguido utilizando el Gobierno de la Generalitat y el dinero público que gestionan para dar pasos inequívocos hacia la independencia. La apropiación de las listas de los contribuyentes y la cambios organizativos en la Agencia Tributaria de Cataluña son la prueba del nueve de que los secesionistas van en serio y que han llegado a un punto en que no les importa lo mas mínimo ni la legalidad constitucional ni ninguna otra que no sea la suya. Tampoco toman como creíbles, a la vista de lo acontecido durante todos estos años, las advertencias del Gobierno del Estado. Mientras la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, a la que Mariano Rajoy había encomendado encauzar la situación, está desbordada y sus palabras claman en el desierto y no son tomadas en consideración por los independentistas, estos reúnen a los cónsules extranjeros en Cataluña para pedirles ayuda y que la separación de España no les resulte, sobre todo económicamente, traumática. Está siendo evidente la intervención de algunas potencias en los asuntos internos de nuestro país y como están haciendo el caldo gordo a los secesionistas, mientras el Gobierno de España parece no enterarse o mira hacia otro lado. A la falta de un liderazgo político fuerte tiene que sumar ahora el PP su debilidad parlamentaria y eso, si tenemos en cuenta que a casi todas las demás fuerzas políticas, menos Ciudadanos, les preocupa mas la supervivencia de sus formaciones en Cataluña que la unidad de España, es un ingrediente mas para la preocupación por lo que se nos viene encima.

Estamos en una fase del proceso tan avanzada en que lo que se está discutiendo ya no es la legalidad o no de la nueva consulta que quieren celebrar los secesionistas, sino de las cosas que ya están implementando para hacer posible la ruptura, una vez que, bien amañado el referéndum y obtenido el sí, el Parlament haga una declaración solemne de independencia. Hasta tienen redactada la futura Constitución Catalana y diseñado su futuro Ejército.

Los continuos llamamientos al cumplimiento de la Ley por parte del Gobierno español se los pasan por la entrepierna Puigdemont y los suyos, exactamente igual que las sentencias del Tribunal Constitucional. Pero, no incumple menos la Ley el propio Ejecutivo de Rajoy, que no aplica de inmediato el mandato constitucional, que es clarísimo para una situación como la que se está produciendo. Sin tener que recurrir al Artículo 7, Párrafo 1, de nuestra Carta Magna, donde se otorga a las Fuerzas Armadas la misión de “garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional”, el Artículo 155, en su Párrafo 1 dice: “si una comunidad autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuara de forma que atente gravemente contra el interés de España, el Gobierno, previo requerimiento al presidente de la comunidad autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general”. Recordemos que el PP tiene mayoría absoluta en el Senado.

La cuestión se resume en lo siguiente: unos somos consecuentes con las obligaciones que nos impone haber jurado o prometido la Constitución, entre ellas su defensa y la de España, y otros no. Y no perdamos de vista que estamos ante la primera parte de un drama histórico de consecuencias inimaginables, después irían a por los Países Catalanes. Recordemos lo que sucedió en Yugoslavia.