¡ESPAÑA VA BIEN!

¿Se acuerda usted de la frase? fue acuñada por José María Aznar cuando era presidente del Gobierno y fueron muchos los que la repetían como loros. Entonces nuestro país crecía mas que nadie en Europa, llegaban inmigrantes a millones, porque se necesitaba un ejército de reserva que permitiera mantener los salarios bajos, y en aquella fiesta muchos se hacían ricos. Aquella España, que iba tan bien, asentaba su crecimiento económico en la burbuja del ladrillo, un invento para que los constructores y los bancos se forraran a costa de hipotecas a 40 años que tendrían que pagar los trabajadores. Mientras Aznar hablaba catalán en la intimidad, porque necesitaba a los del 3% para que apoyaran sus políticas, el Gobierno del PP privatizaba todas las empresas públicas rentables españolas bajo la cortada, y la mentira, de que era una exigencia de la Unión Europea. Fue en aquella coyuntura cuando el ministro de Industria, Piqué, no dijo que al privatizar las Eléctricas habría mas competitividad y bajaría el precio de la luz. La privatización de nuestras empresas ya había comenzado con los Gobiernos de Felipe González. Como todos sabemos, aquí pocos se escandalizan, ambos expresidentes se enchufaron luego en las mismas empresas que habían privatizado, en lo que se dio en llamar “puertas giratorias”. Con el dinero que se recaudó de la venta de las empresas estatales y con los impuestos que generaba la burbuja financiero-inmobiliaria, salían las cuentas. Pero, no fue aquel desastre en la planificación económica lo que acabó con el Gobierno de Aznar, pues todavía no había estallado la crisis, fue, como todos sabemos, otra de sus mentiras, la mas gorda, porque esta salpicaba de sangre. Las elecciones generales estaban al caer y pocos días antes hubo unos horribles atentados en el Metro de Madrid. Eso, en principio, no tendría porqué haber perjudicado las expectativas electorales del PP, al contrario, lo normal es que la gente apoye como una piña al Gobierno. Pero, José María Aznar y los suyos sabían perfectamente que los españoles iban a asociar los atentados con la foto de las Azores y con la participación de nuestro país en la Guerra de Irak y que eso les podía hacer perder las elecciones, por eso mintieron echándole la culpa a ETA. Pero, la gente no tragó y el PP perdió las elecciones.

Aquella España del pelotazo, seamos justos, no empezó con Aznar ¿quién no recuerda las políticas de Boyer y Solchaga y lo que entonces decía D. Carlos, el ministro de Economía socialista: “España es el país donde uno se puede hacer rico mas rápidamente”. Y tampoco se acabó con la salida de los populares del Gobierno, porque Zapatero continuó con esas locas políticas hasta que estalló la crisis y Obama y Merkel lo pusieron firmes.

Mariano Rajoy recibió una España casi en quiebra técnica, con el diferencial de la prima de riesgo por las nubes, con un paro estratosférico y con una crisis bancaria (en concreto de las Cajas de Ahorros) que obligó a nuestro país a endeudarse todavía mas para que el sistema financiero no se viniera abajo. Entonces, como siempre, tocó a los trabajadores, a los pensionistas, a los funcionarios, a los autónomos, pagar los platos rotos, al tiempo que crecían los millonarios en España mas que en ningún otro país de la OCDE. Lo primero que hizo Rajoy fue una Reforma Laboral salvaje que bajó drásticamente salarios y derechos laborales. Ya Zapatero había bajado un 5% el sueldo de los funcionarios, congelado las pensiones y subido la edad de jubilación a los 67 años. Aquellos créditos milmillonarios que se pidieron al BCE para salvar el culo a los bancos y que iban a ser devueltos a las arcas públicas en realidad no lo han sido, una vez saneadas las Cajas de Ahorros casi se regalaron a la gran banca privada (aún estamos en ese proceso) y, al bajar los salarios y precarizarse el mercado laboral, cayó en picado la recaudación de la Seguridad Social. La hucha de las pensiones está casi agotada y el Gobierno tiene ya que pedir créditos para pagar la paga extra de los pensionistas. Al mismo tiempo, la Deuda pública española  ya es la mas alta desde la Guerra de Cuba, el 100% del PIB, el 136% del PIB si computamos amortizaciones, pero, como cuando nos lo decía Aznar, nos siguen mintiendo: ¡España va bien!

REVOLUCIÓN TECNOLÓGICA Y CHATARRA

Algunos avances científico-técnicos han tenido consecuencias demoledoras que han dejado completamente obsoletas tecnologías que parecían tener un largo futuro. Quién no recuerda aquellos cassettes o aquellos reproductores de vídeo que todos teníamos en el coche o en casa y que con los discos compactos o los MP3 se quedaron, de un día para otro, en el paleolítico. Son múltiples los ejemplos que podríamos poner, y que todos conocemos bien, de aparatos, de sistemas y de artilugios que ahora dan hasta risa. En algunos sectores productivos la revolución tecnológica genera verdaderos dramas, fábricas que no supieron adaptarse que cierran y miles de trabajadores que se quedan en la calle, pero eso forma parte del progreso humano, donde también opera la selección natural, y son mas los beneficios que los perjuicios. En el campo militar también ha sucedido esto a lo largo de la Historia, aunque aquí no me atrevo a decir nada sobre beneficios. Pero, pocas veces una nueva tecnología, no demasiado llamativa, va a generar un cambio radical en los sistemas de armas, me estoy refiriendo a la tecnología furtiva y en concreto al despliegue de nuevos aviones de combate de quinta generación.

EE UU ya tenía desde hace tiempo aviones furtivos, en concreto los bombarderos de apoyo táctico F-117 y los bombarderos estratégicos B-2. Pero la generalización de esta tecnología ha producido nuevos modelos que, como sucedió con nuestros cassettes, convertirán en chatarra una buena parte de los aviones, misiles, radares y un montón de sistemas de armas actuales. Esto sí que es un verdadero drama, porque, entre otras cosas, muchos Estados se van a encontrar completamente indefensos y tendrán que tirar a la basura gran cantidad de armamento que les ha costado muchísimo dinero. En efecto, además del cazabombardero furtivo F-22, que también habían puesto en servicio los EE UU hace pocos años (sigue operativo, pero ya no se fabrica, porque es excesivamente caro tanto en el coste de adquisición como de mantenimiento) también está entrando en servicio el F-35, construido por varios países en colaboración con los EE UU. Este avión, en sus variantes A (fuerza aérea) B (despegue vertical para pequeños portaaviones) y C (para grandes portaaviones) aunque es muy caro, se venderá en grandes cantidades. Pero Rusia también pondrá en servicio el PAK FA T-50 (dicen los expertos que el mejor de todos) y China su J-20. El despliegue de estas nuevas máquinas de guerra, cuya firma radárica es insignificante, supondrá el forzoso desarrollo de nuevas armas para poder interceptarlas ¿Cómo interceptar un avión que no puede seguir el radar de un misil ni tampoco los misiles que se guían por la firma térmica, como todos los actuales? Pues, aquí entran en juego otras tecnologías que ya conocemos bien en el campo civil y que también se usan desde hace tiempo en el campo militar, me refiero a la geolocalización. Los nuevos aviones furtivos son indetectables por radar y por los localizadores de infrarrojos, pero no son invisibles. Es decir, desde satélites geoestacionarios de amplio barrido visual y con cámaras de alta resolución se dirigirá a los cazas interceptores y a los nuevos misiles aire-aire dirigidos por geolocalización, como se hace ahora con los misiles de crucero, por ejemplo. Esto quiere decir que solo las grandes potencias podrán defenderse de los aviones de combate de quinta generación, pues solo EE UU (GPS) Rusia (GLONASS) y China (BeiDou) tienen disponibles esos sistemas y los satélites de amplio barrido visual. Los demás nos quedaremos como con nuestras cassettes, en la Edad de Piedra, y ya podemos ir tirando a la chatarra una buena parte de los sistemas de armas de nuestros ejércitos.

FOTO: Sukhoi PAK FA T-50

OTRA VEZ LA PATRAÑA QUÍMICA

Todos debemos recordar que fue la coartada de los ataques con armas químicas la que  esgrimió la OTAN hace unos años para amenazar con atacar Siria. Capitaneados por Francia, las potencias occidentales y varios países aliados llevaron al Consejo de Seguridad de la ONU el asunto para disponer de un mandato que diera cobertura legal a su intervención militar. Rusia y China, que habían sido unas ingenuas al tragar con la autorización de la ONU para que la OTAN estableciera una exclusión aérea sobre cielos libios, no picaron esta vez el anzuelo y vetaron la resolución del Consejo de Seguridad, impidiendo el ataque que ya estaba preparado. En efecto, el guión imperialista era exactamente el mismo que habían seguido en la agresión a Libia. Apoyo aéreo y destrucción del Ejército Árabe Sirio, mientras los grupos mercenarios yihadistas completarían el trabajo sobre el terreno. El objetivo, como se había hecho en Irak y Libia, era instalar el caos permanente en el país para luego gestionarlo a su antojo. El tridente del diablo estaba compuesto por Occidente, Israel y las monarquías feudales sunitas, lideradas por Arabia Saudí, los tres tenían, y tienen, intereses inconfesables en el asunto.

La patraña de los ataques químicos no desapareció a pesar de que Siria entregó todo su arsenal a los inspectores de la ONU (quedando indefensa ante las armas nucleares de Israel), es más, hace muy poco tiempo los EE UU, que se negaron a que inspectores independientes verificaran la autoría del supuesto ataque químico, bombardearon una base aérea siria con misiles “Tomahawk” que lanzaron dos destructores que partieron de la base de Rota (Cádiz). Entonces ya dijimos que era totalmente absurdo que el régimen sirio, que iba ganando la guerra, diera una coartada así para que lo atacaran sus enemigos. Pues bien, otra vez se repite la historia y ahora los EE UU no solo quieren atacar a Siria por lanzar un supuesto ataque químico, la amenazan porque dicen que los sirios están pensando hacerlo. De locos. Repito ahora lo que dije entonces ¿porqué Al Assad iba a dar una coartada a sus enemigos para que lo atacaran cuando va ganando la guerra?

La verdad, sin embargo, es que, a pesar de todos los esfuerzos realizados por las potencias occidentales y los regímenes feudales árabes, encabezados por Arabia Saudí, los terroristas yihadistas están siendo derrotados y, una vez que Turquía les ha cortado las líneas de abastecimiento, sus días están contados. La paz y estabilización de Siria e Irak no interesan, porque son aliados de Irán, el verdadero enemigo a batir en Oriente Medio. Occidente quiere instalar para siempre el caos allí y que esos países pongan los muertos. El cinismo y la hipocresía de los que no dijeron absolutamente nada cuando Sadam Hussein, en el contexto de la guerra contra Irán, gaseó a miles de kurdos y tampoco hicieron manifestación alguna de condena cuando Israel bombardeó con bombas de fósforo blanco (prohibidas por la convención de Ginebra) objetivos civiles en Líbano, es monumental. Sobresale el de Nikki Haley la embajadora de los EE UU ante la ONU, una multimillonaria de padres inmigrantes indios, que fue gobernadora de Carolina del Sur y que es una de las mas impresentables radicales del Partido Republicano. Haley miente como una bellaca, y se le nota.

EL LEGADO DE JAVIER FERNÁNDEZ

Cuando llegas a cierta edad las cosas que años atrás eran importantes dejan de serlo, o lo son bastante menos, tienes otras prioridades y ves el futuro con otra perspectiva. Empiezas a pensar en el recuerdo que quedará de ti y, sobre todo, en tu legado ¿qué les vas a dejar a tus hijos y a tus nietos? ¿qué les vas a dejar a los demás? Si esto es así para casi todos nosotros, también lo es para los políticos y para las personas que han tenido cierta relevancia social. Aunque cuando estemos dando geranios nuestro ego estará tan muerto como nosotros, a nadie le gusta dejar un mal recuerdo, que cuando alguien mente tu nombre diga lo malo que fuiste y que se lo espeten a tus vástagos. Por eso el legado es tan importante.

El presidente asturiano, Javier Fernández, ha sido el máximo responsable político de Asturias en los últimos años y si hiciéramos una encuesta entre los asturianos yo creo que ganarían con holgura los que hacen un balance negativo de su gestión, aunque me vienen a la memoria glosas exageradas de incondicionales o interesados en los medios de comunicación de la región, adulaciones públicas que han desaparecido como por encanto. Ya sabemos lo ruin que es la condición humana y que los mismos que cuando estás en la cresta de la ola te alaban suelen ser los primeros en hacer leña del árbol caído. No quiero hacer un análisis de todo lo que hemos vivido y hemos visto, cosas tremendas, porque no es este el objeto de mi escrito.

Asturias se encuentra en una situación muy difícil, políticamente, socialmente y económicamente. Nuestra región ha pasado de ser la segunda en renta per cápita de España a la segunda por la cola. Nuestro tejido productivo está destrozado y sin capacidad para generar la riqueza necesaria para mantener los servicios sociales básicos. Miles de nuestros jóvenes han tenido que emigrar para encontrar trabajo y cada vez nacen menos niños y hay mas viejos en Asturias. Industrias que fueron senyeras, como la minería del carbón, ya tienen próxima la fecha de caducidad y, mentiras aparte, una espada de Damocles, la de la desertización industrial, pende sobre las Cuencas Mineras Asturianas. También tenemos una Deuda creciente, cuya amortización se lleva una buena parte de los Presupuestos, que es parte de la herencia envenenada que vamos a dejar a nuestros descendientes. Los optimistas asturianos bien informados forzosamente tienen que ser pesimistas.

Asturias necesita un golpe de timón porque sino las generaciones mas jóvenes lo van a pasar muy mal. Y lo primero que necesita es un Gobierno fuerte que tenga como prioridad los problemas de Asturias y los asturianos. Los resultados de las elecciones autonómicas de 2.015 fueron los siguientes en número de diputados autonómicos por formación política: Partido Socialista 14, Partido Popular 11, Podemos 9, Izquierda Unida 5, Foro Asturias 3 y Ciudadanos 3, es decir, los diputados de la izquierda suman 28 escaños por solo 17 de la suma de las formaciones de derecha. A pesar de esa evidencia y de que el mandato de los asturianos es bien claro y bien explícito, el PSOE gobierna con una pírrica minoría de solo 14 diputados de un total de 45 y cuando necesita aprobar los Presupuestos se tiene que echar en brazos de la derecha a cambio de que los pobres paguen los impuestos a los ricos, como ha sucedido con la elevación del mínimo exento en el impuesto de Sucesiones. Esto no puede continuar así. Por supuesto, no voy a ser yo el que cargue toda la responsabilidad sobre los hombros de la FSA-PSOE y sobre el presidente del Principado, Javier Fernández, de esta situación, sabido es que las tres fuerzas políticas de la izquierda asturiana mantienen posturas distintas en asuntos cruciales. Pero sí creo que Fernández no ha hecho todavía los esfuerzos necesarios para lograr un consenso, un acuerdo de mínimos, para desbloquear la situación y propiciar un Gobierno de izquierda fuerte que acometa los retos pendientes. A pesar de todo lo que ha sucedido, el legado de Javier Fernández podría ser que finalmente rectificó por el bien de Asturias.

LA OCURRENCIA DE RIVERA

Una nueva ocurrencia ha tenido Albert Rivera, el líder de Ciudadanos, su grupo va a llevar al Congreso de los Diputados una proposición de ley para que se legalice en España la llamada gestación subrogada, también conocida como “vientres de alquiler”. No es la primera vez que este hombre nos sorprende con sus iniciativas “transversales”, muy poco pensadas y meditadas, pero que hacen ruido mediático, que a algunos parece que es lo único que les interesa, sin calibrar las consecuencias de sus actos. Todavía recuerdo la propuesta estrella de Ciudadanos en aquel documento que los poderes fácticos obligaron a firmar a Pedro Sánchez para impedir que este formara Gobierno con IU y Podemos, era lo que se ha dado en llamar la “mochila austriaca”, es decir, que los trabajadores se paguen su propio despido. A mí me hace mucha gracia que a los de Podemos, por ejemplo, los tilden de “populistas” dando un sentido peyorativa a este término, que viene de pueblo, para descalificarlos, pero que no se haga lo mismo con otras formaciones políticas, como Ciudadanos, que, a la vista está, son tan “populistas” o mas que los de Podemos.

La gestación subrogada, a la que también se la llama “maternidad subrogada”, “maternidad por encargo”, “maternidad de alquiler”, “subrogación gestacional”, etc, consiste en que una mujer lleva en su vientre durante nueve meses un hijo que no va a ser suyo, incluso se la obliga a firmar un documento para que no pueda cambiar de parecer. El embarazo puede producirse por inseminación artificial, lo mas corriente, o por una relación sexual normal y puede incluir esperma y óvulos de quien o quienes hacen el encargo o no. La mayoría de estar maternidades por encargo las realizan parejas que no pueden tener hijos o que no pueden, o no quieren, recurrir a la adopción. También personas solteras o sin pareja recurren a la gestación subrogada. Una gran parte de los demandantes de este servicio son homosexuales.

Aunque desde el punto de vista ético la gestación subrogada no puede ser defendida de ninguna forma, lo peor es que se ha convertido en un negocio repugnante controlado por mafias que explotan a mujeres en grave riesgo social quedándose con una buena parte de las plusvalías económicas que generan sus úteros. Son estas mujeres, y no otras de otra condición social que se sometan altruistamente a esta práctica inhumana, las explotadas para entregar sus hijos a los que se pueden permitir pagar grandes sumas de dinero.

Cuando en España, como en la mayoría de países civilizados, había un consenso político y social sobre mantener la prohibición de la gestación subrogada, y cuando esto era casus belli para las organizaciones feministas, hete aquí que Albert Rivera quiere que esta práctica sea legal en España, eso sí, sin pagar nada para que una mujer lleve durante nueve meses en su vientre el hijo que le va a entregar a otros. Rivera, evidentemente, nos quiere tomar el pelo a todos.

OTRA VEZ SE EQUIVOCAN

Si pensábamos que lo habíamos visto todo después de lo que aconteció en el PSOE, donde los poderes fácticos, apoyándose en los barones regionales y otros conspicuos socialistas, protagonizaron un golpe contra el secretario general que había elegido la militancia, otros movimientos parecidos, también disfrazados cínicamente como “lo mejor para la organización”, están sucediendo ahora en Izquierda Unida y es precisamente en Asturias, feudo de los conspiradores, donde mejor se visualizan esas viles maniobras.

Todos recordamos que antes de las últimas elecciones generales hubo gente en IU que no quería concurrir electoralmente junto a Podemos. Eran una minoría insignificante, como demostró la decisión votada democráticamente por la militancia, pero hacían ruido, sobre todo porque su líder no era otro que Gaspar Llamazares, el portavoz parlamentario de la coalición en la Junta General y excoordinador general de IU, el mismo que logro el hito de dejar a la coalición con solo dos escaños en el Congreso de los Diputados y en una situación penosa, tras años de colaboración con el PSOE tragando con todas las medidas onerosas para los trabajadores y con todas las fechorías de los socialistas. En las penúltimas elecciones generales, mientras Podemos había obtenido 69 diputados, IU, con Alberto Garzón al mando, había obtenido solo dos, quedando la coalición otra vez en una grave situación política y económica. Afortunadamente, la dirección federal supo reaccionar y, a pesar de los que hicieron todo lo posible por poner palos en las ruedas, los militantes de IU decidieron que se acudiera en coalición electoral con Podemos. Gracias a esa unión electoral y a pesar de que en total se perdieron mas de un millón de votos en esas elecciones, la suma de Podemos e IU mantuvieron los 71 diputados, e IU pasó de tener dos a tener ocho. Un éxito. Todo el mundo sabe que nuestro sistema electoral perjudica gravemente a los pequeños y a los que acuden a las elecciones fraccionados y favorece a los grandes y a los unidos. Si no hubiera sido por Unidos Podemos quizá IU hubiera subido algunos diputados, pero el conjunto de la izquierda hubiera sufrido una auténtica debacle.

Alberto Garzón y la dirección federal de IU no están satisfechos con el papel que ahora representa la coalición dentro de Unidos Podemos y quieren mas protagonismo y visibilidad, entre otras cosas porque IU es una organización diferente a Podemos, que tiene su propia historia y su propia visión de las cosas. Nadie en IU discute eso. Pero, al calor de este debate han vuelto a las andadas los que quedaron en minoría y fueron desautorizados por la militancia. No desean que IU mantenga su protagonismo y su identidad, lo que desean es romper con Podemos, aunque no se atreven a decirlo claramente. De momento solo dicen que no quieren que IU acuda a próximas convocatorias electorales con Podemos. Estos días estamos asistiendo a solemnes declaraciones y artículos, apelando a las emociones y al corazón de la militancia, de los mismos y las mismas que estuvieron gobernando en Asturias con el PSOE durante años mientras se despilfarraban los Fondos Mineros en chorradas y nuestra región entraba en declive. Esos/as son los que, a sabiendas de que Bruselas ha puesto 2.018 como fecha de caducidad para la minería, siguen vendiendo motos y engañando a los asturianos, mientras llaman a la fracción y a romper la unidad de la izquierda.

Afortunadamente, la militancia socialista supo dar un golpe encima de las urnas y poner a los traidores en su sitio. Para darse cuenta que acertaron solo hace falta ver como la derecha, echando espuma por la boca, hace artículos y declaraciones virulentas a diario contra Pedro Sánchez. La militancia de IU no debería dejarse engañar tampoco por los que están, por ejemplo, mas interesados en pactar con Ciudadanos, en extraños aquelarres que no pueden beneficiar a los trabajadores, que con Podemos.

MANO CRIMINAL

Así ha calificado el presidente de Portugal, Marcelo Rebelo de Sousa, a los autores del gigantesco incendio que ha asolado el país vecino provocando 64 muertos, decenas de heridos y cientos de damnificados, muchos que lo han perdido todo. En efecto, los bomberos han podido determinar que el fuego comenzó horas antes de la “tormenta seca”, con varios focos simultáneos, y que no fue un rayo el causante, como se había barajado en principio. No es la primera vez, ni mucho menos, que Portugal padece devastadores incendios, la mayoría provocados, pero nunca, hasta ahora, quedó tan diáfano que tras el fuego están individuos que solo se pueden calificar de terroristas.

En España hemos tenido relativa suerte, porque a pesar de los miles de incendios forestales que ha sufrido nuestro país todavía no hemos tenido un drama humano tan grande. No debemos olvidar, sin embargo, que en España tenemos una media de ocho muertos (seis de los servicios de extinción) al año en los incendios forestales. El peor año fue 2.005, cuando en un solo incendio, en Guadalajara, perdieron la vida once componentes de los servicios de extinción, en aquella ocasión el incendio fue provocado por una barbacoa mal apagada, es decir, por negligencia criminal.
Algunos incendios son provocados por pirómanos enfermos, a los que les gusta ver arder el monte, pero la gran mayoría lo son por intereses económicos, no solo los forestales. Hace poco hemos sabido que el fuego que padeció la localidad de Seseña, donde ardieron millones de neumáticos, fue provocado por las rencillas económicas entre dos cuñados y también es de conocimiento público que algunos locales y empresas son incendiados para cobrar el seguro o para echar el cierre de manera menos onerosa. En todos los casos, debemos ser conscientes que los pirómanos son terroristas cuyas acciones son tan execrables como las del terrorismo yihadista, porque, como hemos visto, ponen en peligro las vidas y haciendas de las personas y atentan contra la Naturaleza, cuando el planeta Tierra mas está padeciendo las consecuencias del cambio climático. Tras el incendio de Portugal quedan pueblos arrasados, familias destrozadas y un país compungido por el drama humano, pero también decenas de miles de hectáreas desertizadas y miles de animales, domésticos y salvajes, carbonizados.

En Asturias, hemos padecido cientos de incendios en los últimos dos años, la mayoría también provocados, bien por negligencias o con alevosía y premeditación. Algún incendiario incluso ha sido grabado por cámaras instaladas en el monte. La Guardia Civil, tras arduas investigaciones, ha logrado detener a varios pirómanos, no por casualidad todos pertenecientes al mismo colectivo, el de los ganaderos. Hace unos meses, tras una sesión en la Junta General donde varias asociaciones ganaderas lograron intimidar a los diputados regionales (“queremos seguir haciendo lo que siempre hemos hecho”, dijeron entonces con vehemencia) todos los grupos, menos Podemos, acordaron levantar la prohibición de que el ganado pastara en los terrenos quemados, convirtiendo a Asturias en la única comunidad autónoma de España donde se permite. La iniciativa de la medida fue del PP. No solo eso, también se acordó dejar sin efecto las sanciones vigentes por llevar ganado a pastar a terrenos acotados. A partir de que los políticos asturianos tomaran esa irresponsable decisión los incendios forestales se multiplicaron, al mes siguiente fueron mas de 260. Pero, no debemos olvidar que abaratar el precio de la madera o conseguir que el suelo sea edificable también son “razones” para quemar el monte.

Para prevenir los incendios forestales son necesarias unas políticas de limpieza del monte y de vigilancia adecuadas y poner en su sitio, con medidas legales contundentes, a la mano criminal.

DEP las víctimas y mi reconocimiento para los bomberos, voluntarios, pilotos de aviones y helicópteros y los soldados de la UME, que se juegan la vida en el infierno.

NUEVO PRÍNCIPE HEREDERO

Hay veces en que te gustaría no tener razón y equivocarte plenamente. Hace algún tiempo escribí un artículo sobre el joven ministro de Defensa Saudí, Muhammad Bin Salman, que, a sus 29 años, ahora tiene 31, acababa de ser nombrado para ese cargo. En ese escrito afirmaba que entre sus primeras actuaciones estuvo organizar la guerra contra Yemen, país que la aviación saudí estaba arrasando entonces y que a día de hoy, la guerra continúa, ha sumido aquel país en un gigantesco drama humanitario, pues la flota saudí ejerce un férreo bloqueo que impide la entrada de alimentos. También escribía entonces que algunos analistas, aparentemente bien informados, coincidían en afirmar que Bin Salman era el “hombre mas peligroso del mundo” y que su ambición no tenía limites, hasta el punto que incluso el príncipe heredero le tenía miedo. Pues bien, el príncipe heredero, Muhammad Bin Nayed, acaba de ser destituido y Bin Salman acaba de ser nombrado nuevo sucesor al trono, conservando, además, el ministerio de Defensa, que no solo dirige las Fuerzas Armadas, también buena parte de los grupos policiales y de represión política. Tampoco es una casualidad que el anterior príncipe heredero, Bin Nayed, también haya sido destituido del cargo de ministro de Interior que ostentaba al tiempo que Bin Salman ha sido designado viceprimer ministro.  Por desgracia, el tiempo me ha dado la razón.

Bin Salman es un sátrapa muy peligroso y fanático que ya dirige, de facto, el Estado mas tiránico de la Tierra. A mí me hace mucha gracia cuando los mismos que critican algunas dictaduras soslayan siempre esta, la mas grande. Bin Salman, a diferencia de otros príncipes saudíes, ha estudiado en el reino, no en el exterior, y se nota. Yo estoy convencido que conoce bien la Historia y que está utilizando la misma táctica del creador de los hashshashin, Hassan al- Sabbah, un persa que nació en la ciudad de Qom, actual Irán, en 1.034 y que después de abrazar el ismailismo, una rama esotérica del Islam que defiende una interpretación muy peculiar del Corán, creo una orden criminal, los hashshashin, de donde deriva la palabra asesino. Mediante fanáticos suicidas a los que se prometía el Paraíso, la secta sembró el terror en los países de la zona y Hassan al-Sabbah se aseguró la impunidad y hasta la protección de las autoridades, pues todos temían ser víctimas de sus hashshashin. En efecto, el ministro de Defensa saudí, viceprimer ministro y príncipe heredero, está detrás de los grupos yihadistas que operan en Irak, Siria, Yemen y otras partes del mundo, armándolos y financiándolos. Aunque no solo él, naturalmente. Hace algún tiempo, para muestra basta un botón, David Petraeus, general de cuatro estrellas de los EE UU, con amplia experiencia en las guerras de Irak y Afganistán y que fue director de la CIA hasta noviembre de 2.012, en que fue destituido por un escándalo de faldas, se reunió con Bin Salman, que ya ejercía de ministro de Defensa, Petraeus seguía haciendo trabajos sucios y trabajando para la CIA. En la reunión se trató de que el grupo terrorista Frente Al Nusra, que por aquel entonces era todavía el mayor enemigo del Ejército Árabe Sirio y del régimen de Damasco, cambiara su nombre y se desvinculara de Al Qaeda, la organización que saudíes y norteamericanos, con la inestimable ayuda de Pakistán, habían creado tiempo atrás para echar a los soviéticos de Afganistán. El motivo no era otro que eso era imprescindible para que los saudíes pudieran seguir financiando al Frente al Nusra, pues empezaba a circular en las redes que los que se comían los corazones de los prisioneros y enviaban niños con cinturones de explosivos eran una rama de la organización criminal que creó Bin Laden y que estaba siendo apoyada por Occidente y sus aliados árabes.

¿Cuál será la próxima fechoría de Muhammad Bin Salman, “el hombre mas peligroso del mundo” y de sus valedores? Pues, si juntamos que el mas próximo asesor de Donald Trump, su yerno, es un extremista judío defensor de Israel, que los EE UU acaban de cerrar un contrato por 110.000 millones de dólares con Arabia Saudí, que el entramado militar-industrial necesita justificar un Presupuesto USA de Defensa de nada menos que 620.000 millones de dólares y que las guerras de Siria y Irak tocan a su fin y lo metemos todo en una coctelera y lo agitamos, el brebaje que nos sale es una guerra contra Irán. También ahora quisiera equivocarme, porque las consecuencias pueden ser terribles.

COMO QUEDA FRANCIA TRAS LAS ELECCIONES

Como en las presidenciales celebradas recientemente, no ha habido tampoco sorpresas tras la segunda vuelta de las elecciones legislativas francesas, Macron y su formación política “La República en marcha” han arrasado. El nuevo presidente tendrá una mayoría mas que holgada en el Parlamento para para sacar adelante las leyes y las iniciativas que desee. Suya va a ser toda la responsabilidad, aunque no será suyo todo el poder, porque los que han aupado a Macron y a una formación política surgida en muy poco tiempo de la nada, ahora pedirán lo suyo. Es decir, Macron va a estar obligado a acometer las reformas políticas, en Román Paladino, recortes inmisericordes, que ya han padecido y padecen los españoles, por ejemplo. Pero, Francia no es España.

Los resultados de las elecciones legislativas francesas son engañosos y no reflejan, para nada, la correlación de fuerzas que hay en la sociedad. En este sentido, las segundas vueltas, al contrario de lo que piensan algunos, yo creo que no son una buena idea y que tergiversan la realidad política. Por eso, la participación ha sido de solo un 42%, por ejemplo. Que formaciones políticas como “La Francia Insumisa” y el “Frente Nacional” solo tengan un puñado de diputados, a pesar de tener una muy amplia base electoral, convierte la democracia en una pantomima. Eso sí, Mélénchon y Le Pen, van a tener que ser escuchados, porque han entrado en el Parlamento framcés.

Los que han ganado las elecciones se van a poner a trabajar de inmediato, ya verá usted como se nota y como darán que hablar. No solo tienen la presidencia de la República, tienen al Parlamento, a los medios de comunicación y a los poderes económicos y fácticos de su parte. Una fuerza impresionante. Pero, como he dicho, no representan fielmente, ni de lejos, a todos los franceses, eso también se va a notar. En mayo del próximo año se cumplirán 50 años del “Mayo del 68”, unos acontecimientos que conmocionaron a Francia y a toda Europa y cuyas consecuencias, mucho mas positivas que negativas, todavía vivimos hoy. Yo no descarto que, cuando se empiecen a intentar implementar en Francia los recortes que ya se implantaron en España, hiervan otra vez las calles y “Mayo de 2.018” se convierta en una nueva fecha revolucionaria donde los cambios que quiere la sociedad se impongan a los cambios que quieren las élites. La fuerza de los estudiantes y de los trabajadores y sus sindicatos en Francia también es impresionante.

LIBERBANK, SIGUE LA IGNOMINIA

Algunos ya advertimos en su día que la crisis provocada por el estallido de la burbuja financiero-inmobiliaria se había cerrado en falso, no solo porque las medidas que se tomaron para atajar sus consecuencias y evitar el  contagio y la quiebra de todo el sistema financiero no fueron las correctas, también, y sobre todo, porque los mismos actores, los mismos protagonistas de aquel gigantesco timo, de aquella fechoría, seguían campando a sus anchas y gestionando el desastre que habían provocado. Solo hace falta observar que el actual ministro de Economía de nuestro país, Luis de Guindos, era nada menos que el director para España y Portugal de Lehman Brothers, la entidad que, con su quiebra, fue el detonante de la explosión de la burbuja del “ladrillo”. Es decir, las mismas zorras siguen cuidando el gallinero, y siguen haciendo de las suyas y acabando con las gallinas. En una dictadura los culpables serían ellos, pero, en una democracia los culpables somos nosotros.

Los mismos que después de inyectar 61.366 millones de euros (según el Banco de España) o 100.000 millones (según Bruselas) de dinero público para rescatar las Cajas de Ahorros, las han liquidado y medio regalado a la gran banca privada y los mismos que han puesto a individuos como Rodrigo Rato a gestionar entidades como Bankia, son los que siguen tomando medidas tremendas que afectan a la vida de cientos de miles de ciudadanos, a muchos de los cuales han dejado en la ruina. Hace unos días hemos visto como 330.000 accionistas del Banco Popular perdían todo su dinero y no estamos hablando de millonarios, porque la mayoría son gente normal que había depositado allí todos sus ahorros. Lo mismo sucedió con las Preferentes donde fueron decenas de miles los españoles, entre ellos muchos ancianos, vilmente engañados. El propio ministro, de Guindos, hace muy poco tiempo había dicho que no había ningún problema con el Banco Popular y que la entidad estaba saneada.

Pues bien, ahora surge el problema en Liberbank, una entidad resultado de la fusión de varias Cajas de Ahorros que se hizo con criterios políticos y con una alegría e irresponsabilidad increíbles. A veces es imprescindible echar mano de las hemerotecas y ver lo que unos y otros decían sobre la fusión de CajAstur y Caja Castilla-La Mancha, por ejemplo, Mientras el entonces presidente del Principado, ahora senador aforado, Vicente Álvarez Areces, loaba la fusión, otros, como Francisco Álvarez-Cascos, la criticaban con vehemencia. El tiempo, ese juez insobornable, siempre acaba dando y quitando razones.

La preocupación ha llegado al punto de que la CNMV ha prohibido las “operaciones a corto” en Liberbank, bajo la coartada de evitar los ataques especulativos. Lo que está sucediendo en estos días no está nada claro, empezando por la compra masiva de acciones (800.000 acciones compró Fernando Masaveu) cuya intención no se sabe si ha sido para reforzar la entidad o lucrarse merced a información privilegiada. Tampoco está clara cuál es la verdadera situación financiera de Liberbank y si su cuenta de resultados se ajusta a la realidad. ¿Se están computando los ingentes activos tóxicos de Liberbank a su valor nominal y no al valor real de mercado para maquillar las cuentas? Miles de puestos de trabajo penden de un hilo y la propia existencia de Liberbank y si no se da una solución seria a la actual situación el fuego puede extenderse a todo el sector financiero y a toda la economía de nuestro país. Me temo lo peor, porque sigue la ignominia.

¿QUE PASA EN QATAR?

Si alguien dice que sabe lo que sucede en Oriente Medio es que no lo conoce, por eso no voy a ser yo el que, en un ejercicio simplista, quiera explicar todas las claves de lo que está sucediendo, no las sé, aunque intuyo algunas. Varios países han roto, por sorpresa, relaciones diplomáticas con Qatar, entre ellos Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Egipto, es decir, dictaduras horribles que han masacrado a sus propios ciudadanos y que llevan apoyando a los terroristas yihadistas desde hace mucho tiempo. Todo el mundo sabe que Arabia Saudí es el principal padrino de grupos de mercenarios asesinos, como el antiguo Frente Al Nusra, que opera desde hace años en Siria. Este grupo terrorista, después de un acuerdo entre la CIA y las autoridades saudíes, se cambió de nombre y de desligó de Al Qaeda para pasar a ser un grupo “rebelde” y poder seguir recibiendo armas y financiación, aunque nadie tragó con esa patraña. También es de conocimiento público que Egipto fue una pieza clave en la agresión de la OTAN a Libia, pues allí se artillaron los cientos de vehículos Toyota 4X4, totalmente nuevos, que Arabia Saudí cedió gentilmente a los yihadistas a sueldo para derrocar a Al Gaddafi. Es decir, las fechorías de dictadores como Al Sisi o como la monarquía de los Saud son sobradamente conocidas, ametrallando manifestantes, decapitando opositores, o invadiendo y bombardeando países a sangre y fuego, como hicieron los saudíes en Baréin, en plena Primavera Árabe, o están haciendo desde hace tiempo en Yemen, provocando una hambruna y un drama humanitario de dimensiones enormes. Por eso llama la atención que esos países, con los Gobiernos mas impresentables, se hayan puesto de acuerdo para acusar a Qatar de financiar a los terroristas, que hayan roto relaciones todos a una, y que incluso hayan cerrado la frontera para impedir la entrada de alimentos. En efecto, cientos de camiones cargados de alimentos se apiñan en estos momentos en la frontera entre Arabia Saudí y Qatar, la única comunicación terrestre, por allí entran mas del 90% de los víveres.

El Gobierno de Riad, la mano que mece la cuna, esgrime acusaciones incongruentes y muy poco convincentes, porque por un lado dice que Doha financia a los terroristas suníes y por otro dice que coquetea con Irán y con grupos chiítas como Hezbolá. Debemos recordar, que Qatar es un gran productor de petróleo, que tiene unas reservas enormes, que es el principal productor de gas licuado del mundo (del que abastece principalmente a India y China) y que tiene la mayor renta per cápita del mundo. También los EE UU tienen allí una base aérea importantísima, donde hay desplegados hasta bombarderos estratégicos B-52. Puede que eso no tenga nada que ver con lo que está pasando, o puede que sí. Qatar lleva mucho tiempo irritando a los saudíes, pero no por lo que los acusan sino porque se ha convertido en un Estado moderno donde el fundamentalismo sunita es mas relajado. Los saudíes no llevan ver a las azafatas cataríes enseñando las piernas y sin velo, no llevan el nuevo aire de libertad que allí se empieza a respirar, no llevan lo que les pone en la televisión la cadena Al Jazeera. Lo primero que ha hecho Arabia Saudí, al tiempo que rompía relaciones con Qatar, es cerrar la oficina de Al Jazzera en su país. Esa es la intromisión en los asuntos internos que denuncian, la de la libertad de información en la mayor dictadura de la Tierra. Yo creo, sin que asegure que estoy en posesión de la verdad, que esa es la principal razón de lo que está sucediendo, aunque el problema es poliédrico, tiene muchas otras caras y otras aristas. A sabiendas de la catadura moral de los que han iniciado las hostilidades, cualquier desenlace es posible y me temo que lo que en verdad se pretende es violentar la soberanía de Qatar y derrocar a su monarquía para que otros puedan imponer allí sus tesis económicas, estratégicas y morales.

EL SALARIO EMOCIONAL

Existe la creencia entre los malos empresarios, entre los malos gestores, entre los malos directores y entre los malos jefes, que sus subalternos, que los trabajadores, ofrecen su colaboración, su cooperación y su fuerza de trabajo a la empresa solo a cambio de un salario. Craso error. Si bien la remuneración económica es importante, lo es tanto o más lo que se ha dado en llamar “El Salario Emocional” que es un compendio de contraprestaciones donde la masa salarial no siempre es lo fundamental. Muchos empresarios y muchos gestores de la empresa han olvidado que los trabajadores a su cargo son seres humanos, personas con inquietudes, con familias y, sobre todo, con corazón. No hay nada mas importante que las emociones.

Para que la empresa obtenga los mejores resultados, además de que los trabajadores deben tener una remuneración económica digna, que satisfaga sus necesidades vitales y materiales, también hay que tener en cuenta las relaciones sociales en el seno de la empresa, el respeto a los subordinados, a sus opiniones, a sus inquietudes y a sus críticas. La información no puede ser algo privativo de los directores y de los jefes, porque casi toda puede ser compartida, es mas, debe serlo. Cuando los trabajadores están informados de lo que se cuece en la empresa se sientes valorados y partícipes del proyecto. Los malos jefes se guardan la información para sí y los buenos la comparten. Los malos jefes abroncan a sus subordinados y los buenos jefes los corrigen cuando se equivocan y los felicitan cuando hacen bien su trabajo. Como los entrenadores de fútbol, los jefes no ganan el respeto por serlo, sino por su ejemplo y por hacer equipo. Recientes estudios avalan que cuando una empresa ha conseguido implantar un buen nivel de “Salario Emocional” sus trabajadores rinden mas, sube la productividad y suben la rentabilidad y el beneficio. Los malos empresarios y los malos directivos están muy equivocados si piensan que horarios exagerados o mal distribuidos, que no permiten la conciliación familiar, no son perjudiciales para el mejor rendimiento de  los trabajadores y para los resultados finales de la empresa. También se equivocan si soslayan el trabajo en equipo, algo fundamental para la motivación de todos los empleados y para que las decisiones finales sean siempre las mejores. Un ejercicio básico que se utiliza en la formación de jefes y cuadros intermedios es plantear un problema y darle solución primero individualmente y luego en equipo. En casi la totalidad de los casos son siempre mejores las soluciones del equipo que las individuales. Los factores que más han influido en el Homo Sapiens para tener una capacidad intelectual superior al resto de los animales, lo que nos ha permitido tener una civilización tecnológica que nos ha llevado a plantearnos la conquista del Cosmos, es que en ninguna especie los jóvenes están en familia durante tanto tiempo, ninguna especie tiene un lenguaje complejo, ninguna especie interacciona tanto, ninguna especie, en fin, ni siquiera las abejas, trabaja tanto en equipo. El equipo es fundamental.

Los gestores y los jefes deben ser capaces de implantar en sus empresas el “Salario Emocional”, tendrán empleados comprometidos que harán mejor su trabajo, atenderán mejor a los clientes e irán a trabajar con una sonrisa en la cara. Es un reto fácil, tan fácil como tratar a tus subordinados como quisieras que tus superiores o el consejo de administración te trataran a ti.

TRUMP ROMPE EL ACUERDO DE PARÍS

El Acuerdo de París sobre el cambio climático ha sido un paso muy importante en la lucha de la Humanidad para evitar un drama medioambiental similar al que ya padeció la Tierra hace 250 millones de años, en el Pérmico-Triásico, donde desaparecieron casi todas las especies de animales y plantas del Planeta y que se conoce como “La Gran Mortandad”, a su lado, la extinción masiva que provocó el meteorito que cayó hace 65 millones de años, que acabó, entre otras muchas especies, con los dinosaurios, fue una broma. La diferencia entre la “La Gran Mortandad” y el proceso al que asistimos es que hace 250 millones de años fue una actividad volcánica masiva la que arrojó a la atmósfera billones de toneladas de CO2 y otros gases de efecto invernadero y ahora es la actividad humana la responsable. La catástrofe ya está aquí, no es algo que va a ocurrir dentro de varios siglos, e incluso tomando medidas drásticas no podemos asegurar que no se haya sobrepasado el punto de no retorno. Son ya miles las especies que están desapareciendo o están al borde mismo de la extinción, el hielo de los polos y los glaciares se está derritiendo, las corrientes marinas que regulan el clima cambiando, el aire en muchas ciudades ya es irrespirable y las muertes que padecen los humanos por culpa de la contaminación ya pugnan por ser la primera causa de los óbitos.

Distintas organizaciones ecologistas, personalidades, estadistas y foros económicos llevan ya muchos años advirtiendo lo que se nos viene encima si no damos un giro drástico a la locura de un crecimiento que ya no es sostenible, al despilfarro de las materias primas y al agotamiento de los recursos naturales. Buscando en mi biblioteca he encontrado un libro escrito por Alexander King y Bertrand Schneide, en los años setenta, “La Primera Revolución Global”, que ya daba la voz de alarma. “La Primera Revolución Global”  fue un demoledor informe del Consejo al Club de Roma tomando como base el informe “Los Límites del Crecimiento” que apareció en 1.972. Este informe fue elaborado por un grupo de 100 miembros, entre los que figuraban especialistas en economía, sociólogos, científicos, empresarios, altos funcionarios y artistas de todo el mundo con un solo objetivo: la preocupación del futuro de la Humanidad. El segundo informe deja diáfano que solo una revolución a nivel planetario puede salvarnos.

El presidente de los EE UU, Donald Trump, ha sacado a su país del Acuerdo de París sobre el Clima. Trump no engaña a nadie, ya lo había prometido en su campaña electoral y la gran diferencia entre el nuevo presidente norteamericano y los anteriores es que Trump no tiene ningún pudor en guardar las formas. Yo tengo serias dudas de que sea salvaguardar el trabajo de muchos ciudadanos estadounidenses el verdadero propósito de Donal Trump, porque en los EE UU hay billonarias inversiones en explotaciones petrolíferas por fractura hidraúlica, por ejemplo, que podrían  estar seriamente comprometidas con un cambio de la política energética. Sea como fuere, es un error mayúsculo, por un lado porque los EE UU son los que mas contaminan la atmósfera del Planeta, y eso nos va a afectar a todos, y por otro porque no subirse al carro de la “revolución global” va a pesar gravemente en el futuro tecnológico e industrial de los EE UU, que seguirán en el siglo pasado. Al contrario, China, en cuyas ciudades y polígonos industriales reina un aire irrespirable y la gente tiene que llevar mascarilla cuando sale a la calle, ha dado un paso inequívoco y cabal hacia la economía del siglo XXI. El primer ministro chino ha ratificado a la canciller alemana, Angela Merkel, que China seguirá comprometida con el Acuerdo de París. No son solo palabras, la Asamblea Nacional Popular aprobó para el Plan Quinquenal ya en curso cerrar todas las minas de hulla y lignito, cerrar todas las centrales electrotérmicas de carbón, y que el nuevo mix energético de China sea de energías renovables, energía nuclear y nuevas centrales electrotérmicas que usarán gas ruso. El propósito de China es reducir drásticamente las emisiones de CO2 y convertirse en líder mundial en tecnología energética renovable.