EL "AUSTERICIDIO" Y LA SOBERANÍA DE ESPAÑA

Desde que estalló la crisis de las hipotecas basura en EE UU, que rápidamente repercutió en todo el sistema financiero europeo, los ciudadanos están en un estado grogui, el calificativo que se utiliza cuando un boxeador semi-inconsciente va dando tumbos por el cuadrilátero mientras recibe directos a la mandíbula, ganchos a la boca del estómago y crochet al hígado.

Cuando el ex-presidente Zapatero anunció, en aquel triste 12 de mayo del 2.010, toda una batería de recortes sociales (elevación, de la edad de jubilación a los 67 años, bajada del salario de los funcionarios, congelación de las pensiones, etc) se nos dijo que eran necesarios e imprescindibles para recuperar el crecimiento y bajar la cifra del paro, que ya había superado los 4 millones, aunque el ministro socialista de Trabajo, Celestino Corbacho, había manifestado que nunca llegaríamos a esa cifra. Es más, recordará usted aquellos “brotes verdes” con los que trataron de engatusarnos.

La reacción de muchos españoles ante los despilfarros y engaños del PSOE fue depositar su confianza en el PP, dando al partido de la derecha una amplia mayoría absoluta que permitiera a Mariano Rajoy cumplir su programa electoral implementando algunas medidas que habían anunciado a los cuatro vientos: racionalizar el gasto de las Administraciones, bajar los impuestos y disminuir drásticamente la cifra del paro. Sin embargo, cuando se cumple año y medio de la llegada de los populares al poder, los ciudadanos solo pueden constatar que no se ha embridado suficientemente los gastos superfluos de las CC AA, que han subido toda clase de impuestos y tasas (IRPF, IVA, impuestos especiales, etc) y que la cifra de desempleados ya ha rebasado los seis millones. Todo esto al tiempo que se ponía a disposición de los bancos la astronómica cifra de 40.000 millones de euros, no para que fluyera el crédito que tanto necesitan las empresas, sino para tapar el agujero financiero-inmobiliario de los que se habían lucrado a costa de hipotecar la vida de la gente que necesitaba una vivienda.

Unos y otros han intentado engañarnos vendiendo una recuperación económica que no se ve por ninguna parte. De hecho, el último informe de la OCDE prevé para este año un crecimiento negativo de la economía española de un -1,5% del PIB y que la cifra de parados llegará a la escalofriante cota del 28% (los jóvenes el 60%). Todo el mundo sabe que no se crea empleo creciendo por debajo del 2% del PIB. 

Pero, a pesar de la evidencia de que las políticas de recortes salvajes van diametralmente en contra de lo que el sentido común aconseja, se quiere dar mas aceite de ricino a los ciudadanos. No contentos con la bajada generalizada de salarios y con la mayor presión fiscal que, como habíamos advertido, lograría exactamente lo contrario de lo que se pretendía (la recaudación fiscal, a pesar de la subida del IVA al 21%, ha bajado un 7%), nos anuncian nuevos recortes en la misma línea.

Bajo la coartada de las recomendaciones y exigencias de los eurócratas, se anuncian nuevos ataques contra los pensionistas y nuevas subidas de impuestos, incluso se habla de algunas medidas que en los años 70 hubieran provocado un levantamiento, salarios para los jóvenes de 400 euros y que las empresas, “en los primeros años del contrato” no paguen seguros sociales por ellos.

Ha surgido una palabra, que todavía no tiene cabida en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, pero que se ha hecho muy popular en los debates mediáticos y a pie de calle, “austericidio”, un término que todos entendemos perfectamente.

Los españoles no solo estamos perdiendo nuestro trabajo, nuestro patrimonio y nuestro futuro, también nuestra dignidad como pueblo y como nación. Dirigentes de otros Estados nos dicen lo que tenemos que hacer, aunque ellos hagan lo contrario, y manejan a nuestros gobernantes como marionetas. Cómo se parece esta situación a la que provocó la Guerra de la Independencia, hasta tenemos un Godoy y un Pepe Botella.

Hay alternativa y hay otras políticas, pero, aunque no consiguieran sacarnos del pozo al menos seríamos dueños de nuestras vidas y España mantendría la soberanía que tanta sangre, sudor y lágrimas costó a nuestros ancestros. 

LO QUE SE JUEGA EN SIRIA

Tras el acuerdo alcanzado por las potencias occidentales en su reunión de Madrid (pagada por el país que cuenta con mas de 6 millones de parados) de levantar por completo el embargo de armas a los grupos que combaten al ejército sirio, la respuesta de Moscú ha sido acelerar las entregas comprometidas con el Gobierno de Damasco de las baterías antiaéreas S-300. Rusia toma esta decisión porque cada vez ve mas clara la amenaza de intervención extranjera a cara descubierta y porque el despliegue operativo de los nuevos sistemas S-400, cubriendo las principales ciudades e instalaciones estratégicas rusas, ha permitido prescindir de una buena parte de las antiguas baterías S-300.

El sistema antiaéreo S-300 permite derribar objetivos aéreos (aviones y misiles de crucero) a una distancia entre 200 y 300 kilómetros y es bastante eficaz contra drones y aviones de quinta generación con tecnología furtiva, aunque ni de lejos se puede comparar al S-400 que Rusia fabrica en cooperación con China, que financia la mayor parte del proyecto (la designación china es HQ-19) que en pruebas ha derribado misiles balísticos en la alta atmósfera y puede batir cualquier tipo de aviones y misiles a distancias de hasta 600 kilómetros.

Hace poco tiempo, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, viajó a Rusia para entrevistarse con el presidente ruso, Vladimir Putin, e intentar convencerlo de que no sirviera los pedidos comprometidos con Siria de baterías S-300, a cambio prometió no volver a bombardear Siria (los sionistas lo hicieron últimamente en tres ocasiones) y no intervenir en el desenlace del conflicto. Pero, la iniciativa tomada por el Gobierno socialista francés, muy mediatizado por la oligarquía financiera judía gala, de liderar una mayor intervención de Occidente en la Guerra de Siria, ha convencido al Kremlin de que no hay garantías serias, de unos y otros, de mantenerse al margen.

Recordemos que el prurito francés por la intervención armada en Libia fue decisivo para la implicación de la OTAN en aquella guerra y que la colaboración gala con el Estado sionista viene de lejos y llega hasta límites temerarios. Desde la venta de aviones Mirage (decisivos en la Guerra de los Seis Días) hasta el rocambolesco falso robo de patrulleras, la implicación de Francia con el expansionismo judío en Medio Oriente es evidente, incluso llegando a suministrar el reactor nuclear con el que Israel ha obtenido el plutonio necesario para fabricar varios cientos de bombas atómicas.

Pero, la diferencia entre lo que sucedió en Libia y la Guerra de Siria es fundamental. En Libia las potencias occidentales y los mercenarios islamistas pagados por los regímenes feudales sunitas de la Península Arábiga acabaron con el régimen de Al Gaddafi, pero Siria se encuentra en el área de influencia de Rusia (los rusos tienen una importante base naval en Siria) y China, que temen que el siguiente peón de esta sangrienta partida de ajedrez sea Irán, que surte una buena parte del petróleo que necesita el gigante amarillo, y no parecen dispuestas a permitir que no se tenga en cuenta sus intereses con el triunfo de la misma táctica.

Pero, la falta de prudencia y los errores de cálculo pueden derivar en situaciones aún peores de lo que se está viviendo actualmente en Siria. El Gobierno de Israel ya ha lanzado una velada amenaza de que tomará las medidas que estime oportunas si los misiles S-300 llegan a Siria (su aviación ya no podría bombardear impunemente), pero es mas que probable que, al menos en los primeros meses del despliegue, las baterías antiaéreas sean operadas en parte por personal ruso e Israel debería recordar cual fue la respuesta de Moscú cuando los sionistas enviaron dos submarinos U-214 (de los seis que compraron a Alemania en condiciones muy ventajosas) armados con misiles de crucero “Popeye Turbo”, con cabeza nuclear táctica, con la intención de atacar las instalaciones atómicas de Irán: Rusia envió dos submarinos nucleares para neutralizarlos y advirtió a Israel que si atacaba con armamento atómico a cualquiera de sus aliados lo borraba del mapa. 

EL COMITÉ DE EXPERTOS

El Gobierno del PP ha encargado a un llamado “comité de expertos” un estudio para hacer otra reforma de las pensiones que, bajo la coartada de la sostenibilidad del sistema, pretende meter otro tijeretazo al Estado de Bienestar, bajando prestaciones presentes y futuras. 

Conviene recordar que hace poco tiempo el Gobierno que presidía el socialista José Luis Rodríguez Zapatero ya subió la edad de jubilación a los 67 años, aumentó de 15 a 25 años el cómputo para la prestación y congeló las pensiones y que fue el actual presidente, Mariano Rajoy, el mismo que nos dirá que hay que hacer caso a los “expertos”, el que no se cansaba de decir que no se metería con los pensionistas. Para mas inri, una buena parte de las personas que forman ese comité están vinculadas a compañías de seguros y a bancos, los que llevan años buscando entrar a saco en el negocio de las pensiones privadas, es decir, han puesto a las zorras a cuidar de las gallinas.

El argumento mas manido para intentar convencer a los ciudadanos de que es imprescindible “racionalizar” el sistema público de pensiones es la imposibilidad de que solo 1,6 personas que cotizan tengan que pagar la pensión de un jubilado, también, como todos hemos escuchado hasta la saciedad, que se ha elevado la esperanza de vida y que por eso es imprescindible introducir ciertas correcciones. Pero, si ha bajado en picado el porcentaje de cotizantes es por la brutal subida del paro, merced a las políticas erróneas que se vienen aplicando, y es lógico que el sistema de pensiones empiece a resentirse porque, mientras han estado gobernando los conspicuos del PP y del PSOE, se prejubilaron centenares de miles de personas, otros cientos de miles dejaron de trabajar con falsas enfermedades y otra pléyade accedió a pensiones no contributivas. Eso, evidentemente, era insostenible.

 Uno empieza a estar harto de los “comités de expertos” que lo mismo recomiendan desde Bruselas dar mas aceite de ricino a los ciudadano, que se reúnen, bajo los auspicios gubernamentales, para  seguir recortando a los mas necesitados. Nadie los ha votado, pero son un útil instrumento del poder.

La única arma que le queda a la gente para frenar la deriva hacia el abismo son las urnas. Los barones del PP que gobiernan en la mayoría de CC AA se resisten al tratamiento asimétrico del déficit por las mismas razones que los Gobiernos de Cataluña y de Valencia (este también del PP), endeudados hasta las cejas, desean lo contrario, unos y otros saben que van cayendo hojas del calendario y que, cuando las elecciones autonómicas y municipales lleguen, los ciudadanos estarán muy cabreados con tanto recorte y tanto “austericidio”. Pero, todavía falta mucho tiempo para las elecciones generales y para entonces no sabemos lo que puede quedar de la España que conocíamos. Sin embargo, las elecciones europeas de junio del próximo año pueden ser una buena oportunidad para dar un buen susto, con el aviso de lo que les espera, a los que nos han traído hasta este estado de cosas. De nosotros depende la inflexión.

SUECIA ARDE

Los disturbios que empezaron en los barrios de inmigrantes de Estocolmo se están extendiendo a otras localidades, en una orgía de vandalismo que, lejos de tener fin, parece que va en aumento. Lo que está sucediendo en Suecia no es una singularidad, todos recordamos los disturbios de fin de semana en Francia, donde ardían cientos de vehículos y eran arrasados comercios y mobiliario urbano hasta que Sarkozy ganó las elecciones. Pero hay otros países que pueden correr la misma suerte, desde Dinamarca a Italia, desde Gran Bretaña (sería la segunda parte) a España. Todos tienen una cosa en común, la población inmigrante ha crecido en los últimos años de forma espectacular  y en sus ciudades hay barrios enteros donde los extranjeros son mayoría aplastante.

Podríamos dedicarnos a buscar explicaciones comprensivas a las algaradas, es lo que suele hacer la falsa progresía, pero ello no puede ser óbice para obviar la realidad, la integración de algunas comunidades no ha sido posible y las consecuencias de la avaricia empresarial y de su pretensión de tener mano de obra muy barata, verdadero motor de la permisibilidad con la inmigración masiva, la pueden pagar las sociedades europeas muy cara.

Tenemos ejemplos muy claros de las graves consecuencias producidas por algunas oleadas de inmigrantes que se han producido en Europa, quizá la mas llamativa fue la de musulmanes albaneses que se instalaron en Kosovo, la provincia arrebatada a Serbia. Cuando la población de albanokosovares superó a la de los serbios (su tasa de natalidad era de mas del triple) los convirtieron en extranjeros en su propia tierra.

Lo sucedido en Francia, tras la independencia de Argelia, puede servir de ejemplo de como han sucedido las cosas. Hace años, cuando en el resto de Europa no existía el problema, los franceses ya padecían muchos de los problemas que se han convertido ahora en comunes. La táctica de los recién llegados era la siguiente: alquilaban un par de pisos en un edificio, enseguida empezaban los problemas de convivencia y los robos en los comercios, con la consecuencia última de la huida de los antiguos vecinos y comerciantes que tenían que vender o alquilar a bajo precio. Así se hicieron con barrios enteros en las principales ciudades de Francia. No solo eso, a pesar de que en aquella época no existía el problema del paro, muchos inmigrantes vivían de los subsidios y se aprovechaban de los servicios sociales que pagaban los franceses con sus impuestos y sus cotizaciones. Eso, y la ceguera de la izquierda, que siempre buscaba justificaciones, tuvo la consecuencia de que el partido de extrema derecha de Jean-Marie Le Pen, Frente Nacional, que ahora lidera su hija, obtuviera hasta un 15% de porcentaje electoral.

Naturalmente, no se puede generalizar, porque han sido mayoría los inmigrantes que han trabajado honradamente en los países de acogida y han cumplido con los obligaciones ciudadanas. 

Pero la crisis económica y el auge del fundamentalismo islámico han sido los detonantes de la grave situación actual. Los ciudadanos, que están sufriendo en sus carnes continuos recortes y que han visto caer en picado su poder adquisitivo, no están dispuestos a que millones de extranjeros, que ni cotizan ni trabajan, tengan sus necesidades cubiertas por el Estado. El problema se acrecienta con los hijos de los inmigrantes, de segunda o tercera generación. Esos jóvenes poco preparados, sin trabajo y sin perspectivas de futuro, son blanco fácil para el discurso integrista, que presenta a las sociedades occidentales como su enemigo y las culpabiliza de sus males.

Pues bien, los que la han liado que la deslíen. 

¡A LA CÁRCEL!

El juez Elpidio José Silva, titular del juzgado de instrucción número 9 de Madrid, ha decretado el ingreso provisional en prisión, eludible con una fianza de doce millones y medio de euros, de Miguel Blesa, que fuera presidente de Caja Madrid, por varios delitos económicos, como apropiación indebida, administración desleal y estafa. El magistrado también ha ordenado la retirada del pasaporte a Blesa, al considerar que “existen evidentes indicios de riesgo de fuga”. El instructor del caso ya tenía la documentación necesaria, alguna solicitada a EE UU por la compra de un banco en Miami, para, ante las manifiestas operaciones fraudulentas, empapelar a uno de los protegidos del ex-presidente José María Aznar.  

La Justicia no ha abierto ahora la veda contra muchos de los personajes que, mientras cobraban salarios millonarios, con su pésima, y muchas veces delictiva gestión, abocaban a las Cajas de Ahorro, nuestra banca pública, al desastre. De hecho, solamente en la lista de imputados de ex-consejeros de Bankia hay 33 personas, algunas muy relevantes, entre las que se incluyen un ex-vicepresidente del Gobierno, un ex-presidente autonómico y un ex-ministro, pero también hay diputados, ex-alcaldes, sindicalistas, miembros importantes del PP y del PSOE e incluso el presidente de la Cruz Roja.

Mientras muchos analistas interesados desvían la atención y la ira de los ciudadanos hacia la banca en general, no apuntan a los políticos, los auténticos responsables de la desastrosa gestión de las Cajas. A ellas ha ido la mayor parte del dinero del rescate bancario prestado por el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, que ha servido solo para tapar en parte el gigantesco agujero producido por la total falta de rigurosidad y prudencia en la concesión de los créditos. Pero, mientras España se desangra con miles de empresas al límite por falta de liquidez, los nuevos entes bancarios surgidos de la fusión de las antiguas Cajas de Ahorros están utilizando el dinero del rescate para comprar Deuda Pública, es decir, los ciudadanos además  de pagar con sangre, sudor y lágrimas el rescate bancario, también pagarán a la nueva banca los altos intereses de la Deuda con sus sacrificios, todo para, como ya ha dicho el Gobierno de Rajoy, una vez saneada la banca nacionalizada, privatizarla. De hecho, algunos de los nuevos entes bancarios ya han salido a Bolsa y sus acciones han sido compradas mayoritariamente por fondos de inversión, casi todos extranjeros, a precios ridículos. 

No es de recibo que, mientras se exige a los ciudadanos esfuerzos enormes, los responsables de la catástrofe de las Cajas de Ahorros se vayan de rositas, algunos con retiros insultantemente millonarios, y estamos poniendo en la picota desde a los que se sentaban (incomprensiblemente algunos todavía lo siguen haciendo) en los consejos de administración hasta el que fuera Gobernador del Banco de España, que se dedicaba a pedir recortes contra los trabajadores en vez de hacer su trabajo.

La Justicia es lenta, pero inexorable. Está actuando y deberá seguir haciéndolo hasta que la pléyade de sinvergüenzas que nos han traído hasta este estado de cosas pague por sus fech

orías.

LAS ELECCIONES EUROPEAS DE 2.014

Dentro de un año, serán seguramente en junio, se celebrarán las Elecciones Europeas para la legislatura 2.014-2.019, serán estos unos comicios muy importantes porque, por primera vez desde que estalló la crisis, los ciudadanos de la UE tendrán la oportunidad de expresar conjuntamente su opinión sobre las políticas que se han estado tomando y sobre lo que han estado haciendo los diputados elegidos por ellos. Además, serán las primeras elecciones desde que se aprobó el Tratado de Lisboa y eso implica, entre otras cosas, que el próximo presidente de la Comisión Europea tendrá que ser elegido por el nuevo Parlamento, única institución europea elegida por los ciudadanos, no como ahora, donde nadie sabe a ciencia cierta quién ha elegido al presidente José Manuel Durao Barroso y al resto de miembros de la Comisión, estamos hablando nada menos que del Gobierno de la UE.

Pero, tampoco debemos soslayar que en algunos Estados, como España, por ejemplo, la gente está esperando la primera oportunidad electoral que se presente para dar a sus Gobiernos hasta en el cielo de la boca, por sus mentiras sus incumplimientos programáticos y sus aceites de ricino. Por eso, y porque los políticos solo tienen verdadero miedo a las elecciones, vamos a asistir, ya lo verá usted, a una nueva estrategia donde los Gobiernos nacionales que han estado a las órdenes de los burócratas de Bruselas, o han usado sus recomendaciones como coartada para imponer  las mas rancias políticas neoliberales, se van a distanciar e incluso van a criticar con vehemencia lo que compartían o lo que obedecían sin rechistar hasta anteayer. Sin embargo, no debe extrañarnos que las políticas que se están imponiendo en Europa, no solo económicas, sean mucho mas derechistas incluso que las que practican los Gobiernos de EE UU o Japón, solo hay que ver cual es la ideología de la mayoría de Gobiernos, de la señora Merkel, del presidente de la Comisión Europea y de todos sus comisarios y de la mayor parte de  los 754 diputados del Parlamento Europeo que se distribuyen de la siguiente forma: Partido Popular Europeo, 265; Alianza de Socialistas y Demócratas, 184; Alianza de Liberales y Demócratas por Europa, 84; Los Verdes-Alianza Libre Europea, 55; Conservadores y Reformistas Europeos, 54; Izquierda Unitaria Europea-Izquierda Verde Nórdica, 35; Europa de la Libertad y la Democracia, 32; no adscritos, 27.  Es decir, la derecha y la socialdemocracia son mayoría aplastante, mientras que la izquierda y los verdes son casi una rareza, exactamente igual que lo que sucede en los parlamentos nacionales de los países que no han celebrado elecciones últimamente. Pero, desde el 7 de junio del 2.009, fecha de las últimas Elecciones Europeas, han cambiado muchas cosas y, seguramente, muchos ciudadanos ya no piensan lo mismo, porque las medidas que se han estado aplicando han rebajado sensiblemente su nivel de vida y sus derechos sociales y las perspectivas de futuro son muy negras. Ya veremos cual va ser el nivel de participación en las próximas Elecciones Europeas (tradicionalmente bajo) y si cambia la dirección del voto. Pero una cosa es segura, los próximos comicios europeos serán los mas importantes que se han celebrado nunca en la Unión y todo el mundo debe empezar a ser consciente de ello.

LA ODISEA DEL S-81 "ISAAC PERAL"

Hace unos años, ante la obsolescencia de nuestra pequeña flota submarina, se decidió renovarla por una nueva serie, la S-80, que estaría formada por cuatro sumergibles de nueva generación. En un primer momento se barajó la compra o co-fabricación del submarino francés “Scorpéne” (Chile ya ha adquirido 2 unidades) pues ya existía una tradición de cooperación con Francia en la construcción de submarinos (clase Agosta y Daphné) e incluso la compra del sumergible alemán  U-212 “Delfín”, que en este momento pasa por ser el mejor de su clase y que se está exportando con éxito (Israel ha adquirido 6 unidades), pero las autoridades españolas decidieron apostar por el desarrollo de un proyecto propio, que daría mayor carga de trabajo, permitiría la adquisición de nuevas tecnologías y daría un salto cualitativo muy importante a nuestros astilleros públicos que, incluso, como ha sucedido con portaaviones y fragatas, podrían exportar los nuevos submarinos. El reto era enorme por la complejidad del proyecto y, sobre todo, porque la industria española carecía de la experiencia y alta tecnología necesarias.

Estos submarinos, nuevos por principio, son de propulsión diesel-eléctrica, pero tienen la particularidad de que la electricidad no la producen los motores diesel y es almacenada en unas baterías, sino que es una pila de combustible de hidrógeno (AIP)  la que la genera, proporcionando al sumergible mucha mayor autonomía y velocidad en inmersión, pero con el silencio de los motores eléctricos, algo muy importante en la guerra submarina. Sus sistemas de armas incluyen torpedos autodirigidos y misiles de crucero, lo que les hace temibles.

En el año 2.005 se inició la construcción del primer submarino de la clase S-80 en los astilleros públicos de Navantia, en Cartagena, y el casco se finalizó el 15 de octubre de 2.010. El 29 de marzo de 2.011 Navantia recibió la vela del submarino y el 11 de abril del mismo año la pila de combustible. El 13 de enero de 2.012 se aprobaron los nombres para los cuatro submarinos de la serie que serán: “Isaac Peral”, “Narciso Monturiol” , “Cosme García” y “Mateo García de los Reyes”. La entrega del primer submarino estaba prevista para el año 2.015 y es apremiante porque la situación de los sumergibles de la clase S-70, después del accidente sufrido cuando realizaba una prueba a máxima profundidad, que casi cuesta la vida a toda la tripulación, del S-74 “Tramontana” es de inactividad.

Pero, en el desarrollo de la fase final han surgido problemas muy importantes, por algunos errores de cálculo el submarino tiene un sobrepeso de entre 75 y 100 toneladas, que puede no parecer excesivo si se compara con sus 2.430 toneladas de desplazamiento en inmersión, pero que es fundamental para su supervivencia y maniobrabilidad y, lo que es aún peor, la pila de combustible que produce hidrógeno (AIP) se ha quemado, lo peor que puede suceder en un submarino.

Ya se han tomado decisiones radicales. Para solventar el problema del sobrepeso se alargará un poco el casco, una solución sencilla y práctica dadas las dimensiones muy contenidas del submarino, y se ha suspendido el contrato de la pila de combustible, cuya construcción se había encargado a la empresa Hynergreen Technologíes S.A., filial de Abengoa, porque no ha cumplido las especificaciones. La nueva pila de hidrógeno será suministrada por Técnicas Reunidas.

Los contratiempos encarecerán el proyecto y seguramente retrasarán 2 años la entrega a la Armada, pero lo peor es que cayéramos en el desánimo. Por eso queremos expresar aquí nuestro reconocimiento y apoyo a los trabajadores y técnicos de Navantia y a todos los que llevan años embarcados en este proyecto tan complejo y difícil, en la seguridad de que nuestra Marina contará finalmente con el mejor submarino de su clase del mundo.

EL LANDISMO

El jueves 9 de mayo recibimos una mala noticia, ha muerto Alfredo Landa, uno de los actores mas carismáticos del cine español, que tiene bien ganado un recuerdo permanente en nuestro corazón. Hace ya bastantes años, poco antes de que las películas de catástrofes norteamericanas, como la saga de los “Aeropuertos”, “Terremoto”, “El coloso en llamas, etc, se adueñara de las pantallas, los que íbamos los sábados a nuestro cine de barrio, bien pertrechados de pipas y palomitas, a instalarnos en el “gallinero”, teníamos siempre la duda de que película pondrían ese día, porque no se solían anunciar. El abanico de posibilidades no era amplio, o tocaba un espagueti-western, de aquellos  de bajo presupuesto que se filmaban en Almería, o bien una película de Alfredo Landa, que no eran de gran calidad, pero que te hacían reír.

Aquellas imágenes de Landa paseando por la playa sacando pecho, con traje de baño ajustado, en busca de alguna sueca que ligar no pasarán a la Historia, pero forman parte de nuestros recuerdos mas entrañables. “Los novios de mi mujer”, “No desearás al vecino del quinto” o el “Crack”, son solo algunas de aquellas películas intrascendentes, pero inolvidables.

Como les sucedió a otros actores españoles, Alfredo Landa fue prisionero de aquellos filmes cuya letra de serie no me atrevo a poner y pasó mucho tiempo antes de que le llamaran para trabajar en verdaderas obras maestras del celuloide, como “Los santos inocentes” o “El bosque animado”, pero, aunque casi olvidada, ya tenía en su haber una gran obra de la comedia cinematográfica española, sin duda una de las mejores, “Atraco a las tres” (José María Forqué, 1.962) donde en clave de humor y en blanco y negro se cuenta como los empleados de un banco planean un atraco en su propia sucursal.

Para mí, la mejor película de Landa es sin duda “Los santos inocentes”, donde, junto a esos otros dos “monstruos” del cine español, Paco Rabal y Juan Diego, lo borda. No son sus palabras ni sus gestos, son sus ojos, esa mirada ante la cámara inimitable. Por su actuación le dieron el premio al mejor actor en el festival de Cannes.

Pero, quiso la casualidad que poco antes de escuchar en un informativo radiofónico la triste noticia de la muerte de Alfredo Landa, en ese mismo noticiario nos contaron que el año pasado 38.000 jóvenes españoles emigraron a Alemania, que quieren dar otro mazazo a las pensiones y que nada se sabe de que va a pasar con los ahorros de muchos ancianos que fueron engañados vilmente con las “preferentes”, mientras nos lo salpimentaban con que Rajoy dice que vendrá la cosecha o que se ha recibido una carta de Bruselas, sin fecha y sin firma, que cuestiona que el Gobierno andaluz se haga cargo temporalmente de los pisos vacíos que tienen los bancos para alojar a los mas desfavorecidos.

Y otra vez, mientras no pude evitar que se me escapara alguna lágrima, me acordé de Landa en “Vente para Alemania Pepe", o en “Los santos inocentes”,  y de aquella mirada y de aquella España.   

LA PROPUESTA DE IU

Frente a las políticas derechistas del Gobierno de Rajoy y el plan-ocurrencia  de fin de semana del secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, que ya ha sido desautorizado por Bruselas, el coordinador general de IU, Cayo Lara, presentó el pasado lunes 6 de mayo, en la sede federal, un plan de choque de 22 puntos concretos para atacar el problema del paro, el mayor drama que vive nuestro país tanto desde el punto de vista social como económico.

Al leerlo, se ve perfectamente que el plan presentado por IU no es una improvisación, está bien pensado y constituye todo un programa estratégico, seguramente puede ser uno de los pilares de la futura apuesta electoral de la izquierda, bien si la coalición roji-verde acude con sus siglas a las elecciones o si cuaja la apuesta de Julio Anguita del frente cívico “Somos mayoría” y se genera un movimiento mucho mas amplio, donde estarían integrados los movimientos sociales emergentes. 

Aunque el grueso del plan lo explicará Cayo Lara el miércoles en el Congreso de los Diputados, en la comparecencia de Rajoy para decir cuales son las “nuevas medidas” enviadas a la Comisión Europea, resumiremos lo más importante:

La propuesta parte de la base de que es necesario y urgente acometer un plan de choque para reducir drásticamente el paro en España, que ya supera los 6.200.000 personas. Se estima que serán necesarios al menos 60.000 millones de euros para poder reducir la tasa española de desempleo a niveles medios europeos, es decir, hay que poner a trabajar a 3.400.000 personas. La auténtica novedad del plan de  IU es que, como muchos veníamos clamando desde que estalló la crisis, el dinero no saldría de la ayuda a préstamo europea sino de una reforma fiscal mas justa, la lucha contra el fraude y el afloramiento de la economía sumergida para dejarlas, también, a niveles europeos. Quiero resaltar las palabras con que Cayo Lara apuntilló la presentación: “nuestro plan va encaminado a lograr menos fraude, menos déficit, menos deuda y más empleo y el que presentó Rubalcaba significa mas deuda y mas rescate”. Ello no es solo una obviedad, es un giro de IU hacia la racionalidad y el sentido común, imprescindibles si uno se quiere presentar como alternativa creíble. Porque IU siempre ha estado preocupada por lo social pero no tanto por los recursos necesarios para poder mantenerlo.

Otras de las medidas desgranadas por Cayo Lara es que El Banco Europeo de Inversión acometa un plan de inversión productiva global en la EU de 120.000 millones de euros y que el reparto se haga en función del número de parados que tenga cada Estado, una medida keynesiana inteligente y práctica. A nivel fiscal se reclamó la misma base imponible para las rentas del trabajo que para las del capital y limitar las subvenciones fiscales de manera que no se produzcan paradojas como que una ferretería pague mas del 22% en el Impuesto de Sociedades mientras el Banco de Santander o el BBVA solo paguen el 8% (estas cosas explican porqué la gran banca ha dicho que a IU ni agua).

El coordinador general de la coalición también manifestó que IU está muy preocupada por el asunto de los desahucios por lo que el plan incluye la exigencia de que se extienda a todo el Estado las medidas de embargo temporal de uso de viviendas aprobadas por el Gobierno de Andalucía y que el “Banco malo” saque a alquiler social, no superior a 300 euros, 50.000 viviendas de las mas de 70.000 vacías que tiene en su poder.

Entre los 22 puntos de la propuesta también hay que resaltar que se plantea la subida del salario mínimo a 1.100 euros mensuales, “una medida nada desorbitada si tenemos en cuenta que en Francia es de 1.400 euros y así en otros Estados”, dijo Cayo Lara. 

La propuesta de IU dará mucho que hablar pero no hay ninguna duda de que es es el primer plan serio de la izquierda (que incluso gustará a mucha gente de derechas cabal) desde que estalló la crisis y una verdadera alternativa a la nueva vuelta de tuerca que Rajoy piensa dar a las pensiones y  otros pilares del Estado de Bienestar, por eso y por lo que dicen las encuestas, la coalición roji-verde se va a convertir en la diana donde los que todavía tienen la sartén por el mango se cebarán con sus dardos. 

OCURRENCIAS Y OTRAS TOMADURAS DE PELO

De un tiempo a esta parte, los fines de semana están siendo aprovechados por los conspicuos socialistas y populares para deleitarnos con sus cosas. Los del PSOE aprovechan para hacer alguna reunión en alguna agrupación de las repartidas por España o un mini-mitin, donde los chascarrillos y bobadas a que nos tenía acostumbrados Pepiño Blanco han sido sustituidos por críticas al Gobierno con pobres argumentos y con la presentación de ocurrencias, como las que el secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, nos ha hecho reír. La gente del PP tiene otro formato, han perdido tanto el contacto con la realidad que, de la misma forma que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, está casi siempre desaparecido y cuando comparece ante los periodistas lo hace a través de una pantalla de plasma, su secretaria general, Dolores de Cospedal, hace reuniones con media docena de  cargos públicos, del partido o miembros del Gobierno, donde desarrolla un discurso para imbéciles sin, obviamente, contestación alguna, que luego nos sirven en los medios de comunicación.

A estas tomaduras de pelo a los ciudadanos a que ya nos tiene acostumbrado el bipartidismo, se suma la gran preocupación que en sus cuarteles generales han provocado las encuestas recientes en el apartado de intención del voto, que, al cundir el nerviosismo, multiplica las necedades.

Si dicen que los experimentos mejor hacerlos con gaseosa, no digamos si estamos hablando de un país con mas de 6.200.000 parados y una Deuda que se acerca peligrosamente al 100% del PIB. Pero ello no es óbice para que Rubalcaba pretenda que el Estado, o sea, todos nosotros, pague la mitad del salario de los trabajadores para que estos no sean despedidos, hasta este punto llega la falta de propuestas creíbles y la pérdida del Norte del, de momento, principal partido de la oposición. Cospedal, por su parte, centra su preocupación no en solucionar los graves problemas que tenemos los españoles, sino en los “escraches”, en decirnos que la situación empieza a mejorar (aunque, como Dña. Inés, siempre nos lo fía muy largo) y en retar a los movimientos sociales a presentarse a las elecciones para, en las urnas, enfrentarse a su partido. No se ha dado cuenta de lo que ha dicho y parece que no se ha enterado que, después de que Julio Anguita presentara en Sabadell su propuesta “Somos mayoría”, hay una operación en marcha para formar un frente cívico que, de cuajar, podría ser capaz de arrinconar al poder establecido.

Tanto el PP como el PSOE temen que en las próximas elecciones europeas, autonómicas y generales una buena parte de la ciudadanía, harta de tanta infamia, les vuelva la espalda y que les resulte muy difícil formar mayorías, por eso, a partir de ahora, van a ir preparando el camino para un gran pacto, que soslaya la solución de los problemas de España, pero atiende al modus vivendi de los que han hecho de la política su profesión; un acuerdo para gobernar juntos. Naturalmente, eso no se hará público ni se reconocerá hasta pasados los comicios, sabedores de que provocaría un auténtico escándalo y que todavía les restaría mas votos. 

ISRAEL ATACA A SIRIA

Por segunda vez en pocos meses, la aviación israelí ha vuelto a atacar objetivos importantes en Siria (esta vez en el propio Aeropuerto de Damasco), pero también se han producido múltiples incursiones de menor entidad desde que empezó la guerra civil, en una flagrante violación de la Carta Fundacional de Naciones Unidas y del Derecho Internacional, algo a lo que ya nos tiene acostumbrados el régimen sionista.

Bajo el pretexto de que la milicia libanesa de Hezbolá, que apoya al régimen de Bashar al-Assad, no se haga con misiles iraníes, Israel no tiene ningún empacho en violar la soberanía siria, como hizo el  6 de septiembre de 2.007 bombardeando la central nuclear de Al-Kibar, utilizando para ello aviones F-15 y F-16, misiles aire-tierra AGM-65 Maverick y bombas de 227 kilos, todo ello de fabricación norteamericana y como volvió a hacer el 13 de noviembre de 2.012, en una operación conjunta con fuerzas de los EE UU, al bombardear Sudán, un país indefenso, situado a miles de kilómetros, que no supone ninguna amenaza. ¿Qué diría la comunidad internacional si Siria, en legítima defensa, respondiera al ataque israelí o bombardeara Turquía, Arabia Saudí o Qatar, países que prestan apoyo logístico y financian la revuelta?.

La guerra que se está librando en Siria corre el peligro de internacionalizarse aún más y convertir ese conflicto en un peligro para la estabilidad y la paz mundiales. Tanto Israel como EE UU tienen un interés estratégico en esa guerra que nada tiene que ver con las legitimas aspiraciones democráticas del pueblo sirio. Siria ha sido un baluarte que ha impedido que las periódicas invasiones sionistas de Líbano se convirtieran en ocupación permanente y es aliado de Irán, que no cuenta con armamento nuclear, como Israel, pero que ya posee una industria militar cuyos suministros garantizan en parte que sus aliados no estén indefensos, como se demostró en la última invasión israelí de Líbano, donde Hezbolá, gracias a los misiles iraníes, causó estragos en los carros de combate Merkava y en la marina de Israel, que bombardeaba a la población en la costa libanesa. 

Mientras la propaganda quiere convencer a la opinión pública de la maldad del régimen de al-Assad, nada se dice de quienes están armando, financiando y dando toda clase de apoyos a grupos de mercenarios reclutados en países árabes, y hasta en Europa (también en España), agitando la confrontación entre sunitas y chiítas (como hacen en Irak) y utilizando, incluso, la infraestructura de Al-Qaeda.

Seguramente los españoles tendrían otra perspectiva y otra opinión de la Guerra de Siria y de las acciones piratas e ilegales de Israel si estuvieran bien informados y fuera de conocimiento público las actividades que el régimen sionista realizó en España durante la presidencia de D. Adolfo Suárez que, no lo olvidemos, salvó su vida gracias al aviso de los servicios de inteligencia sirios (cuando gobernaba el padre del actual presidente) de que se preparaba un atentado (con un avión radiodirigido) contra el estrado de autoridades, en el desfile de las FF AA que se iba a celebrar en Las Palmas. 

Es imprescindible que se imponga la racionalidad de la negociación y que la ONU garantice la soberanía de los Estados que la integran, antes de que el Derecho Internacional sea sustituido por la ley de la selva.

LA ENCUESTA DEL CIS

El viernes 3 de mayo se ha dado a conocer la última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que pone de manifiesto lo que ya todos sabíamos: que la Monarquía pierde apoyo entre la opinión pública, que a los españoles les preocupa mucho la corrupción y el paro, etc. Pero, a los cuarteles generales de los partidos políticos lo que mas les interesa es observar con detenimiento cual es la tendencia en intención de voto, porque las elecciones acabarán llegando y se pueden llevar a muchos conspicuos de la política por delante y el modus vivendi, como todo el mundo sabe, es fundamental.

Hay que hacer notar que la encuesta, aunque se hace pública ahora, se realizó entre los días 4 al 14 de enero y que ha llovido mucho desde entonces, y no lo digo meteorológicamente hablando. Los españoles, y eso ya es una constante que se repite en todas las encuestas, castigan al bipartidismo, cebándose casi por igual en el partido del Gobierno, el PP, que en el PSOE y descargan su ira votando a UPyD y, sobre todo, a IU. Ambos son los dos únicos partidos de ámbito estatal que crecen, y también bajan los partidos nacionalistas mas importantes.

El partido de Rajoy ha puesto el acento en la pérdida de intención de voto del PSOE, resaltando que ellos, a pesar de lo impopular de las políticas de recortes (los llaman ajustes o reformas) mantienen una holgada distancia que les garantizaría volver a ganar elecciones. Sin embargo, cuando se hizo la encuesta no había estallado en toda su crudeza el “caso Bárcenas”, porque no era público que el ex-tesorero del PP tenía 22 millones de euros en Suiza. Podríamos decir, por tanto, que es cierto que los socialistas siguen en caída libre, pero también que el PP cae mucho mas de lo que dice esta encuesta. En este sentido, es mucho mas fiable, por actual, el muestreo que publicó hace unos días el diario El País donde, por ejemplo, en la Comunidad Autónoma de Madrid, el Partido Popular perdería la mayoría y también caería el PSOE, aunque menos, y crecerían espectacularmente UPyD e IU, quedando la coalición roji-verde a solo un escaño de los socialistas.

Si esta intención de voto se confirma, es mas que previsible que el PP vuelva a ganar las próximas elecciones, tanto europeas, como autonómicas y generales, pero eso no es lo sustancial, lo verdaderamente importante es que posiblemente sea ya imposible formar una mayoría que permita gobernar sin contar con los partidos emergentes. UPyD e IU pueden decidir e imponer sus condiciones si los grandes partidos quieren su apoyo. Al poder establecido eso le da pánico, por esta razón se esta hablando tanto de un pacto y se hablará todavía mucho más, sino al tiempo. Un pacto que, como ha ocurrido en otros países de Europa, consiga que la derecha y la pseudoizquierda se entiendan para que todo siga igual, o, mejor dicho, peor.

EL PACTO

A partir de ahora vamos a escuchar mucho esta palabra; habla de pacto el Gobierno de Rajoy, habla de pacto Rubalcaba y hablan de pacto sindicatos y empresarios. Pero, ¿porqué les ha entrado a todos ellos este repentino prurito?, veamos:

No es la primera vez que en España se produce un gran acuerdo entre las fuerzas políticas y sociales. Todo el mundo conoce que cuando gobernaba la UCD, con D. Adolfo Suárez de presidente del Ejecutivo, se firmaron los Pactos de la Moncloa, un consenso necesario para poder sacar adelante a nuestro país en unos momentos muy difíciles desde el punto de vista económico, pero, sobre todo, cuando el proceso democrático, que se había iniciado poco antes, corría serio peligro. Los tiempos actuales son bien distintos, ahora ETA y GRAPO no matan militares todos los días, no hay peligro de involución y España está integrada en la UE. Además, el Partido del Gobierno tiene mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados y en el Senado, por lo que no tiene ningún problema para sacar adelante cualquier iniciativa. Solamente una reforma importante de la Constitución que afectara, por ejemplo, a la administración del Estado podría justificar un acuerdo amplio. Pero, me temo que no van por ahí los tiros.

Fijémonos en algunos países de nuestro entorno, como Italia y Grecia. En estos Estados mediterráneos se han firmado recientemente pactos, aparentemente contra natura, entra fuerzas políticas que, sobre el papel, eran irreconciliables. En Grecia, el partido de la derecha, Nueva Democracia, y el socialdemócrata, PASOK, se alternaban en el Gobierno, pasándose la botella y el embudo con los que se daba aceite de ricino al pueblo cada cierto tiempo. Eso funcionó hasta que un partido de izquierda, SYRIZA, emergió con fuerza poniendo en peligro el tinglado montado tras la caída de la dictadura de los coroneles y cuestionando las órdenes de la canciller Merkel y el Fondo Monetario Internacional. Ahora, cuando ni Nueva Democracia ni el PASOK tienen mayoría parlamentaria, gobiernan juntos y siguen con su labor. En Italia ha sucedido lo mismo. Es cierto que el sistema de representación electoral italiano fragmenta mucho al Parlamento y que en el país transalpino hay tradición de aquelarres multicolores y supuestos extraños compañeros de cama (como sucedía en el Pentapartito), pero esta vez, además de que el presidente Giorgio Napolitano ha tenido que hacer encaje de bolillos para no tener que ir a otras elecciones, la clase política italiana ha sentido en su cogote el miedo al partido antisistema de ex cómico Beppe Grillo. También en Alemania, cuando socialdemócratas y cristianodemócratas no sumaban mayoría con verdes o liberales, unieron sus fuerzas y gobernaron juntos para parar al partido La izquierda (Die Linke), que había crecido espectacularmente en los länder de la antigua RDA.

Así que esa nueva receta para sacarnos de la crisis, ese pacto de responsabilidad, en realidad no es mas que una vieja estratagema de un poder en pleno ocaso. Al Gobierno del PP le interesa el pacto como coartada a sus incumplimientos, al PSOE para recuperar un protagonismo político que necesita urgentemente, ante su falta de alternativas y su caída libre, a los sindicatos para seguir viviendo del erario público a cambio de tener controlado al personal y a los empresarios para que la paz social no se vea alterada ante las nuevas agresiones que se preparan contra los ciudadanos, especialmente contra trabajadores y pensionistas. Las culpas repartidas son menos culpas, creen, y saben que el próximo año ya hay elecciones europeas y los españoles tienen unas ganas enormes de pasar factura.

Afortunadamente, no todo el mundo piensa así. Algunos sectores empresariales ya se están empezando a dar cuenta que Mariano Rajoy les vendió la moto de la Reforma Laboral y el crecimiento para 2.014, que ya no se va a producir, y que si no se toman medidas que estimulen el consumo esto se hunde. Tampoco es verosímil que IU y UPyD, que no tienen nada que perder y sí mucho que ganar, se sumen a un pacto trampa en un gallinero donde ya nos deberíamos conocer todos.