EL ACUERDO PSOE-ERC

 

Si un golpe de Estado es la toma y destitución de un gobierno y/o los poderes de un Estado, una toma ilegal por parte de una facción política, un partido político, una secta o un grupo rebelde o militar, estamos claramente ante una asonada de ese tipo. En el caso que nos ocupa, no se trata de la destitución de un gobierno, sino de apuntalarlo destruyendo el Estado Constitucional, siendo el PSOE, aunque no solo ese partido político, el principal protagonista. Violar repetidamente la Constitución, al tiempo que ocupas el Tribunal Constitucional para que las violaciones sean legales es muy grosero, hacer pasar por constitucional lo que va claramente contra el espíritu y la letra, contra el meollo mismo de la carta magna, es, indiscutiblemente, un golpe de Estado. Pues bien, en esas estamos. 

Mientras Sánchez y los medios a su servicio tienen entretenido al personal con las peripecias judiciales en torno a las fechorías de su esposa, y el presidente del Gobierno nos dice que "no hay caso", al tiempo que se niega a declarar, el PSOE ha llegado a un acuerdo con los independentistas de ERC para investir a Illa como president, a cambio de dinamitar la Constitución Española, cuestionar ya abiertamente la Transición y romper España. No exagero en absoluto. Aunque los conspicuos socialistas se han preocupado mucho de no decir ni mu sobre el contenido de los puntos de ese acuerdo a los ciudadanos (es muy fuerte, lo sé) nos hemos ido enterando a través de una de las partes beneficiadas, los propios independentistas de ERC, no hace mucho indultados y amnistiados. Cataluña recaudará el 100% de los impuestos, se eliminará el idioma Español (el oficial del Estado) de la educación, la sanidad, etc, y se creará una agencia tributaria catalana, que romperá la caja común, entre otras felonías. Por supuesto se establecerá un sistema de "compensación", también sujeto al chantaje y al trueque. Una vez el acuerdo sea refrendado por las bases de ERC, será el momento en que los dirigentes socialista saldrán en tromba para decirnos que no es para tanto y que van a bajar el suflé. Mentirán por enésima vez. Sánchez mintió cuando dijo que los indultos y la amnistía acercarían a Cataluña a la "normalización política", porque ya estamos viendo que los independentistas han declarado que el acuerdo "acerca más a Cataluña a la independencia". Debemos ser todos conscientes de que el mayor peligro para la unidad de España en Cataluña no son los independentistas de ERC y de Junts, es el PSC, tan independentista como los otros, pero sin decirlo, y con la cobertura y complicidad del PSOE que, por si alguien no lo sabe, no es el mismo partido.

Hay un plan para destruir los estados-nación de Europa en el que la inmigración irregular masiva y los poderes supranacionales son instrumentos valiosos, pero también lo fue la "balcanización", donde, por cierto, Sánchez ya tuvo algo que ver como ayudante de Carlos Westendorp cuando este era Alto Representante Internacional para Bosnia y Herzegovina. Hasta la bandera de ese país está basada en un diseño suyo. Estar a las órdenes de la OTAN, de Bruselas y del Banco Mundial da mucho poder ¿Estamos, por obra y gracia del alumno aventajado, ante la balcanización de España en medio de una relación de simbiosis o mutualismo donde unos cuantos, menos los ciudadanos españoles, se reparten beneficios?

Me llama mucho atención que, ante la gravedad extrema de lo que está sucediendo (que si no se para no tendrá vuelta atrás y afectará directamente a nuestras vidas) la mayoría de la gente esté a sus chorradas. Veo a mis compatriotas bailar alegres al borde mismo del precipicio mientras políticos traidores y sin escrúpulos hacen con ellos lo que quieren. Pero, aún es más imperdonable que intelectuales, creadores de opinión, periodistas y políticos decentes ¿Queda alguno de esos? no pongan el grito en el cielo, no pongan pie en pared diciendo ¡hasta aquí hemos llegado! Emiliano García- Page es como el boxeador que amaga pero nunca da, mientras Sánchez le atiza con otro gancho en la boca del estómago. Y otros ni eso; mientras la nueva "singularidad" afectará gravemente, no solo en la financiación, a las CC AA que presiden, están de vacaciones o perdidos, no precisamente en combate. Todo lo que está pasando no sé si pasará factura a los que lo están haciendo, pero estoy completamente seguro que al resto nos pasará factura.

BIDEN SE RETIRA

 

La retirada del todavía presidente de os EE UU, Joe Biden, de la carrera presidencial  es la crónica de una retirada anunciada, porque, aunque el propio presidente y sus entorno más cercano, incluida la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, insistieron hasta el último minuto que Biden sería el candidato demócrata a los comicios presidenciales de noviembre, todo el mundo sabía que, tras el intento de magnicidio de Donald Trump y dispararse en las encuestas el candidato republicano, eso sería un suicidio. Ya era increíble para la mayoría de la gente que la todavía primera potencia mundial estuviera dirigida por un anciano cuyas capacidades cognitivas y físicas eran más que deficientes y que debería estar en su casa o en una residencia, bien atendido, en vez de cayéndose por las escaleras de los aviones y saludando a personajes imaginarios. Pero, seguramente había poderes, personales y corporativos, de dentro y fuera del gobierno de los EE UU, a lo que eso les venía bien, pues así podían mandar ellos en vez de un presidente senil.

Tras la retirada de Biden el interés se centra ahora en la sucesión. Aunque tanto el presidente como los que le apoyaban han designado a la vicepresidenta, Kamala Harris, como la nueva candidata, eso no está ni mucho menos claro. Tanto Hillary Clinton, como Michelle Obama son candidatas no descartables, a las que apoyan otros lobbies y otras corporaciones. Debemos ser conscientes de la importancia de los "donantes" en la "democracia americana". Y se esgrimirá, con razón, que Harris, como vicepresidenta, ha sido partícipe de todas las fechoría de Biden. Paro mí lo único que tienen en común estas tres mujeres es que cualquiera de ellas puede tener una escoba como vehículo para sus desplazamientos a la luz de la Luna.

El atentado fallido contra el expresidente Trump (que algunos medios españoles calificaron de "intento de atentado", que no es lo mismo) ha precipitado los acontecimientos y la elección de J.D. Vance (un tipo de la América blanca profunda que está todavía más que Trump contra las políticas Woke y contra la guerra en Ucrania) ha puesto nerviosos a muchos, no solo en el Partido Demócrata y no solo en EEUU. En este sentido, tras una llamada telefónica de Donald Trump al presidente ucraniano, Zelenski, este ya ha dicho: "Podríamos poner fin a la fase caliente de la guerra hasta final de año" y que no excluye "la posibilidad de entablar negociaciones personales con el presidente Putin". Queda diáfano que la continuación, o no, de la guerra en Europa dependerá de quién sea en noviembre el presidente de los EE UU. Si lo fuera Trump, veríamos a muchos envainársela y decir Diego donde antes dijeron digo, empezando por Pedro Sánchez y terminando por Ursula von Der Layen, todos ellos a las órdenes imperiales.

Ya veremos lo que pasa, quien va a ser la candidata demócrata (yo creo que lo será Michelle Obama. (Quien no se arriesga y hace previsiones no se equivoca nunca) y quien gana las elecciones presidenciales de noviembre. Si siguen los demócratas continuará todo igual, pero si ganan los republicanos habrá una auténtica revolución cultural que se extenderá como un reguero de pólvora por todo el mundo occidental. Rusia dejará de ser la enemiga y Trump se centrará en apoyar a Israel (algo que ya ha perjudicado a España en sus siempre tensas relaciones con Marruecos) y en una guerra comercial total contra China, pues los chinos pasarían, sin ninguna duda, a ser los nuevos demonios. Veremos.

LA LEY ANTI-BULOS DE SÁNCHEZ

 

Ungidos por la UE, pues de Bruselas viene la iniciativa y allí proporcionan la coartada legislativa, los gobiernos de Europa se aprestan a poner en marcha nuevas leyes, que cada uno llamará a su manera, que soslayando sus propias constituciones y en contra de la libertad de información y opinión, tienen un solo objetivo: la censura. Está claro que lo se pretende no es evitar que las noticias falsas causen "perjuicios" (ya hay leyes contra la difamación y la calumnia) sino controlar las noticias, sean estas falsas, o no ¿Quién va a decidir cuáles son noticias falsas y cuales no? Si por difundir bulos o noticias falsas te pueden multar o hasta meter en la cárcel y eso lo decidiera una comisión independiente, los políticos serían todos procesados y alguno, con toda seguridad, condenado. Por supuesto, eso no va a ser así, será el poder político y sus terminales los que van a decidir lo que es un bulo, una mentira, y lo que no

Desde las postrimerías del franquismo, donde había una  Ley de Prensa, que inventó Manuel Fraga, con la que, mediante su artículo segundo, se podían secuestras revistas y cerrar periódicos, yo no recuerdo ataques mayores a la libertad de expresión que los que se están viviendo ahora, cuando, merced a las nuevas tecnologías, a las redes sociales y al teórico desarrollo democrático, debería ser todo lo contrario. Pongamos dos ejemplos recientes: Estos días nos hemos enterado que Iker Jiménez, en concreto, su programa Horizonte, ha sido censurado en Mediaset y el periodista y director del programa llamado al orden porque a "alguien" no interesa que se digan cosas no políticamente correctas en su programa ¿Ha visto usted a algún ministro/ministra del Gobierno salir a poner a esa cadena televisiva, que, por cierto, es extranjera, en su sitio en defensa de la libertad de opinión? Aún peor: Elon Musk, el multimillonario dueño de Tesla, de SpaceX y del antiguo Twitter (ahora X), nos ha contado a todos que la Comisión Europea quiso chantajearlo prometiéndole retirar acusaciones contra su red social si permitía introducir la censura y el control en ella. Al parecer, a esos belicistas corruptos lo que más les preocupaba era que se difundan a través de esa red social noticias sobre Ucrania que vayan en contra de su relato sobre la guerra.

Si la censura es el instrumento principal de cualquier dictadura, que te amordacen tiene que ser especialmente doloroso para los periodistas. Todos sabemos que los medios tienen una línea editorial, pero eso no es exactamente censura, de hecho hay medios de información que permiten opiniones distintas, a veces totalmente opuestas a su línea, en sus páginas o en sus programas. Eso les da mayor credibilidad y es bueno para garantizar la libertad de opinión y de información que hasta ahora garantizaba la Constitución. La nueva ley, digámoslo sin ambages, pretende taparnos la boca a todos, pero aún más se la tapará a los periodistas, que tendrán que elegir entre el servilismo a direcciones sumisas ante el poder, porque sino no recibirán dinero de "publicidad institucional", por ejemplo, o las listas del paro. Quién nos iba a decir que en pleno siglo XXI íbamos a tener que volver a las octavillas y a la "vietnamita" en esta España "democrática", porque ni siquiera será posible una Radio España Independiente, los Pirineos franceses, y Rumanía, también dependen ahora de Bruselas. 

EL ATENTADO CONTRA TRUMP

 

El viernes 13 es un día de mala suerte en muchas culturas, pero el sábado 13 va a tener que ser el de la buena suerte a partir de ahora, al menos para Donald Trump, pues es casi un milagro que el candidato republicano siga vivo después del atentado de que fue objeto, en un mitin electoral de su partido, por un individuo (Abatido. Siempre son abatidos. Los muertos no hablan) que, según las informaciones de que dispongo y el vídeo del atentado, utilizó un fusil de francotirador tipo AR. Se trata de un fusil semiautomático que puede hacer varios disparos (lo normal es un cargador de 20 balas) seguidos, pues, al contrario de la mayoría de rifles de francotirador, que son de acerrojamiento manual, recarga la munición mediante toma de gases, como el fusil de asalto AR-15, por ejemplo, de la misma familia. Esta arma ocupa poco espacio, pesa poco para ser transportada y es muy eficaz, disparando al blanco por saturación, en distancias inferiores a los 150 metros. Eso sí, al contrario que el fusil que se utilizó contra JFK, mucho más preciso, a veces, como en el caso que nos ocupa, el semiautomático deja "víctimas colaterales".

Algunos lectores quizá recuerden que ya apuntamos hace tiempo la posibilidad de que Donald Trump (o Viktor Orbán) sufriera un atentado. En EE UU hay poderes para los que Trump, que quiere parar la guerra de Ucrania, es un peligro, en particular el poderoso lobby y aparato militar-industrial, con terminales en las grandes corporaciones, el Pentágono y la política. Para tener una idea del poder que tienen las empresas de armamento en EE UU baste apuntar que son más de 25.000 en todo el país y que el presupuesto anual en defensa de EE UU (eso sin contabilizar exportaciones) es de casi 900.000 millones de dólares, más que la suma de los restantes nueve países que le siguen en una lista de diez. También debemos recordar que no es la primera vez que se atenta contra políticos y contra presidentes en EE UU. "Casualmente", JFK fue asesinado después de llegar a un acuerdo de retirada de misiles, en Cuba y en Turquía, con la URSS y también su hermano, el senador RFK, que, sin ninguna duda, iba a ser presidente, fue quitado de en medio Así que va siendo hora de que dejen de decirnos que EE UU es una "gran democracia" y que nos dividan el mundo en "países libres" y países que no lo son. Es cierto que hay países donde las libertados individuales son mayores, pero de eso a decir que el poder está en manos del pueblo (que eso es la democracia) hay una gran distancia.

Hace poco tiempo en Europa ha habido otro intento de magnicidio, en este caso fue contra el primer ministro eslovaco, Robert Fico, que, también "milagrosamente", aunque salió grave del atentado, pudo salvar la vida. A mí lo que más me llamó la atención de este ataque fue que los medios occidentales se apresuraron a decir que el individuo que lo perpetró era un "prorruso", cuando era todo lo contrario (había escrito cosas en ese sentido), el prorruso, como todo el mundo sabe es Fico ¿Será esos los bulos contra los que va a ir la ley que quiere aprobar Pedro Sánchez o ellos decidirán los que son bulos y los que no? Por si usted necesita la prueba del nueve, poco tiempo después, un alto funcionario de la UE llamó por teléfono al primer ministro de Georgia, Irakli Kobajidze, para amenazarlo de muerte si no retiraba la ley que prohibía el control financiero con dinero foráneo de organizaciones georgianas. En concreto, desde Bruselas dijeron a Kobajidze: "Si no retiras la ley te puede pasar como a Fico" ¿Estamos en manos de mafiosos?

En fin, España tampoco es una democracia. No lo es desde el golpe de Estado que le dieron al presidente Adolfo Suárez en 1981 (no me refiero, por supuesto, al 23 F). Si hay alguien que se sale del guion establecido se lo cargan, política, o físicamente, si hace falta, pero luego, esos mismos, nos dicen que Putin elimina a los de la oposición. Eso sí, no siempre salen las cosas como uno las planifica; yo no sé si es que, como decía Fermín Trujillo, el personaje de la serie "La que se avecina": "Una cosa te digo, Javi, que te va a castigar la vida por esto que has hecho, porque hay algo allí arriba, llámalo Dios, llámalo energía, que al final las cosas se ordenan y ¡pum! te cae la hostia", o porque la casualidad, o la suerte, han salvado un par de vidas. Ni no matan a Trump, ya nada puede impedir que gane las elecciones.

EL REPARTO DE LOS MENAS

 

Si algún ingenuo pensaba que las políticas de manga ancha con la inmigración irregular masiva no iban a tener consecuencias, se equivocaba. Precisamente la permisibilidad con el tráfico de personas y con el asalto a nuestras fronteras (los que llegan en pateras y cayucos no son nada comparado con los que entran como turistas y luego se quedan aquí) busca que esa causa produzca efectos, que tenga consecuencias. Eso sí, no todas las consecuencias son las deseadas. Mucha gente se ha creído ese buenismo que algunos políticos parecen mostrar: "pobre gente", "son nuestros niños y nuestras niñas", "merecen una oportunidad". Son precisamente los mismos políticos que envían armas para la guerra en Ucrania y que al mismo tiempo que reconocen a Palestina como Estado, en plena genocidio en la Franja de Gaza, han comprado en lo que va de año 1.500 millones de euros en armas a Israel y han convertido a España en el quinto país abastecedor de armas del Estado sionista ¿Entendido? Los que por acción y omisión han conseguido que algunos países de Europa no los conozca ya ni la madre que los parió, y sus padrinos, no son idiotas, tienen un plan: Algunas fuerzas políticas quieren tener un gigantesco nicho de votos cautivos que les permita ganar siempre las elecciones, como hemos visto recientemente en Reino Unido y en Francia, y sus padrinos quieren cargarse los estados-nación europeos para dominarnos a todos mejor ¿Qué soberanía va a tener Francia si millones de personas que viven, y que incluso han nacido allí, no se consideran franceses? ¿Qué soberanía si cuando ganan las elecciones en vez de sacar a pasear y a hondear la bandera francesa sacan la argelina y la de Marruecos? ¿Queda ya algo de la Quinta República? Pues bien, cuando veas las barbas del vecino pelar, pon las tuyas a remojar. Exactamente lo mismo que ha pasado en Reino Unido y en Francia pasará en España dentro de diez años. Nos gobernarán desde Bruselas burócratas elegidos por la partitocracia (eso ya lo tenemos) y personas a las que les importa una mierda nuestro país y nuestra cultura, es más, que lo/la combatirán, decidirán nuestros destinos votando a los que les garanticen que podrán hacerlo.

El Gobierno de Pedro Sánchez ya organizó en los últimos años vuelos y viajes en barco desde Canarias a la Península para miles de inmigrantes irregulares que tenían allí en hoteles de cuatro y cinco estrellas en régimen de todo incluido, hasta el tabaco. Muchos de esos inmigrantes eran transportados en vuelos de madrugada (para que se vieran menos) a distintas CC AA donde luego eran atendidos, con salarios sociales, "solución habitacional", sanidad y educación gratis, etc, incluso les daban un móvil de seis pulgadas con Internet para que llamaran a sus familiares y amigos y que vivieran más. Algunos han sido regularizados y otros no. Pero que no les cuenten que son los que nos van a pagar las pensiones, al menos la mitad de los inmigrantes que hay en España no trabajan. A la cifra total de la inmigración tampoco se le da mucha publicidad, a finales de 2023 los extranjeros que había en España eran ya 6,5 millones, pero los nacidos fuera de nuestro país eran unos 8.600.000, la diferencia es debida a los nacionalizados, que ya pueden votar en las elecciones generales ¿Está claro?

Pero, la inmigración en España no tiene un perfil único, ni mucho menos, al contrario que en otros países, como Francia, donde es mucho más homogénea, sin serlo. En España hay muchos inmigrantes de países Iberoamericanos, pero son una minoría en comparación con otros que nada tienen que ver con nuestra cultura. Con mucha diferencia, los inmigrantes más abundantes en España son los marroquíes seguidos por los gitanos rumanos. Solo entre ambos suman ya casi dos millones. Y, lo peor, su tasa de natalidad al menos cuadriplica a la de los españoles. Al contrario de los subsaharianos, que la mayoría son varones solos, los marroquíes y los rumanos, mayoritariamente, vienen familias completas. No hace falta ser muy listo para hacer una proyección de lo que va a pasar a unos años vista. Así que el asunto de los MENAS no es más que la punta del iceberg de un problema mucho más amplio, un fenómeno que va a cambiar, ya lo está haciendo, drásticamente Europa, y me temo que para mal.

La explicación de que el Gobierno de Sánchez quiera repartir a los menores no acompañados por las distintas CC AA de la Península, en vez de obligar a las legaciones diplomáticas de sus países de origen a que se hagan cargo de ellos, hay que entenderla porque Canarias está saturada y porque los MENAS forman parte del mismo plan ¿O van a tomar alguna medida para que no vengan más?

Pero, hete aquí, que si se empiezan a transportar inmigrantes, MENAS y no MENAS, a las CC AA donde Vox gobierna con el PP los de Abascal pueden perder muchos votos. Así que el PSOE, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, va a aprovecharse de sus "niños y sus niñas" (el 94% varones jóvenes, no niños, y menos niñas) para romper esos gobiernos, pues a la ultraderecha no le queda otra. Sin embargo, asociar estar contra la inmigración irregular masiva a la derecha más extrema es un error. En Alemania, por ejemplo, el partido de Sahra Wagenknecht, con el componente social que le falta a la ultraderecha y liderado por una comunista convencida, también está en contra. Así que cuidado con los sambenitos. Que cada partido, cada palo, aguante ahora su vela.

NINGUNA SORPRESA EN FRANCIA

Como era de esperar, para quien conozca bien la Francia actual, el partido Agrupación Nacional de Marine le Pen no ha ganado las elecciones legislativas. La hipotética victoria de la ultraderecha que adelantaban los medios era una llamada más a la movilización para impedir que algo cambiara, de hecho la participación es estas elecciones ha sido histórica desde 1997, con un 66,71%. El plan de ingeniería social de sustitución para la creación de nuevos nicho de votos cautivos ha triunfado en Francia y la prueba del nueve ha sido ver como en los barrios de la periferia de París, donde tradicionalmente había una gran abstención, la gente ha acudido en masa a las urnas. Voy a decirlo sin tapujos: La inmigración, como en Reino Unido, ya decide quién gobierna en Francia.

El Nuevo Frente Popular que lidera Mélenchon ha ganado las elecciones obteniendo 182 escaños en la Asamblea Nacional Francesa. Se trata de una amalgama de partidos y personajes que van desde los verdes hasta los socialistas, pasando por excomunistas y movimientos "progresistas" varios. Para entendernos, es algo parecido a Sumar, la misma pseudoizquierda, porque de izquierda ya les queda muy poco. El domingo electoral una señora que era entrevistada por una cadena de radio en la calle decía: "Yo soy de ultraizquierda, pero voy a votar a la ultraderecha". Pues bien, ni con esas, franceses.

En segundo lugar ha quedado Juntos, el partido de Macron, con 168 escaños, y el partido de Marine le Pen se ha visto relegado al tercer puesto, con 143 escaños.

Mélenchon no tiene mayoría absoluta, pero, como ha ganado las elecciones, reclama para sí el puesto de primer ministro. El sistema electoral con segunda vuelta, el voto del miedo de la inmigración y de la derecha "moderada" y la suma de partidos que solo se parecen entre sí en lo alejados que están de la realidad han mediatizado el resultado electoral dando el triunfo a los que, de otra forma, no hubieron ganado nunca en Francia. Pero, otra cosa es que el poder, el verdadero poder, que apadrina a Macron, deje gobernar a la que anteayer era la Francia Insumisa. Así que a mí no me extrañaría algo que parece, a priori, de locos: Que, en efecto, el primer ministro sea Mélenchon pero que luego la mayoría de las leyes e iniciativas salgan adelante en la Asamblea Nacional Francesa con los votos de los de Macron y los de Marine le Pen. Una vez que los de Agrupación Nacional no van a poder imponer su agenda, bien podrían ser unos tontos útiles para Macron y sus padrinos. Si no fuera así, Juntos, el partido de Macron tendría que pactar con el Nuevo Frente Popular de Mélenchon, algo que no se debe descartar en absoluto, pero que no gustaría a algunos del batiburrillo pseudoizquierdista, porque eso sería su sentencia de muerte. Así que todo va a depender de lo que decida Agrupación Nacional, que ha perdido, sí, es evidente, pero no tanto como las cifras dan a entender.

GANARON LOS LABORISTAS

 

Merced al peculiar sistema electoral británico y a que la gente allí estaba hasta el gorro de los políticos conservadores, los laboristas han conseguido un resultado histórico en las elecciones generales que se han celebrado en Reino Unido. Me hace mucha gracia que algunos medios españoles digan que "ha ganado la izquierda", porque el Partido Laborista Británico, sobre todo con el candidato más derechista de esa formación política, tiene, desde hace ya bastantes años, de izquierda lo que yo de obispo. Así que convengamos que en RU han ganado los que son un poco menos de derechas que los que han perdido. Conviene recordar que Tony Blair, el de los "foto de las Azores" con Bush y Aznar, compañeros de correrías, también era laborista. Por supuesto, esta reflexión es extensible a otros pseudoizquierdistas de otras latitudes geográficas. 

La crisis que vive Europa, no solo industrial y de producción en general, ha afectado en mayor medida a Reino Unido por el Brexit y porque las consecuencias económicas derivadas de la epidemia de Covid han sido peores para los británicos que para el resto de ciudadanos europeos. El paraguas de la UE y, sobre todo, del BCE y su máquina de hacer billetes, no lo han tenido los británicos y aunque la UE cada vez está peor, y yo no apuesto nada por su futuro, teniendo en cuenta las nuevas incorporaciones previstas y la estratosférica factura de Ucrania, ahora peor está Reino Unido. Por supuesto, las políticas neoliberales llevadas a su extremo (sin llegar a las políticas "liberal-libertarias" que estamos viendo en Argentina, eso sí) que han arruinado servicios públicos esenciales, como la sanidad, y la factura de la inmigración masiva (que tampoco va a pagar a los británicos las pensiones) han sido otros ingredientes del desastre. Es también gracias a la inmigración que los laboristas han obtenido unos resultados tan espectaculares, porque en pasadas elecciones los inmigrantes votaron masivamente por Rishi Sunak, el ya exprimer ministro, como votaron por el alcalde de Londres, Sadiq Khan (este laborista) o por el dimitido primer ministro de Escocia Hunza Yousaf (del Partido Nacional Escocés). Que a los inmigrantes irregulares y solicitantes de asilo los conservadores los quisieran enviar a Ruanda no pareció un buen presagio a los millones de inmigrantes e hijos de inmigrantes. Sí, en Reino Unido, como a otros países de Europa, los nichos de votos cautivos de la inmigración ya deciden las elecciones. Cuando escribo estás líneas faltan pocos horas para que los franceses acudan votar en unas elecciones donde muchos creen que el partido de Marine le Pen va a arrasar. Yo tengo más que serias dudas, uno porque ahí la pseudoizquierda, en este caso liderada por Mélenchon, ha retirado decenas de candidatos en favor de los de Macron (sí, el mismo que quiere enviar soldados franceses a Ucrania y el apadrinado por el barón de Rothschild) y, otro, porque conozco muy bien Francia, que no la conoce ya ni la madre que la parió. 

LAS MAYORES PIFIAS DEL GOBIERNO

 

Son tantos los errores cometidos por la actual mayoría que sustenta al gobierno de España que la lista sería interminable y tampoco sería fácil establecer categorías, o un orden de mayor a menor. Sin embargo, hay dos que sobresalen mucho del resto: Una es la política de vivienda y otra la de  inmigración. No es una casualidad que existan los pisos-pateras. 

Tras proteger los impagos y defender la okupación, como era lógico, el mercado de la vivienda de alquiler en España ha entrado en una grave crisis, que afecta ya directamente a millones de españoles. La prueba del nueve de que la causa fundamental es la falta de seguridad jurídica de los propietarios es que la oferta se ha retraído dramáticamente, pero en España hay más de tres millones de pisos vacíos que solo se alquilan para los turistas, internos y externos, porque en bastante menos tiempo se puede obtener una mayor rentabilidad sin el inconveniente de impagos y posibles okupaciones. Otro de los errores, en el que se empecinan, es topar los precios. No se pueden topar los precios en una sociedad de libre mercado, además de lo ridículo que resulta eso cuando nadie controla en este país los pagos en dinero negro. El asunto era de Perogrullo, y algunos avisamos de lo que sucedería, pero no se nos hizo caso. Pues bien, a ver que medidas toman ahora para resolverlo.

La inmigración está cambiando el escenario político de Europa Occidental, desde Alemania a Reino Unido, desde Suecia a Italia, desde Países Bajos a Francia. Cuando dijimos que el tratamiento magnánimo dado a la inmigración irregular masiva sería la tumba de la izquierda, tampoco se nos hizo ningún caso. Ahora la inmigración decide los gobiernos (Reino Unido) cambia las sociedades (Suecia) y es el argumento que esgrime la ultraderecha para alcanzar el poder. Los mismos poderes fácticos que apadrinaron a los partidos políticos que favorecieron la inmigración (cuando les interesaba mano de obra barata) son los que ahora apadrinan a la extrema derecha cuando la inmigración sin control no es la solución, sino el problema. Así que lo que pasó en Italia no ha sido, ni de lejos, una singularidad, ha pasado y pasará en el resto de Europa Occidental en el orden que dicte la gravedad social que el fenómeno provoca en cada país. Cuando escribo estas líneas aún no sabemos quien va a ganar las elecciones legislativas en Francia, lo que si se sabe es que, gane quien gane, la política de inmigración y de residencia en la Galia va a cambiar drásticamente. Esto debería poner en alerta al gobierno español, pues no hay ninguna frontera en Los Pirineos y España podría sufrir una auténtica invasión, bien de los expulsados de Francia, bien de los que ya no encuentren acogida gentil en otros países de Europa. Pero, no voy a pedir peras al olmo. El gobierno de Sánchez, con sus políticas de manga ancha, de financiación de ONGs y de tragar todo con Marruecos, tiene ahora a miles de MENAS en Canarias (ahora no gusta que les llamen MENAS) que quiere repartir por la Península, pero en la mayoría de CC AA gobierna el PP, en algunas con Vox, y esos no parece que estén por la labor. Los independentistas de Junts ya han dicho que les parece bien eso del reparto peninsular, siempre que Cataluña no entre en la ecuación. Todos son encantadores ¿Qué calificativo, que no sea un insulto, pondríamos a los que la han liada parda, a los que se aprovecharon la de inmigración para su "procés" o a los que quieren enviar a la Armada para impedir la llegada de pateras y cayucos? ¿Cómo lo piensan impedir? ¿A cañonazos? Si los inmigrantes irregulares vienen a España arriesgando sus vidas es porque saben que una vez aquí tendrán un salario social, una solución habitacional, todo tipo de ayudas y sanidad y educación completamente gratis. Retire usted todo eso y no necesitará enviar a la Armada para impedir que lleguen pateras y cayucos y será una medida disuasoria para los que pudieran llegar muy pronto desde Francia. No vendrá ni uno. En fin, siempre habrá gente que siga queriendo que vengan todos y que los españoles solucionemos el problema social del Magreb y de toda África. Así se crearon y se crean gigantescos nichos de votos cautivos. Pues, nada, esa gente que pase por caja con su cartera.