LA SUPERVIVENCIA DEL ESTADO

El Estado que conocemos es producto de la evolución de la sociedad humana. Si el Homo Sapiens apareció sobre la Tierra hace unos 190.000 años, no fue hasta épocas relativamente recientes, hace unos pocos miles de años, que los humanos pasaron de la tribu al feudalismo y al Estado Nación. La teoría económica está íntimamente relacionada con el análisis histórico y no se puede entender una cosa sin la otra. Es imposible, por ejemplo, explicar porqué se pasó de una sociedad matriarcal, la que hubo durante la mayor parte de la historia humana, donde en algunas tribus ni siquiera existía la palabra padre, a una sociedad patriarcal si no tenemos en cuenta los cambios económicos y sociales que la aparición de la agricultura y la ganadería, es decir, el paso del nomadismo a los asentamientos permanentes, impusieron.

Seguramente, después del lenguaje, la sociedad basada en una organización estatal sea el rasgo mas importante de la inteligencia humana. En el reino animal hay algunas otras especies que tienen cosas parecidas, como las abejas y las hormigas, pero a otra escala y, ni de lejos, con el nivel  de desarrollo y complejidad del Estado de los humanos. El Estado-Nación que conocemos tiene sus luces y sus sombras. No hubieran sido posible ni el colonialismo ni el imperialismo si no hubieran existido Estados poderosos y tampoco habrían sido posibles dos guerras mundiales. Pero, sin el Estado tampoco se podrían organizar sociedades de decenas o incluso de cientos de millones de personas, ni se podría haber ido a la Luna. Los anarquistas tienen otra opinión sobre este asunto, pero a mi nunca me convenció Bakunin.

Hasta no hace mucho tiempo casi nadie discutía la necesidad de organizar las sociedades humanas sobre la base del Estado. Los liberales continuamente lo cuestionaban, pero eran los primeros en utilizarlo y para los marxistas era el instrumento del poder del Pueblo. Los bolcheviques asaltaron el Palacio de Invierno y acabaron con los zares, pero no se plantearon acabar con el Estado, sino todo lo contrario.

Actualmente hemos llegado a un punto en que, por primera vez en mucho tiempo, empieza a estar en peligro el Estado-Nación que conocemos, uno, porque la globalización de la economía tiene una influencia directa sobre la forma social y, otro, porque los Gobiernos han hecho unas políticas económicas que lo ponen en un brete. Otra vez, como cuando vivíamos de la caza y la recolección, en una tribu, la economía dibuja y construye la organización social.

Ya es una evidencia que el Estado-Nación se ha quedado anticuado. Han surgido organismos supranacionales como respuesta a la globalización, pero, como hemos visto en la UE, solo han tenido alguna utilidad en lo económico, pero han fracasado estrepitosamente en lo político. En el primer asentamiento agrícola humano se decidió sembrar, esa era una decisión económica, pero también hubo que decidir qué sembrar, cómo y de que forma se repartiría el trabajo y la cosecha y eso era una decisión política. El Estado está mediatizado por la economía, pero lo dirige la política.

El Estado va a sobrevivir, porque el sistema económico global y la propia supervivencia del Planeta y de la Humanidad lo necesitan, pero ya no será el Estado-Nación actual, sino un nuevo ente acorde con los tiempos y con el desarrollo humano. Entretanto, bien haríamos en hacer todo lo posible por sostener el que tenemos, porque será el ladrillo con el que tendremos que construir la nueva casa.

LA PINZA

Este término político lo acuñaron los socialistas en España cuando gobernaba Felipe González, lo utilizaron como una artimaña dialéctica para hacer creer a la gente que había un acuerdo entre el PP de José María Aznar y la IU de Julio Anguita. Nunca hablaron tanto los socialistas de la pinza y de que IU era aliada de la derecha como cuando Julio Anguita dijo, sin cortarse un pelo, ante las cámaras de TVE, que Felipe González era el señor X de los GAL. También dijeron los socialistas, todavía me acuerdo, que el entonces coordinador general de la Coalición estaba en otra galaxia. Cualquiera que conozca mínimamente los acontecimientos de aquel tiempo, y a Julio Anguita, sabe perfectamente que nunca hubo ningún acuerdo, ni tácito ni explícito, entre el PP e IU. Y tampoco es descabellado pensar, para cualquier persona sensata, que el presidente del Gobierno debía estar perfectamente informado de la guerra sucia y del terrorismo de Estado que llevaba a cabo el Ministerio del Interior contra ETA, un terrorismo que no solo actuaba al margen de la Ley, torturaba y asesinaba, incluso a gente que nada tenía que ver con la organización terrorista vasca. En la mente de todos está todavía el secuestro del empresario Segundo Marey, para el que ya tenían preparada la cal viva, pero también hubo otras víctimas menos conocidas, como Chistian Olaskoaga un bailarín que se había ido a Francia para no hacer la “mili” y que no tenía ninguna relación con ETA. Fue asesinado el 18 de noviembre de 1.984, con solo 22 años. Posteriormente, la Justicia española envió a la cárcel a toda la cúpula de Interior, incluido el ministro Barrionuevo, pero Felipe González, ese hombre que muchos socialistas consideran todavía un gran estadista, cobardemente, se fue de rositas. Ni había ninguna pinza ni Julio Anguita estaba en otra galaxia.

Pues bien, los socialistas asturianos han resucitado el término, ahora no es IU la que hace una pinza con el PP contra el PSOE, ahora es Podemos con el PP y Foro Asturias. Si el partido que fundara Cascos fue la bestia negra de la FSA en los últimos años en Asturias, el relevo lo ha tomado Podemos, la formación política que dirige Emilio León. En el gallinero asturiano no se habla de programas, mucha gente ya se ha dado cuenta que tienen mucho de cuento chino, sino de acuerdos concretos y, sobre todo, de praxis política. En Asturias hace mucho tiempo que los seguidores de San Agustín se han pasado a Santo Tomás. Quieren meter el dedo en las llagas y tocar sangre, porque han perdido la fe ciega. Llama la atención que sean precisamente los socialistas asturianos, los mismos que iban de mano de Gabino de Lorenzo, los mismos que se aliaron con el PP para echar abajo el Gobierno de Foro Asturias, los mismos que sacaron adelante los Presupuestos, ahora prorrogados, gracias al PP, los que hablen de pinza.

Javier Fernández tiene animadversión a Podemos, lo vimos el día que se entrevistó con Emilio León para escenificar una posibilidad de acuerdo entre las izquierdas para formar un Gobierno con una mayoría suficiente. Mas que teatro era una pantomima, porque el secretario general de los socialistas asturianos ya había decidido que no pactaría en ningún caso con Podemos y la mueca y el gesto de su cara en aquella entrevista lo decían todo. Una mueca y un gesto muy diferentes a los que muestra cuando va del brazo de Susana Díaz, descojonándose de risa, mientras conspiran contra Pedro Sánchez, que si quiere pactar con Podemos.

Los socialistas solo tienen 14 diputados de un total de 45 en la Junta General, es decir, aunque presidan el Ejecutivo no van a poder gobernar ni aprobar unos Presupuestos. Pero, parece que no son conscientes de ello, como tampoco parecen ser conscientes de porqué en Gijón mucha gente de izquierda votó a Foro Asturias y esta formación está sostenida por Podemos. Como ellos dijeron de Anguita, viven en otra galaxia.

LA IMPORTANCIA DE LA PLANIFICACIÓN ECONÓMICA

No todo el mundo conoce que la Constitución española, al contrario que otras constituciones occidentales, contempla y concede gran importancia a la planificación económica. Pero, el artículo 131, como otros donde se recoge el derecho al trabajo o a una vivienda digna, nunca se ha tomado en serio por nuestros gobernantes. Así nos va.

Cojamos una máquina del tiempo y viajemos a la España tercermundista de principios de los años 60, un país de desarrapados que tenían que emigran para poder comer, desindustrializado y al borde de la quiebra. Aquella nación estaba gobernada por militares y falangistas camisas viejas con muy pocos o nulos conocimientos de economía. Tenían otras preocupaciones, para ellos más importantes, que hacer de España un país moderno y avanzado. Cosas que ahora nos provocan hasta risa entonces eran normales: a Caperucita roja se la llamaba encarnada y a una serie norteamericana de muñecos animados que salía en aquella televisión en blanco y negro, que tenía el título de El capitán rojo, se le puso El capitán escarlata. En eso perdía el tiempo aquel régimen.

Cuando la situación de España llegó al límite, el general Franco pidió a su buen amigo, el almirante Carrero Blanco (que mas tarde sería asesinado por ETA), que buscara una solución al desastre. Mire usted por donde, había un catalán, abogado, jurista y catedrático, que había empezado a hacer carrera política protegido por el propio Carrero Blanco y que ya había hecho una profunda reforma de la Administración Pública, se llamaba Laureano López Rodó y, además de que sí estaba preparado, tenía la inteligencia que les faltaba a los capitostes del régimen.

En el año 1.962 López Rodó se hizo cargo de la Comisaría del Plan de Desarrollo, que en 1.965 se elevaría a ministerio. Desde este ministerio, López Rodó abanderó tres Planes de Desarrollo que, junto con el impulso que dio  Manuel Fraga al turismo, sacarían a España de la Edad Media y la pondrían entre las naciones desarrolladas de Occidente. La mayor parte de las empresas importantes que hay en nuestro país se crearon en aquella época. Los Planes de Desarrollo eran, en muchos aspectos, una copia de los Planes Quinquenales soviéticos, incluso se dio un gran protagonismo al INI (Instituto Nacional de Industria) un conglomerado estatal que sería el mayor grupo empresarial de España durante mucho tiempo. ¿Era Laureano López Rodó un “peligroso comunista”? no, era muy de derechas y miembro del Opus Dei, pero tenía algo más que dos dedos de frente.

De regreso a nuestro tiempo muchas cosas han cambiado para mejor en España, pero en otras nos seguimos equivocando, porque en muchos aspectos continuamos siendo unos fanáticos mediatizados excesivamente por la ideología.

Si el gran error de la teoría y de la praxis económica marxista es menospreciar la importancia de la libre competencia (que mal se comería en el restaurante de Pepe si solo hubiera ese) el de la economía capitalista es soslayar la importancia de la planificación económica.

El mundo está asistiendo a un grave problema, no solo económico, que tiene su raíz en la sobreproducción industrial y de materias primas, por la total falta de planificación, que se ha agravado con la globalización económica. El derroche de recursos ya no es sostenible ni para el Planeta ni para los Estados ni para los Pueblos. Tenemos un problema sistémico que, por encima de doctrinas erróneas, hay que corregir de inmediato para salir adelante.

LA ONU AMPARA A ASSANGE

Ante la demanda presentada por el propio afectado, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU, ha dictaminado que la detención de Julián Assange fue ilegal y que se permita de inmediato su libertad de movimientos. Pero, aunque la decisión es vinculante, Reino Unido ya ha manifestado que la rechaza, situándose, como en el asunto de los paraísos fiscales que gestiona, al margen de la legalidad internacional.

Recordemos que Julián Assange está refugiado en la Embajada de Ecuador en Londres desde mediados de 2.012 al correr grave peligro su vida, pues de todos es sabido que los EE UU se la tienen jurada desde que WikiLeaks rebeló las actividades ilegales del Gobierno norteamericano, donde se incluía el espionaje a sus propios aliados y a sus dirigentes.

Como era muy difícil esgrimir ante la opinión pública que la Administración norteamericana acusara a un australiano de un delito por rebelar actividades que van en contra de todas las convenciones internacionales y de la carta fundacional de la ONU, junto con Suecia se sacaron de la manga un presunto delito sexual que su propia supuesta víctima no confirmó. Assange sabía perfectamente que si el Reino Unido, aliado incondicional de los EE UU, lo extraditaba a Suecia este país, a su vez, lo enviaría o pondría en manos de agentes norteamericanos.

Si este asunto ya era escandaloso desde el principio, la explícita negativa del Reino Unido a acatar el dictamen de la ONU aún lo agrava mas, dejando diáfano que la Comunidad internacional está en manos de piratas que son algunos de los propios Estados que la integran.

LA ESCALADA DEL PRECIO DEL ORO

¿Porqué está subiendo el precio del oro cuando cae el de las demás materias primas? La pregunta no es fácil de responder, uno, porque no hay una razón única para ello y, otro, porque es precisamente el precio de este preciado metal el que mas está sujeto a causas psicológicas.

Con el oro pasa algo muy parecido a los llamados comúnmente “cementerios nucleares”, en general, la gente no tiene una perspectiva muy clara de la realidad. Erróneamente se tiende a creer que el precio del oro está mayormente influido por la confianza o el miedo de los inversores en la coyuntura económica, pero esto solo ocurre en circunstancias muy excepcionales, porque la mayor parte del oro que circula en el mundo se destina, no a refugio del dinero, sino a la industria. También la gente suele creer que en los “cementerios nucleares” se almacenan los residuos de las centrales atomoeléctricas e incluso de la industria bélica nuclear, cuando, siendo eso cierto, la mayor parte son materiales radiactivos de ambulatorios y hospitales.

Pero, cuando el precio de todas las materias primas han caído en picado, incluido el del oro, y solo este remonta claramente, iniciando una escalada, es que algo grave está pasando en la economía mundial, algo lo suficientemente importante para que los inversores cambien acciones y papel moneda por oro, cuya liquidez es mucho menor, pero cuyo valor es auténtico.

Hay asuntos a los que en situaciones normales no se presta demasiada atención. Siempre me gusta poner este ejemplo: Muchos recordarán que en los billetes de las antiguas pesetas ponía literalmente “el Banco de España pagará al portador….” y así era, usted podía cambiar aquel papel moneda por dinero en metálico, es decir, por monedas (también se cae en el error de llamar dinero en metálico al papel moneda), pero eso no está escrito en los billetes de euros que, como sucede con otras monedas, solo valen la confianza que usted les quiera dar. El papel moneda, en teoría, es un pagaré, porque resulta mas práctico portar un recibo de papel que 1.000 maravedíes o 100 gallinas y dos vacas para hacer transacciones. El problema surge cuando los bancos centrales o la Reserva Federal han puesto la máquina de hacer dinero a trabajar a destajo para comprar Deuda Pública, porque entonces el papel moneda que hay en circulación no está respaldado por valor, es como los “mortadelos” con los que jugaban los niños. En Argentina, saben mucho de estas cosas. Pues bien, cuando los Estados, los inversores y los intermediarios financieros bien informados tienen indicios de que algo muy gordo se puede estar cociendo, siempre acaban comprando oro.

El precio del oro alcanzó su récord histórico el 6 de septiembre de 2.011, en pleno azote de la crisis financiero-inmobiliaria, llegando a 1.923,20 dólares la onza. Pero luego, según los inversores fueron ganando confianza y según caía la actividad industrial, bajó hasta los 1.051,60 dólares a finales de noviembre de 2.015. Pero, si el día 4 de enero de este año había subido a 1.063 dólares la onza, el 4 de febrero ya estaba a 1.150 dólares, es decir, el precio se ha incrementado un 7,91% en solo un mes, justo lo contrario que todos los demás valores.

¿Qué está sucediendo en la economía mundial? Varias cosas, pero todas tienen su origen en el problema primigenio, la sobreproducción por la falta de planificación, patología sistémica que ha agravado la globalización.

LA NUEVA ESTRATEGIA DEL BÚNKER

También podría decir la nueva estrategia del Establishment, que es un término inglés que se usa para referirse a un grupo dominante y hegemónico, pero prefiero usar el término castellano búnker, que aunque procede de las lenguas inglesa y alemana, está recogido en la RAE con dos definiciones: 1- Refugio de hormigón armado, generalmente subterráneo, para defenderse de los bombardeos y 2- Grupo político que, por aferrarse a una ideología tradicional, se resiste a cualquier cambio. No seré yo, precisamente ahora que quieren que nuestra representante cante en inglés en Eurovisión, el que emplee términos sajones.

La palabra búnker, usada como término político, se acuñó en España durante la Transición, se utilizaba para referirse a los restos del régimen franquista que se resistían al cambio y a grupos fascistas violentos que cometían atentados y asesinatos, como el tristemente famoso de los abogados laboralistas de la calle Atocha. En España sigue existiendo un búnker político que, afortunadamente, ya no tiene el mismo carácter extremista que el que actuaba durante el Gobierno de Adolfo Suárez, pero que responde exactamente a la segunda acepción que da la RAE al término. Pues bien, el Búnker ha sufrido un verdadero varapalo en las pasadas elecciones generales en España, con la irrupción de nuevas formaciones políticas, sobre todo de Podemos, un movimiento político de izquierda revolucionaria. Al quedarse la derecha en minoría, su estrategia se centró en buscar un acuerdo de Gobierno con el partido socialista, la misma receta que se había usado en otros países de Europa para mantener el statu quo, metiendo también en el saco a Ciudadanos, la formación emergente que dirige Albert Rivera, con la intención de dar mayor apariencia de unidad y de sentido de Estado y para que a los socialistas les resultara mas fácil hacer tragar a sus bases el aquelarre. Pero, las divisiones internas en el PSOE, mas por ambiciones políticas personales que ideológicas, truncaron una operación que la derecha económica y los poderes fácticos tenían preparada como recambio. La determinación de la dirección que encabeza el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, de no pactar con el PP y no permitir, en ningún caso, la investidura de Mariano Rajoy como presidente, dio un giro a la situación. La estrategia del presidente en funciones, Rajoy, que declinó el mandato real para intentar conformar una mayoría de Gobierno, pero sin renunciar a hacerlo mas adelante, y del Búnker se centró en esperar a la reunión del Comité Federal del PSOE que se celebró el sábado 30 de enero, con la esperanza de que las divisiones internas y la labor quintacolumnista de algunos presidentes autonómicos desautorizaran a Pedro Sánchez, obligándole a rectificar. En esa operación también participaron históricos dirigentes socialistas, como Felipe González, Alfonso Guerra, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, etc, así como algunos agentes mediáticos. La cosa no salió bien para el Búnker, porque, inteligentemente, Pedro Sánchez zanjó las discusiones diciendo que sometería al sufragio de la militancia cualquier acuerdo o pacto de Gobierno. Otra eventualidad con la que no contaban era que Cuidadanos, un partido de derechas, pudiera estar dispuesto a entrar en un pacto trasversal para facilitar un Gobierno que presidiría Sánchez con el apoyo, también de Podemos e IU. Pero, la alternativa para Ciudadanos si se celebraban unas nuevas elecciones, por la concentración del voto de la derecha, podría ser la desaparición.

La nueva y última estrategia del Búnker se centra ahora en azuzar las diferencias entre PSOE y Podemos para evitar el acuerdo. Es algo muy parecido a lo que hacen algunos desalmados con los pobres canes en las peleas de perros, pegándoles en el hocico y dándoles con un palo. Eso sí, no es la primera vez que algún chucho se revuelve y clava sus dientes al azuzador.

LA REPRESENTANTE ESPAÑOLA CANTARÁ EN INGLÉS

Por primera vez en nuestra historia, la persona que representará a España en el Festival de Eurovisión, que este año se celebrará en Estocolmo, cantará en inglés. Bárbara Reyzábal, cuyo nombre artístico es Barei, cantará la canción “Say Yay” en el idioma sajón.

No es la primera vez que alguien en el festival canta una canción en inglés representando a otro país donde no se habla ese idioma, pero, ni eso sirve como excusa, ni se puede comparar con España, cuyo idioma estatal es el segundo mas hablado del mundo después del chino mandarín y país que tiene todo un Instituto, como el Cervantes, que nos cuesta nuestro dinero, para defender y promocionar el castellano en todo el Planeta. ¿Alguien se imagina al representante del Reino Unido cantando en español? Eso no lo verán nuestros ojos.

Yo recuerdo el escándalo que se armó cuando Serrat quiso cantar el Lá, lá, lá en catalán, el famoso cantautor fue apartado y en su lugar se puso a Massiel para que lo cantara en castellano. La madrileña cumplió y como ganó el festival el asunto quedó en un segundo plano. Yo creo que en aquel entonces se actuó bien, porque el representante español debe cantar en el idioma oficial del Estado, pero mucho mejor es que cante en catalán en euskera o en gallego, que son idiomas oficiales españoles en sus respectivas  CC AA, que en un idioma extranjero, por muy internacional que este sea.

Nuestro idioma no podía quedar al margen de nuestro papanatismo y nuestra imbecilidad, continuamente se ataca al castellano en los medios de comunicación, incluidos los públicos, en la prensa y en la calle, utilizando palabrejas o vocablos en otros idiomas cuando tienen una traducción literal. Al disco compacto se le llama “compact disc”, a la bicicleta de montaña “mountain bike”, a las tabletas “tablet”, al expediente “dossier” a la entrevista “interviú”, somos tontos del culo.

¿Para qué sirve la Real Academia Española de la Lengua, el Instituto Cervantes, el Ministerio de Educación, para qué nos sirve, en fin, el Gobierno?

España ya no es la nación del mundo donde mas se habla el castellano, México, ese país hermano de América, que tiene mucha mas población, ha tomado el liderazgo,  y dentro de poco se va a dar un fenómeno muy importante, los hispanos de EE UU serán la segunda comunidad mundial mas numerosa que habla castellano, también por delante de España. Todos los que nos expresamos, reímos y lloramos en este rico idioma debemos sentirnos orgullosos de su imparable expansión y de una cultura común que tiene mucho que ver con nuestros mas íntimos sentimientos y valores.

A pesar de los que ponen palos en las ruedas y de los descerebrados que tenemos al mando, no podrán ni con nosotros ni con nuestro idioma.