LOS GERIÁTRICOS ASTURIANOS

 La vida de las personas y, en general, la sociedad, han cambiado mucho en los últimos decenios, y, dramáticamente, muchas veces para peor, o al menos no claramente para mejor. La carestía de la vivienda, la casi obligatoriedad de que tengan que trabajar el hombre y la mujer para que las familias puedan sufragar sus gastos, a veces solo para subsistir, el crecimiento exponencial de los divorcios, etc, han tenido consecuencias terribles en la desestructuración de los hogares. Si a todo añadimos que las personas viven más tiempo, tenemos ante nosotros un panorama nuevo, con muchas aristas, una nueva complejidad sociológica que los poderes públicos tienen que asumir y tienen que gestionar. Estos cambios afectan especialmente a las personas más vulnerables, especialmente a los niños y a los mayores. En este sentido, la escasez de guarderías públicas y/o asequibles para las familias dificulta mucho la conciliación familiar y lo mismo, o aún peor, sucede con los geriátricos, las residencias para las personas mayores, las públicas muy escasas y las privadas caras, abandonadas a su libre albedrío por la administración pública y con múltiples problemas que afectan gravemente a su personal y, en última instancia, a los ancianos, esos que han luchado y que lo han dado todo por nosotros a lo largo de su vida y que merecen un ocaso digno, una atención que, cada vez más, las propias familias no pueden darles.

Los trabajadores de las residencias de ancianos privadas de Asturias están en pie de guerra. Cuando escribo estas líneas se manifiestan en Oviedo ante la Consejería de Bienestar. Están hartos. Estas personas son mucho más que trabajadores, hacen una labor social impagable. Todos los días, todas las noches, atienden y cuidan a nuestros mayores, muchas veces convirtiéndose en su familia, en su última familia. Es un trabajo duro y difícil que requiere profesionalidad, buena condición física y mucha paciencia. Tanto el personal sanitario como el resto de los trabajadores y trabajadoras de las residencias, de los geriátricos son auténticos héroes. Su labor no es nada fácil y no hay mucha gente que pueda realizarla y salir airoso todos los días. Las personas mayores tienen enfermedades, medicaciones que hay que controlar por ellos, a veces están impedidas y hay que moverlas, a veces su capacidad mental obliga a una continua vigilancia y dedicación. Es un mundo que solo los que se dedican a él en cuerpo y alma conocen en toda su complejidad y en todo el sacrificio que exige. Pues bien, esos trabajadores no tienen ni el reconocimiento social que se merecen ni unas condiciones laborales medianamente dignas. Salarios bajos, continuas bajas laborales por estrés o por lesiones físicas, ratios exagerados, más horas de trabajo de las que deberían, esos que cuidan de nuestros mayores no tienen quien cuide de ellos. Reivindican mejoras salariales, con sus pluses; reducción de horas anuales; bajar los ratios de residentes por auxiliar; reconocimiento de la categoría profesional; un calendario anual previsible y zonas de descanso adaptadas. Todo cabal, todo justo a la vista de lo que lleva ya demasiado tiempo sucediendo. La administración pública tiene que implicarse en este asunto, debe patrocinar un convenio laboral justo y unas condiciones de trabajo y unos salarios dignos para los trabajadores y trabajadoras de los geriátricos privados, y debe hacerlo ya mismo. Si, porque este problema no es nuevo, hace ya muchos meses iniciaron movilizaciones para reclamar algo básico e imprescindible a la vista de la problemática actual: la reforma urgente de la normativa que regula los ratios de personal en las residencias privadas de personas mayores de Asturias. Lo hicieron porque viven y padecen las consecuencias de unas plantillas insuficientes que hacen imposible prestar la atención de calidad que nuestros mayores merecen. Mantuvieron reuniones con la Consejería de Derechos Sociales y de Bienestar, trasladaron sus propuestas y elaboraron un documento detallado de las necesidades del sector. Incluso se les reconoció que sus demandas eran razonables y necesarias. Les aseguraron que se iniciaría la modificación de la normativa y que, para finales del pasado marzo, dispondrían de un borrados sobre el que poder trabajar y realizar aportaciones. Pero, después de más de tres meses, el silencio administrativo vuelve a situar en el olvido un problema que afecta a miles de personas mayores y a quienes las cuidan.  Por eso han ido a la Consejería de nuevo, porque la situación sigue siendo insostenible y el Gobierno del Principado no ha hecho nada al respecto. Hasta aquí se ya llegado.

LA GUERRA DE TRUMP Y NETANYAHU

 La guerra desatada por EE UU e Israel contra Irán se extiende en el tiempo y geográficamente y amenaza con enquistarse y llevar al mundo, en particular a la estúpida Europa, a la mayor crisis económica en lo que llevamos de siglo, mayor que la financiero-inmobiliaria de 2008 y mayor que la de la pandemia de Covid-19, declarada como tal por la OMS en marzo de 2020 ¿Qué nos ha traído hasta aquí? Todo lo que está sucediendo no se puede entender si no partimos de una base poliédrica con unas cuantas aristas, de las que sobresalen por su importancia dos: El imperialismo histórico de EE UU y el Estado de Israel y la parte sionista del judaísmo internacional. No voy a relatar el intervencionismo, las invasiones y las guerras de EE UU, que son por todo el mundo conocidas, que es el primer guarismo de esta ecuación, y me voy a centrar en el segundo: El Estado de Israel actual es un ente artificial que fue creado por la ONU tras la Segunda Guerra Mundial y que ha sido introducido, como un cáncer, en Oriente Medio. Este país ha crecido exponencialmente desde su creación en 1948 a base de robar tierras a sus legítimos dueños, los palestinos, pero no solo a ellos, también a los jordanos, a los sirios (llegaron a un acuerdo con Egipto para devolver lo robado a cambio de complicidad) y ahora a los libaneses. Para ello los sionistas siempre han hecho el papel de víctimas, explotando el relato del Holocausto judío a manos de los nazis, acusando a los palestinos y a los países vecinos de terroristas y contando con el inestimable apoyo de los EE UU y de Europa, muy especialmente de Reino Unido y de Francia, es decir, del imperialismo. La verdad, sin embargo, es muy distinta al relato, las "victimas del terrorismo" ya cometieron un atentado, el 24 de junio de 1946, contra el Hotel Rey David, entonces sede de la Comandancia Militar del Mando Británico de Palestina, causando 93 muertos, y desde entonces no han cesado de asesinar y de robar. El término terrorismo y a quienes se mete, o no, en esa lista "terrorista" no es objetivo, ni de lejos. Al contrario que a Rusia, tras su intervención militar en Ucrania, nadie ha puesto sanciones a Israel por el genocidio de Gaza ni por su enésima invasión de Líbano (recordemos que en la primera, de 1982, ni siquiera existía Hezbolá) ni, por supuesto, por atacar a Irán, ya por dos veces, eso sin contar asesinatos selectivos y atentados terroristas que los sionistas ya habían realizado en el pasado contra el país persa ¿Qué atentados terroristas ha realizado Irán? ¿Qué país había atacado o invadido el país persa? Esta no es una guerra de EE UU contra Irán, es la guerra del sionismo que ya tiene comprados, o cogidos por la entrepierna, a senadores, congresistas y al propio presidente de los EE UU, en este sentido, no hay que olvidarse de los archivos de Epstein. Los estadounidenses había votado la versión de Trump que conocían, la versión que ponía el acento en controlar la inmigración irregular masiva, la versión que ponía aranceles a los productos extranjeros, la versión que los sacaba de guerras y conflictos, la versión, en fin, del "América primero", pero no la versión de Trump de "Israel primero". En realidad, nadie pensaba que el presidente de los EE UU se iba a poner, e iba a poner a su país, al total servicio del sionismo. Los estadounidenses se han dado cuenta ya de que esta guerra no es su guerra, de que este conflicto puede tener consecuencias catastróficas para la estabilidad geopolítica en Oriente Medio y de que, y para eso no hay que ser un gran analista, ya están pagando el galón de gasolina a cinco dólares y medio. El sábado 28 de marzo, nueve millones de personas de han manifestado en EE UU contra la guerra y contra la subida de los precios convocadas por el movimiento "No Kings", alguna de esas manifestaciones reunió a más de 800.000 ciudadanos. No se había visto nada igual en los EE UU desde las protestas contra la Guerra de Vietnam. A pesar de que muchos incondicionales del movimiento "Maga" siguen siendo leales a Trump, las encuestas reflejan una creciente desafección del pueblo estadounidense ante lo que está haciendo su presidente, y en USA hay elecciones al Congreso y al Senado en noviembre. Sin embargo, este es el segundo y último mandato presidencial de Donald Trump, así que el presidente de los EE UU y los poderes que lo apoyan y lo chantajean tienen sus propios planes, que para nada coinciden con los de los ciudadanos. Otro guarismo importante de la ecuación, y que los españoles deberíamos tener muy en cuenta, es que la política exterior, incluida la bélica, de EE UU, está dirigida por Jared Kushner, el yerno del presidente  y esposo de su hija Ivanka, hija que se convirtió al judaísmo para casarse con el rico empresario inmobiliario y de medios judío, que es el principal asesor de Trump y que, en contra de loas opiniones del Pentágono y del Secretario de Estado de Guerra (ahora no es Defensa, Trump le ha cambiado el nombre) ha decidido que EE UU apoye y colabore con Israel en la agresión a Irán. Hay fotos muy educativas, que todos pueden ver en Google, del yerno sionista de Trump en Marruecos firmando acuerdos con el país vecino y con Israel, tome usted nota.

Ya no mandan los estados-nación y sus instituciones políticas, como profetizaron algunos filósofos del siglo XIX, en esta etapa los que tienen la sartén por el mango son un puñado de milmillonarios y sus grandes corporaciones, que son los que deciden las cosas importantes. Por supuesto, estamos ante una dictadura con todos los ingredientes de las dictaduras, incluida la censura. Si alguien tiene alguna duda al respecto, tengo que decirle que X, la antigua Twitter, la red social más política, está suspendiendo y/o eliminando masivamente cuentas que critican las fechorías del sionismo y convirtiendo ese portal en un foro de propagando para Israel, que utiliza desde personas afines, como la independentista catalana Pilar Rahola, hasta cuentas, que usan la IA, que dependen directamente del Mossad, para intoxicar. Elon Musk, el dueño de X, ya ha manifestado que es "aspiracionalmente" judío, así que blanco y en botella.

Es difícil saber cuán será el próximo objetivo de esta gentuza ¿Será Groenlandia, para aprovecharse de sus riquezas y dominar las del Ártico? O quizá sea el que ahora casi nadie está pensando, la Luna, que podría dejar de ser patrimonio de la Humanidad. El programa Artemis nos lo aclarará. La NASA tiene a SpaceX, también de Elon Musk, como socio clave y principal contratista y la primera nave lunar del programa ya va a empezar a explorar, desde la órbita, nuestro satélite, que, me temo, dejará de ser nuestro para ser solo suyo, de ellos.
 

EL DEBATE SOBRE VENEZUELA

        

Es muy interesante el debate que se ha abierto en España a raíz de la intervención armada de EE UU en Venezuela, incluyendo el secuestro de su presidente. Para ser sincero, no solo es interesante, sino fuera por el drama de los venezolanos, hasta es un debate que invita a reír. Para mucha gente tal parece que lo que ha sucedido es una singularidad, es decir, que EE UU no ha estado toda la vida invadiendo países, provocando golpes de Estado o promoviendo revoluciones de colores. Que muchos españoles hoy no tengan ni idea de lo que hicieron los EE UU a nuestro país en 1.898 (USA arrebató entonces a España Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam) o que no sepan que, antes de la Revolución Bolchevique de 1.917, EE UU ya había intervenido militarmente en Iberoamérica en más de cien ocasión, robando a México medio país, por ejemplo, explica muchas cosas de la opinión pública. El debate político y en los medios de comunicación estos días está centrado en la "legalidad internacional", y a mí me produce mucha risa, a la vez que indignación, que sean precisamente los que se pasaron por la entrepierna la legalidad internacional en Yugoslavia o en Libia (con el PSOE en el gobierno de España) los que ahora más se escandalizan ante las acciones piratas de EE UU. Cuando Felipe González ordenó bombardear Yugoslavia no había un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU y cuando Zapatero se unión a la agresión a Libia el único mandato del Consejo de Seguridad de la ONU (con la abstención de China y Rusia) era la exclusión aérea ¿Verdad?

Pero, si es evidente que el ataque a Venezuela forma parte del modus vivendi de siempre de los EE UU y que la pseudoizquierda española es muy hipócrita y tiene muy mala memoria cuando le conviene, la actitud de la derecha y de la ultraderecha de nuestro país con lo que ha sucedido es patética: Los mismos que pedían el Premio Nobel de la Paz para Trump, los mismos que disculpan los aranceles contra nuestros propios agricultores y ganaderos, a los que dicen defender, los mismos que postulaban en las redes sociales machaconamente a María Corina Machado como nueva presidenta, los mismos, en fin, que decían del chavismo que era un cártel de narcotraficantes, ahora, cuando el propio Trump y Marco Rubio han dicho que su interés en Venezuela es el petróleo y que prefieren de presidenta a Delcy Rodríguez, están en una especie de retiro espiritual silencioso para hacer una finta y poder seguir lamiendo el culo a EE UU esgrimiendo nuevas patrañas. La señora Ayuso, enfrentándose incluso a la Fundación FAES y a José María Aznar, o sea al que, en una lista cerrada y bloqueada la puso en primer lugar para que hoy esté de presidenta en la Comunidad de Madrid, ha llamado "cursis" a los que defienden la legalidad internacional, también a José Manuel García-Margallo. Bueno, si un tipo como Trump es presidente de EE UU o un tipo como Milei es presidente de Argentina, que una individua como Ayuso sea presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid no parece tan grave.

Pero, si el debate que estamos viendo en España sobre los acontecimientos en Venezuela es muy ilustrativo del nivel de nuestros políticos y deja diáfano como son capaces de mentir y de tergiversar para arrimar el ascua a su sardina, incluyo con asuntos tan importantes y tan dramáticos como el que nos ocupa, lo de Europa y las instituciones europeas ya es de juzgado de guardia. Los mismos que han puesto todo tipo de sanciones a Rusia (solo falta sancionar la montaña rusa y la ensaladilla rusa) dicen que hay que esperar a ver acontecimientos para condenar, o no, la acción de EE UU contra Venezuela. Cuando escribo estas líneas esta reunida la "coalición de voluntarios", esta vez con la asistencia de Sánchez, para ver como siguen la guerra proxi contra Rusia. Estos días algunos desde la pseudoizquierda han intentado establecer algún tipo de paralelismo, con respecto a la vulneración de la "legalidad internacional", sobre lo que ha pasado en Ucrania y en Venezuela, pero, por supuesto, no existe ningún paralelismo: La intervención rusa en Ucrania estuvo precedida de un golpe de Estado en el país patrocinado y financiado por EEUU, de la masacre de 14.000 personas en el Donbás por parte de las nuevas autoridades ucranianas y de la vulneración de los acuerdos de Minsk y la intervención de EE UU en Venezuela, dicho por el propio Trump, es para apropiarse de su petróleo. Tampoco existe, por supuesto, ningún paralelismo en la respuesta europea a ambas acciones. En Ucrania la UE se ha implicado en una guerra contra Rusia y en Venezuela no van a tomar ninguna medida, por laxa que esta sea, contra EE UU. Pero, el colmo de la desvergüenza europea y lo que definitivamente echa por tierra todo el falso argumentario de los defensores de Trump y de las acciones imperialistas de EE UU, son las amenazas sobre Groenlandia. "La necesitamos", ha dicho el gobierno USA ¿Qué EE UU está amenazando descaradamente a Dinamarca, un país de la UE y de la OTAN? Pelillos a la mar. EE UU no va a atacar Groenlandia con sus portaviones, eso sería demasiado grosero contra Europa, piensa comprar, con dinero, la voluntad de sus pocos habitantes, unos 57.000. Uy, lo que dirían si fuera Rusia. Y con esto llegamos al meollo de la cuestión ¿Por qué en España y en Europa hay gente que está dispuesta a tragar con todo lo que haga EE UU? Pues, porque creen que EE UU, de alguna manera, defiende sus intereses personales, sea Ayuso o sea Macron, el apadrinado del barón de Rothschild, esos temen muchísimo más a la influencia de Putin que a todo lo que hace o pueda hacer Trump. Craso error.

PALESTINA Y LA DERECHA ESPAÑOLA

 

El gobierno de España ha tomado una serie de medidas punitivas contra Israel, son más medidas para la galería que acciones realmente eficaces para intentar hacer algo ante lo que está sucediendo en la Franja de Gaza. Por ejemplo, EE UU podrá seguir utilizando impunemente las bases militares que usufructúa en España para enviar armas a Israel (la mayoría de las bombas que caen sobre los palestinos llevan el sello USA). Yo no sé si lo que ha llevado al presidente Sánchez a tomar estas medidas es la presión de algunos de sus socios, si estamos ante un duelo entre chantajistas con el programa Pegasus de trasfondo o si, de verdad, lo que están haciendo los sionistas con los palestinos ha tocado el corazón de D. Pedro. Eso me da igual, lo importante es que se haya hecho algo; pero que no se hayan roto relaciones diplomáticas, que eso sí sería una medida contundente y seria, da para pensar.

Ante el genocidio al que el mundo está asistiendo y ante los muchos pusilánimes, cuando no cómplices, ante los bombardeos criminales sobre civiles indefensos y la destrucción sistemática y bárbara de sus casas, de sus hogares, y el robo descarado de sus tierras, que Sánchez diga que la Historia juzgará a todos y que España habrá estado del lado correcto es reconfortante, aunque me temo, por lo que ya he comentado, que el presidente del gobierno no es totalmente sincero. Aunque somos muchos los españoles que desearíamos más contundencia ante Netanyahu, mejor es esto que cruzarse totalmente de brazos. Por muy críticos que seamos con Sánchez y su Gobierno, por el desastre de su gestión y por leyes estúpidas y claramente inconstitucionales, no podemos estar en contra en este asunto: España ha reconocido el Estado Palestino y ha tomado algunas medidas contra los genocidas. Vale. 

Pero, en este contexto aparecen declaraciones de la derecha y de la ultraderecha que alguna gente no entiende:¿Cómo se puede decir que esto no es un genocidio (Almeida) y cómo se puede apoyar descaradamente a los que ya han asesinado a más de 60.000 personas, 20.000 de ellas niños, y quieren asesinarlos a todos (Ayuso y todo Vox). Para entender el porqué del apoyo de la derecha y de la ultraderecha españolas a Israel, haga lo que haga, tenemos que regresar al pasado más de 60 años. ¿Quién apoyaba a los países árabes en las guerras contra Israel y quién apoyaba a los sionistas? ¿No era la URSS la que apoyaba a los árabes y el imperialismo occidental a los judíos? Ahí está, esa es la razón. Si no entendemos que la derecha y la ultraderecha españolas son, por encima de todo, profundamente anticomunistas no habremos entendido nada. No importa que el mundo haya cambiado, no importa que Israel, con sus kibutz, haga cosas comunistas, no importa el genocidio. La estúpida creencia primigenia de la derecha española sobrevive. Esto es tan verdad que, aunque el régimen franquista jamás reconoció al Estado de Israel y era muy amigo de los países árabes, incluso en aquel tiempo había gente, muy de derechas, que manifestaba su apoyo a Israel en contra de las decisiones del régimen, y sin cortarse un pelo. Tampoco el presidente Adolfo Suárez ni el presidente Leopoldo Calvo-Sotelo reconocieron a Israel como Estado. Por supuesto, entre la gente de derechas, también hay clases. A Israel lo reconoció el gobierno de Felipe González en enero de 1986.

Particularmente contradictorios son los dirigentes y seguidores de Vox en este asunto. Veneran al Caudillo por la G. de Dios en la intimidad, pero, al contrario que Franco, son prosionistas. Parecen los más belicosos contra los independentistas, pero defienden a los que han apoyado y prometido financiación a Puigdemont y sus secuaces. Y no tienen ni idea, eso sí, como la mayoría de los españoles, de la verdad y de quienes estuvieron detrás de los gravísimos acontecimientos que sucedieron en nuestro país en enero de 1981. Digo bien, en enero, no en febrero.

Si, por una vez Sánchez tiene razón: Hay que estar del lado correcto de la Historia. También lo que estamos viendo invita a la reflexión ¿Qué es peor un gobierno desastroso o un hipotético gobierno que defendería el crimen, la piratería de algunos Estados y el genocidio? 

DIA DE ASTURIAS

  

En el año 711 d. C., los musulmanes cruzaron el Estrecho de Gibraltar e invadieron la península Ibérica, que ocuparon rápidamente con sus poderosos ejércitos, sometiendo a sus habitantes. Solo unos pocos, los astures, resisten en las montañas del Norte de lo que hoy es España; son valientes y aguerridos y, a lomos de sus caballos asturcones, hostigan a los invasores. Los musulmanes llegan a un acuerdo con ellos para concederles cierta libertad a cambio de impuestos abusivos. Pero un líder musulmán, Munuza, se enamora perdidamente de Adosinda, la hermosa hermana del líder asturiano, Pelayo, y la rapta para unirla a su harén. Pelayo se negó entonces a pagar más impuestos. No está claro que la historia fuera exactamente así, y hay gente que dice que todo se trata de una leyenda. Pero lo que es evidente es que entre los años 718 y 722 se desató en Asturias una cadena de acontecimientos que cambiarían para siempre la historia de España, de Europa y del mundo: Aprestábanse ya los primeros rayos de sol a iluminar el monte Auseva cuando Pelayo, príncipe de los astures y el último de los godos, sintió el olor a muerte del metal de las espadas de las tropas de Al Qama, el brazo militar del valí Ambasa. Aquella sería la última batalla, la definitiva, que librarían contra el musulmán. Al Qama mandaba miles de hombres bien armados, Pelayo apenas a tres centenares. Se prepararon las hondas, se enristraron las lanzas y se dispararon las saetas. Algunos dicen que solo valía un milagro.

 

LOS NIÑOS Y LAS POLÍTICAS WOKE

 

¿Cómo le queda el cuerpo si le llega un niño de ocho años de la escuela, un niño que todavía cree en los Reyes Magos, y le dice que estuvieron allí unas señoras y les dijeron que los niños se pueden casar con los niños y las niñas con las niñas y que no lo entiende? Le aseguro que no me lo estoy inventando. El primer impulso que pasó entonces por mi cabeza fue el de ir allí corriendo a hacer algo violento, pero, afortunadamente, recapacité, lo descarté,  y no hice lo que me pudo perjudicar gravemente y también pudo perjudicar a mi familia. La segunda opción fue no hacer nada, pero yo no soy un pusilánime y siempre hago algo contra las injusticias. Mi tercer pensamiento es hacer lo que estoy haciendo ahora, compartir esto con usted. Yo no sé si escribir esto será la mejor opción, pero no se me ha ocurrido otra. En efecto, activistas LGTBI sin titulación alguna, la mayoría lesbianas y trans, son pagadas con dinero público para que vayan a las escuelas a adoctrinar a los niños. “Lo que quieran, pero que no me toquen los niños”, es una frase que se atribuye a Vladímir Putin. Bien, estoy de acuerdo con el presidente de Rusia. Nunca fue frecuente tropezarse con niños y niñas de 14 ó 15 años besándose el público, pero ya empieza a ser frecuente ver a niñas de 14 ó 15 años cogidas de la mano, besándose en la boca y metiéndose la lengua hasta la garganta en público ¿Qué ha pasado aquí? ¿Quién ha convencido a todas esas niñas de que eso mola mucho, y que así se ven validadas y empoderadas ¿Las convencieron las lesbianas y trans  que dijeron al niño de ocho años que se podía casar con otro niño?. No puedo terminar este pequeño escrito sin hacerle una recomendación, (permita una recomendación, como diría el difunto exsecretario general del PCE, Paco Frutos, en su famoso discurso contra el independentismo catalán en 2017 cuando espetó “yo también soy un botifler, un traidor a las mentiras y a las historietas que os inventáis cada día”) escriba en su navegador de Internet “Coro gay de San Francisco” y vea un vídeo de Pablo Muñoz Iturrieta que le pondrá los pelos como escarpias y que dejará mucho más diáfano que mis palabras de qué estamos hablando.

 

EL PROYECTO NUCLEAR MILITAR ESPAÑOL

 

Al calor de lo que está sucediendo en Oriente Medio se escuchan y se leen muchos comentarios y noticias al respecto, la mayoría claramente desde el desconocimiento. A mí me causan entre gracia y estupor los comentarios que justifican el ataque a las instalaciones nucleares iraníes, que son de exactamente los mismos que apoyan al Estado de Israel y todas las barbaridades y crímenes que el ente sionista lleva haciendo a los palestinos desde su creación en 1948. Este artículo va especialmente dedicado al facherío español, esos que veneran en la intimidad al general Franco (que nunca reconoció el Estado de Israel. Tampoco Adolfo Suárez, ni Leopoldo cavo-Sotelo)) y no se cortan en aplaudir a Netanyahu y a Trump, pero que parecen no tener NPI de nuestra historia, de su propia historia:

Tras la guerra de Ifni (1957-1958), una guerra que perdió España ante Marruecos porque los "aliados" estadounidenses prohibieron a nuestro país utilizar los aviones F-86F Sabre (Ala 12, basados en Zaragoza) el régimen franquista, con muy buen criterio, se planteó desarrollar un programa nuclear militar para obtener la bomba atómica. El criterio, sí, era inteligente, porque España se había dado cuenta de que EE UU volvería a apoyar a Marruecos ante otra confrontación, bien porque era un instrumento contra Argelia, aliada entonces de la URSS, bien porque también era un instrumento de chantaje potencial contra España: O haces lo que yo te ordeno o azuzo al perro del sur contra ti. Como luego se vio durante la Marcha Verde y la apropiación marroquí del Sahara Occidental, con el apoyo de EE UU, las autoridades franquistas sabían muy bien a lo que España se exponía (y se sigue exponiendo). Así que sí, el programa nuclear militar de España, que más tarde se bautizaría  como "Proyecto Islero", empezó a dar tímidamente sus primeros pasos. Los reactores de Westinghouse Electric Company, de las centrales nucleares españolas, no proporcionaban el material suficientemente enriquecido para hacer una bomba atómica, y desarrollar un programa nuclear desde cero, con miles de centrifugadoras, sería demasiado caro. Pero, hete aquí que en Francia gobernaba entonces el general de Gaulle, que soñaba con una Europa también fuerte militarmente e independiente de EE UU. Así que Francia se comprometió entonces a suministrar a España un reactor del que se podría obtener plutonio para hacer una bomba atómica (lo mismo hicieron los franceses con Israel, craso error). El incidente de Palomares, donde cuatro bombas atómicas cayeron de un bombardero estratégico B-52, de EE UU, proporcionó al ingeniero español, Guillermo Velarde, un detonador y el mecanismo de la bomba H. Fue lo único bueno de aquello, porque, aunque entonces Fraga se bañó con el embajador americano en Madrid para decir que no pasaba nada, la verdad es que a día de hoy la radioactividad todavía continua en Palomares. Desde la Guerra de Cuba, y recordemos que Franco fue aliado de Hitler en la Segunda Guerra Mundial, las relaciones entre EE UU y España no eran de amistad, eran solo de interés. El régimen franquista sobrevivía gracias al apoyo diplomático de EE UU (no a la leche en polvo caducada ni a la chatarra de buques que nos enviaron) y EE UU obtenía bases militares y una nación más, muy estratégicamente situada, a sus órdenes. Así que los militares franquistas, con el almirante Carrero Blanco, presidente del Gobierno, como máximo representante, creyeron que podían ir por libre, que podían jugar a ser patriotas, que podían hacer algo para proteger a España, y que EE UU lo iba a permitir. Se equivocaron. Con el Proyecto Islero bastante avanzado, el Secretario de Estado, Henry Kissinger viajó a España, en 1973, para entrevistarse con el presidente del Gobierno español, el almirante Carrero Blanco. El judío solo traía un objetivo: convencer a Carrero Blanco de que España abandonara el programa nuclear. No lo consiguió. Pocas horas después, ETA asesinó al presidente del Gobierno de España, aunque la propia familia del almirante sigue manteniendo hoy que, en realidad, fue la CIA. Años después, el Presidente Adolfo Suárez, para mí el presidente más patriota que hemos tenido, quiso retomar el programa nuclear militar español, pero, "casualmente", tuvo que dimitir en el golpe de Estado del 29 de diciembre de 1981, el de verdad, el que triunfó, no el de 23 de febrero.

Bien, amigos, ahora, sabiendo que la intervención grosera de EE UU en Irán no es, ni mucho menos, una singularidad, ya pueden ustedes opinar con conocimiento de causa.