VUELVE LA CENSURA

Para los que hemos tenido la desgracia de sufrir el régimen del general Franco lo peor no era que no se podía votar y que los cargos públicos eran puestos “a dedo”, lo peor era que no se podía opinar y que disentir podía significar una paliza en la comisaría o incluso la cárcel. Sin llegar a esos extremos, los periodistas se enfrentaban al reto diario de dar la información, y de decir la verdad, sin que les cerraran el periódico o la revista donde trabajaban. Había una figura, de la que se ha hablado y escrito poco, patética, pues no se puede calificar de otra manera una profesión así, la del censor. Eran unos mierdecillas, muchas veces bastante incultos, que tenían en sus manos dar el visto bueno, o no, a lo que escribían los periodistas y algunos articulistas que se habían convertido en pacíficos francotiradores de la pluma o del teclado de la “Olivetti”, pero que para aquel régimen eran un peligro potencial. A veces el ingenio de aquellos héroes alcanzaba límites que hoy nos da risa, pero que entonces significaba jugársela. Yo recuerdo a un hombre del tiempo ante un mapa de la Península Ibérica y las isobaras diciendo “En España reina un fresco general procedente de Galicia”. Los censores tragaron, pero había que tenerlos bien puestos para hacer cosas así. En aquella revista memorable, La Codorniz, “la mas audaz para el lector mas inteligente”, y en algunas otras, se podían ver cosas parecidas casi todas las semanas, cuando no eran secuestradas, claro.

Aquellos tiempos negros creemos que han pasado del todo y no se enseña a los niños en las escuelas el verdadero valor de la democracia y la libertad y que esos son derechos que nadie te regala, hay que luchar por ellos. No solo siguen mandando los de siempre, incluso están volviendo a las andadas los censores, los palanganeros que creíamos muertos y enterrados para siempre.

Cuando fue cesado de forma fulminante en la COPE Federico Jiménez Losantos algunos ya dimos la señal de alarma. No es que yo simpatice con ese periodista ni comparta sus ideas, todo lo contrario, pero, como decía la biógrafa británica de Voltaire, Evelyn Beatrice Hall (la frase es suya y no del pensador francés) “Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”. Tras Losantos cayeron Ana pastor, Pedro J. Ramírez y ahora Jesús Cintora, pero son solo la punta del iceberg de cientos de periodistas y opinadores que son censurados en los medios de comunicación y que pierden su trabajo por ejercer su libertad y libre albedrío.

Tal es la determinación de los nuevos censores, y de sus amos, que no parece importarles que esos profesionales dirigieran programas o periódicos exitosos, porque piensan que pesa mas el peligro de lo que dicen y lo que hacen que los beneficios económicos a corto plazo.

Con el regreso de la censura vuelven “Los ilegales”, y no me refiero al magnífico grupo jijonés, no estoy hablando del “heavy metal”, vuelven los que tendrán que expresar sus opiniones en la red, en los pocos periódicos y cadenas donde todavía anida la libertad o que, en última instancia, tendrán que volver a la octavilla y a la “vietnamita” clandestina.

LA INTERVENCIÓN EN YEMEN

Fuerzas de EE UU, Reino Unido, los regímenes feudales árabes y Egipto, sin mandato del Consejo de Seguridad de la ONU y violando el derecho internacional y la Carta Fundacional de Naciones Unidas, están interviniendo militarmente en Yemen en apoyo de una de las partes en conflicto. Esta grosera iniciativa la ejecutan precisamente los mismos actores que han apoyado la Guerra de Siria (donde no pudieron intervenir por los vetos ruso y chino) e intervinieron también en Libia, utilizando una resolución del Consejo de Seguridad, que solo autorizaba la exclusión aérea, para bombardear al ejército libio y permitir que radicales islamistas, que ahora aterrorizan toda la zona, se hicieran con el poder.

Llama la atención que los medios de comunicación occidentales y que los que se llenaban la boca criticando al presidente Vladimir Putin, por la intervención rusa en Ucrania, callan, en el caso yemení, como muertos. Son los mismos que ponen a Irán como el satán de la zona, cuando es gracias a ese país que Siria y el ejército de Iraq se están enfrentando exitosamente a los criminales sunitas del Estado Islámico que, como todo el mundo sabe, han podido medrar gracias al apoyo de Arabia Saudí y Qatar y a la vista gorda de EE UU y las demás potencias imperiales.

Mientras el sátrapa presidente de Yemen, Abed Rabbo Mansour, ha huido a Arabia Saudí, ante el avance del ejército yemení y de los milicianos huthis (chiítas), la alianza pirata se dedica a bombardear toda clase de objetivos, provocando una auténtica carnicería de civiles, y ya prepara su invasión terrestre.

No es la primera vez que Arabia Saudí, la mano que, junto a los EE UU, mece la cuna, interviene militarmente en los países vecinos saltándose las normas internacionales. Ya lo hizo, durante la “primavera árabe”, en Bahréin, provocando centenares de muertos.

Mal empieza este siglo y todos deberían recordar los dramas del anterior. Porque, si se rompe la baraja y en el mundo vuelve a reinar la ley de la selva, soslayando el mandato de la ONU, esas reglas salvajes servirán para todos.

Foto: el pueblo yemení alzado en armas.

MENTIRAS DE LOS POLÍTICOS ESPAÑOLES

Estamos en un año electoral donde, como todos sabemos, suelen proliferar las promesas imposibles de cumplir, las patrañas y las mentiras de todo tipo de los políticos, es por eso que conviene recordar algunas muy gordas que se han dicho en este país. La lista es interminable, e invito al lector a añadir las que considere oportunas. Estos son los embustes, a mi entender, que se llevan la palma:

1-      “La soberanía reside en el pueblo”. Constitución Española.

2-      “Todos los españoles tienen derecho al trabajo y a una vivienda digna”. Constitución Española.

3-      Gran parte de lo relacionado con el golpe de Estado de 1.981. Varias fuentes.

4-      “OTAN, de entrada no”. PSOE.

5-       “España no entrará en la estructura militar de la Alianza”. PSOE.

6-      “Las privatizaciones son una exigencia de la UE”. PSOE y PP.

7-      “La moratoria nuclear es parte de la política progresista”. PSOE.

8-      “Expropiamos RUMASA porque sus empresas tienen caja “B” y deben dinero a la SS”. PSOE.

9-      “Crearemos 800.000 puestos de trabajo”. PSOE.

10-   “El Gobierno no tiene nada que ver con los GAL”. PSOE.

11-   “Con la privatización de las compañías eléctricas tendremos la luz mas barata”. PP.

12-   “¿Desastre medioambiental? del Prestige solo salen unos hilillos, como plastilina”. PP.

13-   “En Iraq hay armas de destrucción masiva”. PP.

14-   “Los atentados del 11-M fueron obra de ETA”. PP.

15-   “No entiendo lo que pasa aquí”. Esperanza Aguirre en el “Tamayazo”.

16-   “Con el paso al Euro no subirán los precios”. PP.

17-   "Los soldados españoles están en el extranjero en misiones humanitarias y de paz”. PP y PSOE.

18-   “Apoyamos la intervención en Libia para llevar allí la democracia”. PSOE, PP, CIU y varios.

19-   “El Escudo Antimisiles es para interceptar cohetes de Corea del Norte e Irán”. PSOE y varios.

20-   “El rey D. Juan Carlos es una persona ejemplar”. Varias fuentes.

21-   “Hacemos todo lo posible por acabar con la economía sumergida y el fraude fiscal”. PP y PSOE.

22-   “Ya se ven brotes verdes”. PSOE

23-   “No recortaremos los servicios públicos”. PP.

24-   “Crearemos 3 millones de puestos de trabajo y bajaremos los impuestos”. PP.

25-   “El PP desconocía las andanzas de Bárcenas”. PP.

26-   “Ya se ve la luz al final del túnel”. PP.

27-   “El dinero de Andorra era de la herencia de mi padre”. Jordi Pujol.

28-   “¿Coches de lujo? Si mi hijo no tiene donde caerse muerto”. Marta Ferrusola.

29-   “Las cifras macroeconómicas están mejorando”. PP y varios.

30-   “No habrá pacto PP-PSOE”. PSOE y PP.

ANÁLISIS DE LAS ELECCIONES ANDALUZAS

Hay varias conclusiones que debemos extraer de las elecciones andaluzas que se han celebrado el domingo 22 de marzo: como ya habíamos visto en otras regiones, como, por ejemplo, Valencia y Asturias, los escándalos de corrupción no son determinantes para modificar el voto de la mayoría de los ciudadanos, ni tampoco las altas cifras del paro, pues en Andalucía, que es una de las regiones de España, y de Europa, con mas desocupados han vuelto a ganar los socialistas. Es decir, cuando los andaluces, y los demás españoles, dicen en las encuestas del CIS que esas son sus mayores preocupaciones están mintiendo como bellacos. La verdadera preocupación de la mayoría de la gente es su modus vivendi y lo demás tiene menos influencia en las elecciones.

Junto a la aparición en escena de nuevas formaciones políticas, como PODEMOS y CIUDADANOS, que entran con fuerza en el Parlamento Andaluz, hay un fenómeno que no debería pasar desapercibido: el PSOE ha obtenido los mismos escaños que en el año 2.012 (47) pero los que le han votado no son todos del mismo espectro político que en elecciones anteriores. Los socialistas no deberían estar tan exultantes, porque no solo han perdido mas de cien mil votos (1.523.465 en las elecciones de 2.012 y 1.409.042, cuando se lleva escrutado mas del 99,5% de las papeletas, en las de 2.015, y la participación ha sido casi cinco puntos superior a la de 2.012) muchos de sus votantes proceden del universo político de la derecha y antes habían votado al PP. En efecto, no hace falta tener muchas luces para darse cuentas que los votos que ha obtenido PODEMOS proceden de IU y del PSOE y los de CIUDADANOS en su mayor parte del PP, pero los populares pierden medio millón de votos con respecto a las elecciones de 2.012 y CIUDADANOS solo obtiene 368.988. ¿A dónde se han ido el resto de votos de la derecha?

Es por la singularidad del universo político-social andaluz, que tiene muchos rasgos en común con el de Asturias (por eso son las dos únicas CC AA donde gobiernan los socialistas) que los resultados de estas elecciones no son extrapolables a lo que puede suceder en el conjunto de España. El razonamiento está muy manido, pero no por eso es menos cierto.

En Andalucía, como todo el mundo sabe, cientos de miles de personas viven de las subvenciones y ahí, junto con otras redes clientelares que se han tejido a lo largo de mas de treinta años de gobiernos socialistas, está el mayor nicho de votos del PSOE. Eso cuesta caro. La Deuda Pública de Andalucía fue en 2.014 de 38.661 millones de euros, aumentando en 5.203 millones con respecto al ejercicio anterior. Pero, las de Cataluña y Valencia, tanto en cifra total como en porcentaje de su PIB, todavía son mayores, todo hay que decirlo, seguramente porque tanto los nacionalistas catalanes como el PP valenciano también utilizan el dinero público en su beneficio político.

Yo no esperaba otra cosa de estos comicios, salvo quizá un mayor descalabro de IU en beneficio de PODEMOS. La coalición rojiverde debe hacer una profunda autocrítica y debería rodar mas de una cabeza. Recordemos que con Julio Anguita de líder, que ha estado siempre en contra de pactar con el PSOE, IU obtuvo tantos votos como en esta elecciones la suma de PODEMOS+IU.

Susana Díaz ya ha dicho que piensa gobernar en solitario. Cae de cajón que eso, sin mayoría suficiente para sacar leyes y proyectos adelante, no es posible, salvo, claro está, que pueda tener apoyos parlamentarios. Yo creo que los obtendrá del PP, como sucede en Asturias, y eso será a cambio de que el PSOE sostenga al Ejecutivo de Rajoy, que es mas que probable que también quede en minoría tras las futuras elecciones generales. Pero, no conviene decirlo ahora. El bipartidismo se resiste a desaparecer.

¿A DONDE VA TURQUÍA?

En Europa se ha estado hablando mucho del futuro de Turquía, sobre todo en relación a la posibilidad de que este país ingresara en la UE, pero muy poco de su política exterior, porque ahí saldrían a relucir cosas que es mejor que la gente no sepa.

¿Quién no conoce, por ejemplo, el famoso asunto de los misiles que la URSS quiso instalar en Cuba y que casi provoca una Tercera Guerra mundial? Pero, son pocos los que saben que aquella iniciativa soviética fue una respuesta al despliegue de misiles de alcance medio norteamericanos en Turquía. Todo el mundo sabe también que los miles de yihadistas que acuden a combatir en Siria e Iraq lo hacen a través de Turquía, país que no solo hace la vista gorda, da toda clase de facilidades, pero muy pocos los que se preguntan porqué Occidente y los aliados de la OTAN lo toleran.

Turquía en un aliado fundamental para los EE UU en aquella zona y lo viene siendo desde hace mucho tiempo. Con Israel, son los gendarmes occidentales en Oriente Medio, por eso no se les pregunta ni se les condena por sus excesos, el trabajo que hacen está teledirigido.

Tras el no de la UE a una incorporación inmediata, bajo la coartada del déficit turco con los derechos humanos, pero con la realidad de que es un país demasiado grande y poblado para asimilarlo sin peligro de indigestarse, el régimen turco inició un acercamiento a Rusia y a los aliados que el “oso del Norte” mantiene en Asia Central, antiguas repúblicas soviéticas que, gracias a sus materias primas, sobre todo gas, están teniendo un crecimiento espectacular y forman parte de la alianza político-económica continental que tiene en Rusia y China sus mayores exponentes.

Pero, el conflicto de Ucrania y la anexión o recuperación de Crimea por Rusia ha generado nuevas tensiones donde Turquía vuelve a ser un aliado estratégico de primer orden para los EE UU y la OTAN. Si de muestra basta un botón, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y el primer ministro de Ucrania, Petró Poroshenko, acaban de sellar un acuerdo estratégico con Rusia como enemigo, pero, evidentemente, son otros los que mueven los hilos.

A mí me preocupa mucho todo lo que está pasando en Europa, en el Mar Negro y en el Bósforo porque ya no estamos hablando de conflictos regionales, sino de un enfrentamiento directo, aunque no en el campo de batalla, entre los EE UU y Rusia.

Se ha querido poner al presidente Vladimir Putin como el malo de la película y eso, según reflejan las encuestas en algunos países occidentales, ha calado en la opinión pública poco informada, que piensa, erróneamente, que el presidente ruso quiere resucitar un nuevo imperio zarista o soviético. Nada mas lejos de la realidad, y nada hubiera ocurrido en Ucrania si la OTAN no hubiera apoyado el golpe de Estado contra Víktor Yanukóvich, en contra de los acuerdos sobre la independencia firmados con Gorbachev, y todo sería un remanso de paz ni no se hubiera pretendido cambiar el statu quo estratégico en el Mar Negro. Si a esto añadimos el despliegue del sistema antimisiles, y de otros componentes esenciales de la Iniciativa de Defensa Estratégica, y el traslado de tropas, incluidos cientos de carros de combate y aviones, a los Países Bálticos, en las mismas puertas de Rusia, tendremos una vista panorámica de la verdad.

Sumar a Turquía, que ya ha amenazado a Rusia advirtiendo que es un país de la OTAN, a las presiones irresponsables y peligrosas que los EE UU y sus aliados están llevando a cabo en Europa es echar mas leña a un fuego que puede acabar devorándonos a todos.

VENEZUELA EN LA CAMPAÑA ELECTORAL

Lejos de plantear soluciones a los graves problemas que tiene nuestro país, no se le ha ocurrido otra cosa al Gobierno del PP, y a los medios de comunicación a su servicio, que hablar de Venezuela, criticar a su Gobierno y meterse en sus asuntos internos, entablando conversaciones con la oposición derechista de aquel país. No es la primera vez que la dirección del PP y sus mas sobresalientes conspicuos lo hacen. En el pasado reciente incluso el entonces presidente, José María Aznar, en una acción traicionera, coqueteó con los golpistas que detuvieron al presidente Chávez y que casi lo asesinan. Recordemos el famoso ¿porqué no te callas? que dirigió el rey Juan Carlos a Hugo Chávez en la Cumbre Iberoamericana que se celebró en Chile, pero el presidente venezolano no estaba diciendo ninguna tontería, otra cosa es que no se quisiera oir.

Yo no soy un simpatizante del actual mandatario venezolano, Nicolás Maduro, de algunas de las medidas que toma y de su dialéctica y su estética, pero tampoco puedo estar de acuerdo con que el Gobierno de España viole la carta fundacional de la ONU y la soberanía de otros Estados en una grosera intervención al mas rancio estilo colonial.

El miedo que produce en la derecha española la ascensión de PODEMOS es una de las causas de que Rajoy y los suyos saquen a relucir a Venezuela y sus conexiones con el partido de Pablo Iglesias a la menor ocasión, pero no la única ni la fundamental. Es la comunión de intereses con la derecha venezolana e internacional la causa principal. Solo la gente poco informada, y cándida, se puede creer los argumentos en defensa de la libertad que esgrime el Gobierno de España y los dirigentes del PP para inmiscuirse en la vida política venezolana ¡cómo si la derecha de aquel país tuviera mucho que ver con la democracia!

En 2.001, cuando Hugo Chávez, que había sido elegido en unas elecciones limpias, promulgó 41 nuevas leyes sobre la administración de tierras, que acababan con los latifundios que usufructuaban los terratenientes, la derecha venezolana ya patrocinó un paro nacional organizado por la Confederación de Trabajadores de Venezuela (sindicato amarillo) y por la Cámara de Empresarios (Fedecámaras). Pero fue en 2.002 cuando comenzaron las grandes manifestaciones contra Chávez. Ese año, tras una gran movilización en Caracas, el dirigente de Fedecámaras, Pedro Carmona,  alegando una falsa renuncia de Chávez, y con el apoyo de los partidos y organizaciones de derechas, de la amarilla central obrera, de los poderes económicos y de los medios de comunicación, se proclamó presidente de Venezuela, en un golpe de Estado que no triunfó gracias a la indignación de los militares venezolanos, que tomaron por asalto el Palacio de Miraflores, haciendo huir a los golpistas, y liberaron a Chávez (fueron los boinas rojas paracaidistas) que había sido recluido en una isla y al que se pensaba asesinar. ¿Son esos los demócratas a los que defiende el presidente Rajoy?

La verdad es que la derecha venezolana no ha cejado ni un instante de poner palos en el engranaje y de boicotear todas las acciones del Gobierno legítimo de Venezuela, organizando algaradas, acaparando alimentos y productos de consumo, para provocar el descontento de la población, y con todo tipo de acciones en el interior y exterior del país para conseguir lo que no han podido hacer de forma democrática, en las urnas.

Nicolás Maduro, indignado por la intervención de España en los asuntos internos de Venezuela, ha dicho que si gobernara el país caribeño Mariano Rajoy, al que calificó de franquista, vendepatria y derechista neoliberal, ya habría bajado los salarios a la mitad, atacado las pensiones y echado de sus casas a los “viviendos” venezolanos, que disfrutan de casas hechas por su Gobierno, como ha hecho con 400.000 españoles.

A la cruzada contra Venezuela del Gobierno español se ha unido, como no, la UE y los EE UU, que no tienen ningún problema con regímenes tiránicos, dictatoriales y que se burlan de los derechos humanos, como los regímenes feudales árabes y Egipto, país donde ha estado estos días el Secretario de Estado USA para bendecir al criminal golpista, el general Al Sisi,

EL "AMIGO" AMERICANO

Son muchos, empezando por los Gobiernos del PP y PSOE, los que frecuentemente hacen declaraciones y comentarios sobre los EE UU, refiriéndose a ese país como un aliado y amigo, pero algunos tenemos una opinión bien distinta sobre este asunto.

Sin remontarnos a la Guerra de Cuba, donde los EEUU, bajo la coartada de la explosión del Maine en la Bahía de La Habana, declararon la guerra a España y nos arrebataron, entre otras colonias, Cuba, Filipinas y Puerto Rico, tenemos hoy mismo la evidencia de que USA no considera a España un país amigo y un leal aliado, no al menos tanto como se dice por aquí.

Nadie escenificó tan bien el papanatismo de los españoles respecto al “amigo” americano como el genial director de cine Luis García Berlanga en su obra maestra ¡Bienvenido, Mister Marshall!, nada reflejaba mejor que las caras de los grandes actores Pepe Isbert, Manolo Morán y Lolita Sevilla la decepción de todo un pueblo cuando, después de días de intensas discusiones sobre como agasajarlos y lo que se les iba a pedir, la caravana de coches yankees pasó sin detenerse.

Pero ¿es cierto que los norteamericanos no tienen amigos, solo intereses? ¿y lo es con respecto a España? Voy a poner solo dos ejemplos que conozco bien:

Gobernando la UCD, y con D. Adolfo Suárez presidiendo el Ejecutivo español, se acometieron algunas reformas muy importantes en las Fuerzas Armadas españolas y algunos programas de armamento imprescindibles para modernizar unos ejércitos que, lejos de servir para defender el país, habían sido solo un instrumento mas de la dictadura. Entre aquellos programas había uno que sobresalía, tanto por su coste, como por lo que iba a significar durante muchos años, el programa FACA (Futuro Avión de Combate y Ataque). Se trataba de dotar al Ejército del Aire de un caza polivalente, con capacidad de ataque al suelo. Hubo varios países y varios modelos candidatos a hacerse con aquel suculento programa. Francia ofreció su afamado Mirage 2.000, Suecia el Saab 37 Viggen y los EEUU su F-16, que sería la aeronave estándar en las fuerzas de caza de los países de la OTAN. Se entablaron multitud de discusiones, en las FF AA, en los grupos parlamentarios, entre expertos de todos los pelajes y en el propio Gobierno sobre aquel asunto. Por presiones políticas, enseguida se desecharon las opciones francesa y sueca, pero surgió una fuerte oposición a la adquisición del F-16, porque no se consideraba el avión adecuado para las necesidades de España. Se propuso negociar con el Gobierno de EE UU la compra del MacDonnell Douglas F-18 A Hornet, cuya versión navalizada ya había sido adoptada por la Navy y que también adquirirían Canadá y Australia. La seguridad que daban sus dos motores y, sobre todo, el magnífico radar que portaba, muy eficaz tanto para el combate aéreo como para misiones de ataque al suelo con precisión, era lo que se quería. La experiencia en Guerras como la de los Balcanes, donde solo los aviones españoles, junto a los F-18 norteamericanos, podían cumplir algunas misiones dio la razón a los que apostamos por ese avión. Pero, cuando se recibieron las primeras unidades hubo una sorpresa mayúscula: el software estaba “capado” y no permitía realizar algunas misiones de ataque a tierra. Mas tarde supimos que las presiones del Gobierno Británico habían tenido mucho que ver en el asunto. No sin poner en grave peligro la aviónica del aparato, los especialistas españoles lograron solucionar aquel problema.

Años después, cuando España está integrada en la OTAN y ha colaborado con los EE UU en todas sus aventuras imperiales, otra vez surge un problema similar, por no decir aún mas grave: USA no quiere suministrar a nuestro país (sí lo hace con Gran Bretaña) el misil de crucero Tomahawk, que estaba previsto fuera el arma mas importante para los submarinos de la clase S-80 que construye NAVANTIA que, a pesar de todos los problemas surgidos, se espera que sean los mejores del mundo de su clase (utilizarán pila de combustible de hidrógeno para navegar en inmersión) y que tienen buenas perspectivas de exportación. USA solo suministraría los misiles si para su utilización España le tiene que pedir permiso.

A pesar de que José Luis Rodríguez Zapatero autorizó el despliegue en Rota (Cádiz) de cuatro destructores norteamericanos (1.500 hombres mas) con el sistema Aegis para complementar el Sistema Antimisiles (que sitúa a España como objetivo prioritario de los misiles nucleares Bulavá rusos) a pesar de todas las facilidades que da España al despliegue de la fuerza USA y a pesar de las bases españolas de utilización conjunta (eufemismo que se utiliza para no llamar a las bases norteamericanas en España por su nombre) otra vez se nos ningunea y se nos desprecia.

El Gobierno español, que no quiere quedarse una vez mas con la misma cara de tonto que Pepe Isbert, ya ha entablado negociaciones con el Gobierno de Francia para adquirir los nuevos misiles navales de crucero Scalp, del fabricante europeo MBDA, que también será el principal armamento de los nuevos submarinos de ataque franceses, estos nucleares.

Los verdaderos amigos son los que demuestran su amistad cuando se les necesita.

En la foto, el misil de crucero europeo Scalp, que tiene un alcance aproximado de 1.000 kilómetros.

LOS YIHADISTAS Y LIBIA

Se cumplen 11 años de los sangrientos atentados en el metro de Madrid, donde hubo 192 muertos y casi 2.000 heridos, y 4 desde que comenzó la Guerra de Libia, donde, bajo la coartada de La Primavera Árabe, la OTAN, los regímenes feudales árabes y Egipto prepararon a la insurgencia, adiestrándola y proporcionándoles armas, logística y dinero para acabar con el régimen de Al Gaddafi. Estos acontecimientos, aparentemente desconectados, tienen, sin embargo, muchos rasgos en común y son ramas del mismo árbol. No voy a relatar aquí toda la serie de graves errores y fechorías que nos han llevado hasta la barbarie del Estado Islámico, solo decir que todo empezó en la Guerra de Afganistán, cuando a EE UU y sus aliados en la zona no se les ocurrió otra cosa para echar a los soviéticos de allí que amamantar al monstruo.

Ahora, vemos casi a diario los crímenes que cometen los yihadistas en Iraq, Siria, Nigeria, Malí, etc, con decapitaciones o quemando vivos a algunos prisioneros, y saltan a las páginas de los periódicos y a las pantallas de los televisores sobre todo cuando los cometen contra occidentales. Pero, esos crímenes que, por irracionales, cada vez nos recuerdan mas la barbarie nazi, vienen de atrás y antes no se aireaban tanto. En Siria, por ejemplo, las huestes de Al Qaeda y del EI han asesinado prisioneros en masa, a tiros o tirándolos desde las azoteas de edificios, incluso obligando a niños a decapitarlos y comiéndose su corazón. Cientos de pueblos y aldeas en todo el Norte de Iraq y Siria han sido arrasadas por los nuevos vándalos, torturando, violando y asesinando a muchos de sus habitantes. Están sufriendo especialmente los cristianos, a los que asesinan y crucifican sin piedad, y los kurdos, que se resisten a dejar en manos del EI los ricos pozos de petróleo de su tierra y que son los que están llevando el peso de la lucha contra los fanáticos yihadistas. Ahora se ha incorporado a la lucha el ejército iraquí, que ha sufrido una metamorfosis desde que cayó Sadam Hussein. Sus soldados ya no son mayoritariamente sunitas, sino chiítas y lucen en sus hombreras el pañuelo verde anudado, en contraposición a las banderas negras de los milicianos del EI. Esa, junto con un imperialismo trasnochado, es la clave de todo lo que está sucediendo, el enfrentamiento ancestral entre sunitas y chiítas, que no cesa desde que martirizaron a Hussein, el sobrino de Mahoma, es decir, entre Arabia Saudí e Irán.

Pero, a pesar de todo lo que ocurre en el califato creado por los asesinos yihadistas, que ya empieza a tener sus horas contadas, porque Occidente se ha dado cuenta de su terrible error en Siria, los peshmergas kurdos les están dando hasta en el cielo de la boca y los soldados chiítas del ejército iraquí tienen muchas ganas de ajustar cuentas, a mí me preocupa mucho mas otro escenario, donde hay muchas mas armas, mas petróleo y que está mucho mas cerca. Estoy hablando de Libia, que se ha convertido en el verdadero nido de la serpiente.

Es hora de recordar a los que, desde los Gobiernos, o con comentarios y editoriales, apoyaron la Guerra de Libia, para “llevar allí la democracia” decían. Eran los mismos que meses antes se fotografiaban con Al Gaddafi o que ahora, cuando en ese país (que era el segundo en renta per cápita de África) hay cualquier cosa menos una democracia, callan como muertos. Usaron una resolución del Consejo de seguridad de la ONU (que solo autorizaba la exclusión aérea) para bombardear al ejército libio, permitieron que se linchara a su presidente y con sus actos irresponsables son, en verdad, los principales culpables de todo lo que allí está sucediendo.

El yihadismo se ha extendido desde Libia hacia el Sur y, a pesar de la presencia francesa en la zona, Occidente tiene mucha menos capacidad de actuar con eficacia en un escenario que tiene un frente que va desde Mauritania a Sudán y que, me temo, va a darnos, ya lo está haciendo, muchos disgustos.

Foto: caravana de vehículos todoterreno Toyota, completamente nuevos, entregados gentilmente por Arabia Saudí al EI, se dirigen a Sirte (Libia). Fueron artillados en Egipto antes de cruzar la frontera.

LA PATRAÑA ALIENÍGENA

De pocas cosas se ha hablado, escrito y hecho tantos programas televisivos y películas como del asunto alienígena. Lo que a primera vista llama mucho la atención es que, desde que en los años 50 del pasado siglo se empezó a convertir en un fenómeno mediático, el debate continúa y son millones de personas las que, sin prueba alguna, dan por sentado que “criaturas inteligentes” de otros planetas se pasean por el nuestro, con dudosas intenciones, desde hace mucho tiempo, como aseguran, entre otros, los seguidores de la teoría de los Antiguos Astronautas. Y digo que llama la atención a primera vista, porque, si analizamos el comportamiento humano a través de la Historia, enseguida nos daremos cuenta que no es infrecuente que el homo sapiens recurra a mitos para buscar explicación donde no la encuentra, y no me refiero solo a la generalidad de los mortales, también a la comunidad científica.

Todo hace suponer que, en contra de lo que mayoritariamente se dice, han sido algunos Gobiernos los que, lejos de tapar el supuesto fenómeno, han hecho lo posible por crearlo y difundirlo, bien para ocultar a la opinión pública y a otros Estados sus pruebas con nuevas máquinas de guerra o bien para desviar la atención de otros asuntos.

Debemos diferenciar lo que son los OVNI (objetos volantes no identificados), que pueden ser fenómenos atmosféricos, astronómicos u objetos fabricados por el hombre, del tema alienígena, es decir, de habitantes de otros mundos. Si bien resulta razonable y convincente que muchas personas han visto cosas extrañas, no lo son, en absoluto, las patrañas y cuentos ridículos que se dicen sobre visitantes de otros planetas e incluso sobre abducciones.

Ya sabemos, con casi total seguridad, que en todo el Sistema Solar solo hay vida en la Tierra, porque las condiciones que han de darse para que esta aparezca son muy especiales. No habría aparecido la vida en nuestro planeta, por ejemplo, si además de estar a una distancia determinada del Sol, tener agua, tener campo gravitatorio, etc, no hubiera habido una atmósfera donde se producían millones de fenómenos eléctricos, pues eso fue, en un entorno acuoso, lo que dio origen a los aminoácidos, de donde hemos salido todos. Pero es que, si la vida es una rara singularidad, aún lo es más una civilización tecnológica (me niego a diferenciar a los animales entre inteligentes, supuestamente nosotros, y los que no lo son) que es producto de una serie de casualidades que se han dado en la evolución a través de largos periodos de tiempo. Si un meteorito no hubiera asolado la Tierra hace 65 millones de años, por ejemplo, seguirían siendo los dinosaurios los amos del planeta y los mamíferos continuarían siendo pequeños animales nocturnos y asustadizos; tampoco, naturalmente, hubieran aparecido los simios ni ninguno de ellos habría adoptado la posición erguida. Es por eso que nos debe llamar la atención que todos los que dicen haber visto alienígenas los describen con silueta antropomorfa, es decir, muy parecidos a los humanos. Si bien es cierto que algunas soluciones pueden ser comunes en entornos diferentes (como las pirámides de Egipto y de México) y que habitantes de otros planetas, de existir, bien podrían tener dos ojos, una solución práctica, es ridículo que, en su evolución, se hubieran llegado a parecer a nosotros que, como hemos dicho, somos producto de algunas casualidades. Es muy probable que en nuestra galaxia, que tiene billones de planetas, existan mundos donde hay vida, pero es mucho más difícil que tengan civilizaciones tecnológicas y mucho más que se parezcan a nosotros y que nos visiten de vez en cuando, porque las distancias siderales son enormes e incluso viajando a la velocidad de la luz tardarían millones de años en llegar a la Tierra.

Los problemas de las escasas probabilidades de civilizaciones tecnológicas y de las grandes distancias en el Universo no han pasado desapercibidos para los que nos quieren convencer de sus cuentos chinos, pues los delatan, por eso han complementado sus mentiras con otras aún más alucinantes, como que se puede viajar en el tiempo y el espacio a través de un agujero negro o puerta de gusano y lo han justificado poniendo a Einstein por testigo. Menos mal que ningún loco va a poder intentarlo.

LA LUCHA POR GIJÓN

Hacía tiempo que no se veía una lucha electoral tan zafia y con argumentos tan rastreros. Con el comienzo del nuevo año ha empezado una campaña que durará meses, pues son varias las citas electorales, empezando por las andaluzas, y le aseguro que será, además de cansina, vomitiva. Tal parece que la dialéctica de baja estopa y el nerviosismo son directamente proporcionales a la aparición de nuevos actores en el escenario político español, como Podemos y Ciudadanos, que están poniendo muy nerviosos al bipartidismo y sus valedores. Pero nosotros, los asturianos, sabemos algo de esto, porque ya hemos vivido una experiencia similar cuando irrumpió en la política regional Foro Asturias. Nunca se había hecho tan explícita la alianza tácita que mantenían la Federación Socialista Asturiana y el PP regional, porque Areces y Gabino de Lorenzo siempre habían procurado guardar las formas y las vergüenzas. Todos recordamos como el PSOE se sumaba a la enmienda a la totalidad de los Presupuestos del Ejecutivo de Cascos, que había presentado el PP de Mercedes Fernández, haciendo caer su Gobierno y provocando la celebración de nuevas elecciones. Foro había entrado como un elefante en la cacharrería asturiana, la de los pactos inconfesables, los chanchullos y las fechorías, y eso no se podía tolerar. Ya con el culo al aire, sostener el Gobierno de Javier Férnandez, apoyando sus Presupuestos “por responsabilidad”, ha sido un problema menor, había que pagar de alguna forma los servicios prestados. El bipartidismo asturiano se visualiza hoy perfectamente en el dúo de los Fernández y en su forma de hacer política.

En mayo tendremos elecciones autonómicas y municipales en Asturias y la lucha no se va a central tanto en mantener el Gobierno regional, donde será difícil juntar alguna mayoría que supere la suma de escaños del PSOE y el PP, como en intentar recuperar el control del Ayuntamiento de Gijón (ya ha dicho Javier Fernández que es su principal objetivo), en este sentido, las navajas traperas y los aquelarres, con comunión de intereses, sin duda alguna, van a salir a la palestra.

Pero, por encima de la propaganda barata, las campañas convenientemente orquestadas y de los vendedores de humo, la gente seria, independientemente de su ideología, debe hacer balance de la gestión que ha hecho el equipo de Moriyón en Gijón. A pesar de que Jesús Gutiérrez, el secretario de Organización de la FSA, había intentado meter miedo a la gente calificando al partido de Francisco Álvarez Cascos de “ultraderecha”, la realidad ha sido muy distinta y las formas y el gobierno de la villa han tenido otro cariz. La cosa empezaba a pintar bien cuando, desde el primer momento, se suprimía el coche de lujo con chófer del que disfrutaba la anterior alcaldesa socialista, no era una medida propagandística, marcaba la filosofía de la nueva gestión, basada en la austeridad, la ausencia de despilfarros y el respeto por los ciudadanos que tan mal lo estaban pasando. Son muchas las cosas que ha hecho en Gijón el partido “que no hace nada” pero algunas son, para mí, especialmente importantes: El mantenimiento de la titularidad pública de las empresas municipales, potenciándolas y saneándolas (mientras la pseudoizquierda hace lo contrario en otras ciudades y pueblos), en este sentido es de especial relevancia la compra de las cocheras para la empresa de autobuses urbanos y la racionalización de los recursos de la empresa de aguas. La paralización de un PGO que quería hacer pisos en Cabueñes y que estaba hecho a la medida de los especuladores y sus amigos. La prohibición de la actividad conocida como “botellón, que tanto daño hace a los jóvenes y tanto perjudicaba la imagen de la ciudad. La defensa de la calidad medioambiental, especialmente la del aire que respiramos, manteniendo la oposición a la incineradora de Serín y la presión sobre las empresas que mas contaminan. El apoyo a los vecinos de los barrios populares, con iniciativas como la reparación y reforma de pisos antiguos y deteriorados en Jove y la garantía a los de El Muselín que no serán desalojados de sus casas y que también tendrán ayudas para repararlas. Y, entre un largo etcétera, la amortización de una buena parte de la Deuda de la ciudad, algo fundamental para liberar recursos para futuras inversiones y que, irresponsablemente, ha criticado el nuevo candidato socialista.

Ese gobierno municipal, “de perfil bajo”, como lo han calificado malvadamente algunos, es el que gusta a muchos gijoneses y el que se va a enfrentar a todos los demás en una lucha desigual pero donde los ciudadanos, no lo olvidemos, y no los aparatos y las estrategias de los partidos, serán los que finalmente decidan.

LA DEVALUACIÓN DEL EURO

La moneda europea ha sufrido una fuerte caída respecto al dólar en los últimos días, cuando escribo estas líneas, 4 de marzo de 2.015, está cotizando a solo 1,11 dólares. El desplome del euro no ha sido un proceso continuado en el tiempo sino que se ha producido en pocos meses. Hace exactamente un año la divisa europea cotizaba a 1,37 dólares, un cambio que, con pequeñas oscilaciones, se venía manteniendo desde hacía muchos meses. El 16 de diciembre de 2.014, hace menos de tres meses, el euro todavía cotizaba a 1,25 dólares, pero ya había signos de que había iniciado una cuesta abajo que no sabemos hasta donde puede llegar.

El desplome del euro no es casual y tiene, a mi modo de ver, varias causas:

1-La nueva “política expansiva” del Banco Central Europeo que, mientras se acusa a Grecia de no querer hacer sus deberes, ha puesto a funcionar la máquina de hacer billetes, no respaldados por valor, para dar una inyección de liquidez a una economía que está en deflación merced a las políticas de austeridad impuestas por Alemania, que han conseguido subir impuestos y disminuir salarios, pero que no han resuelto los problemas estructurales y los excesivos gastos burocráticos.

2-El ingente trabajo que se viene haciendo desde algunos Gobiernos, la gran banca internacional y algunos agentes especulativos para lograr la paridad entre el dólar y el euro, una pretensión que viene de antiguo y que lidera el Gobierno de EE UU y su Reserva Federal y secundan Citibank y Goldmand Sachs, entre otros.

3-La rebaja de los tipos de interés que ha aprobado el Gobierno chino para favorecer la demanda interna, compensar la caída de las exportaciones debidas a la atonía del mercado mundial y poder cumplir con los objetivos de crecimiento establecidos en el último congreso del PCCh.

4-El conflicto de Ucrania, las sanciones a Rusia y la respuesta de ésta, que han tenido un efecto demoledor en miles de empresas europeas y en las inversiones previstas, a medio y largo plazo, en el gigante del Norte, sumando desconfianza sobre la economía de la zona euro.

5-El cambio de Gobierno en Grecia, que ha puesto nerviosos a los mercados al marcar un punto de inflexión a las recetas de la canciller Mérkel y que pudiera servir de ejemplo en otros países de la UE.

Todo lo que estamos viendo, y lo que nos queda por ver, está perjudicando gravemente a toda Europa, sobre todo a la zona de la moneda única. La devaluación del euro con respecto al dólar nos va a empobrecer a todos, porque se pagará menos por las cosas que fabricamos y porque la factura del petróleo, que se abona en dólares, será ahora mas cara, cuando el barril de Brent, terminada la caída artificial para perjudicar a Rusia, vuelva a los precios de hace un par de años. No faltarán, sin embargo, los que nos digan todo lo contrario, como que llegarán mas turistas a España de fuera de la UE (pero los rusos, que eran los que mas dinero dejaban, se han ido) y que la EU exportará mas al resto del mundo.

La grave situación de la divisa europea y, en general, la desastrosa política económica de la Unión tiene unos responsables, la canciller alemana Ángela Mérkel, que presionó al resto de mandatarios para que se implementaran sus recetas y para crear un conflicto en Ucrania y todos los que le han hecho el caldo gordo.