Ucrania ha desplazado en las últimas semanas a la mitad de su ejército, unos 125.000 soldados, incluidas armas pesadas, a la zona de Donbass, rompiendo, de facto, los acuerdos firmados entre las partes en conflicto. Al mismo tiempo la OTAN ha lanzado advertencias, en realidad amenazas, a la presidencia rusa de que se abstenga de emplear la fuerza en su frontera con Ucrania. Es decir, la OTAN, utilizando a Ucrania como ariete, quiere amenazar a Rusia en sus propios fronteras y que ésta se abstenga de reaccionar, que es lo que la Alianza Atlántica viene haciendo desde hace tiempo. Después de todo lo que sucedió en Ucrania tras el golpe de Estado de la Plaza del Maidán, apoyado por las potencias occidentales, y después de la pretensión de las nuevas autoridades de meter a Ucrania en la OTAN y entregar la Base de Sebastopol a los nuevos aliados, poniendo el bajo vientre de Rusia, es decir el Mar Negro, en manos de los acosadores, se desencadenaron los acontecimientos que desembocaron en el regreso de Crimea a la soberanía rusa (Crimea había sido cedida administrativamente a Ucrania en el marco de la URSS) y en el conflicto de Donbass. Para entendernos, Rusia no va a permitir que la OTAN, que no ha hecho otra cosa que expandirse hacia el Este desde la desintegración de la URSS, se le meta en casa y no va a permitir que Ucrania, saltándose los acuerdos para su independencia, se alinee con Occidente contra Rusia hasta el punto de ponerla en riesgo. Las potencias occidentales, en especial EE UU, parece que no han entendido el peligro que encierra el juego al que se están dedicando. EE UU, que están más centrados en su conflicto estratégico y comercial con China y en la dominación del Pacífico, hacen osadas maniobras militares en las mismas fronteras de Rusia como si de un juego se tratara, las últimas masivas en los Países Bálticos y en el Mar Negro. Cuando Vladímir Putin llego al poder en Rusia se dio cuenta de que el otrora poderoso Ejército Soviético era un montón de chatarra y que Rusia no estaba en condiciones económicas de iniciar una nueva carrera armamentista con Occidente. Así que Putin hizo dos cosas: Los escasos recursos los concentró en modernizar la tríada nuclear y firmó un acuerdo estratégico con China. Armas que hacen mucha pupa y el "primo de Zumosol" guardándote las espaldas, eso debería disuadir a cualquier aventurero de poner en cuestión la soberanía y las fronteras de tu país. Pero, Occidente, muy imprudentemente, no ha calibrado bien del factor ucraniano, la OTAN parece que no conoce suficientemente el percal. Ucrania puede sentir la tentación de atacar a Rusia para empujar a la OTAN a una guerra en su apoyo. El conflicto empezaría en Donbass y la estrategia sería hacer pasar la respuesta rusa por una intervención militar de Rusia en Ucrania. Las patrañas, las tonterías y los juegos de guerra son propias de los irresponsables, muy irresponsables cuando sabemos que Rusia, obligatoriamente, tendría que responder con armas nucleares a un ataque de la OTAN sobre sus fronteras, un ataque nuclear demoledor del que no se salvaría nadie, ni Europa Occidental ni los EE UU. Adquirir compromisos diabólicos con cierto tipo de gente es muy peligroso.
Desconozco el motivo por el que Rusia tendria que usar arsenal nuclear como ud dice ante una simple guerrilla en alguna de sus fronteras..dice ud que "obligatoriamente"..quizas me lo pueda aclarar..ante ese hipotetico ataque nuclear seguramente occidente iba a quedar muy dañano,pero no se si lo suficiente para activar su armamento y borrar del mapa a los rusos y a los chinos para siempre..las guerras se sabe mas o menos como empiezan pero no como acaban..y ante una ateque de esa magnitud,la veda queda abierta y compasion de nadie,y mucho menos de rusos y chinos,por supuesto
ResponderEliminarSe lo aclaro: Ante un ataque de la OTAN (no hablamos ni de guerrillas ni del Ejército Ucraniano) Rusia tendría que usar "obligatoriamente" su armamento nuclear porque, al contrario de lo que sucedía cuando existía la URSS, hoy Rusia es muy inferior en armamento convencional a las potencias occidentales. Una guerra de ese tipo sí sabemos como acabaría, con la aniquilación de toda la humanidad y de casi toda la Biosfera, no solo de rusos y chinos, a los que usted tiene tanta manía sin que le hayan hecho nada. Por eso el título de mi artículo. Y dijo el Maligno: "¿Hay alguien, en su sano juicio, que se atreva a discutir que el siglo XX ha sido enteramente mío?" ¿No querrá dar usted al Diablo también el siglo XXI?
ResponderEliminarSigue sin explicarme el porque..el tema de Ucrania no es muy distinto de otros localismos que hay por todo el mundo..dudo mucho que nadie vaya a inciar una guerra nuclear,debido a los motivos que todos sabemos..recuerde la fábula del escorpion y la rana..por cierto en Madrid ya tienen cheque escolar,educacion gratuita de 0 a 3 años,o sea las guarderias,,gratuidad en el bachiller y la FP..curioso que ustedes tan amigos de los pobres y de la igualdad para todos,hayan votado en contra..esas medidas y otras,como las auditorias de los centros de menas y de todas las subvenciones dadas los ultimos 4 años, son gracias a VOX..la izquierda en Madrid puede irse de vacaciones..no les aprobaran nada,ni media enmienda..aun recuerdo lo que me comento ud un dia sobre el cheque escolar..en Madrid ya existe,y en toda España cuando al gobierno socialcomunista se le dé billete de ida..SOLO QUEDA VOX
ResponderEliminarSe lo vuelvo a explicar, ahora entrando al detalle: Ucrania y el Mar Negro son el bajo vientre de Rusia y ésta no puede permitir que la OTAN se adueñe de ese mar y ponga bajo su punto de mira los radares de alerta temprana instalados en la Península de Crimea que protegen a Rusia de un ataque de la Sexta Flota. En cuando a lo de la escolaridad de 0 a 3 años en la C A de Madrid ¿Cómo va a estar la izquierda en contra, si lo defiende en Asturias? De lo que se está en contra es que en vez de un servicio público sea un área de negocio privado, que rinda plusvalías, con dinero público. Oiga, si fuera como el Hospital de Jove, una fundación privada sin ánimo de lucro, miel sobre hojuelas y todos contentos, pero, va a ser que no.
ResponderEliminar