PSOE y UP, los socios en la coalición de Gobierno, han llegado a un acuerdo para los Presupuestos del año que viene. Nadie dudaba de que fuera así y, además, lo ha sido de buen rollito, porque el carácter de la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, y su facilidad para el acuerdo y el consenso, están muy lejos de los que tenía Pablo Iglesias. Está claro que la escuela del PCE no son los egos. El acuerdo gira principalmente sobre dos ejes: por un lado que las empresas paguen un tipo mínimo del 15% en el impuesto de Sociedades sobre la base imponible, como ha explicado la ministra de Hacienda, María Jesús Montero (PSOE) y por otro coger por los cuernos el grave problema de la vivienda que hay en España, donde cientos de miles de jóvenes, con los salarios actuales y los desorbitados precios de los alquileres, no pueden emanciparse y están condenados a vivir con sus padres. Este segundo acuerdo era irrenunciable para UP y por él llevaba peleando desde hace casi año y medio Ione Bellarra; la secretaria general de Podemos no podía ocultar su satisfacción. Se trata de dos medidas inequívocamente progresistas cuya intencionalidad es llevar a la práctica derechos constitucionales, corregir injusticias y ofrecer un futuro mejor a las nuevas generaciones. No era justo que los trabajadores pagaran más impuestos que las empresas o que el problema de la vivienda se enquistara en España provocando graves consecuencias existenciales para la gente. Sin embargo, una cosa son las buenas intenciones y otra muy distinta los resultados, y los resultados de estas medidas serán capitales de cara a las elecciones generales; si salen bien la izquierda saldrá reforzada, y las ganará, y si salen mal será su tumba. La derecha y la ultraderecha ya han dicho que no piensan aplicar estas medidas en los ayuntamientos y en las CC AA donde gobiernan, pero, no lo han dicho porque piensen que, para que esto sea realmente eficaz, habría que retocar algunos detalles de las nuevas leyes, algo que podrían plantear en el Congreso de los Diputados durante su tramitación, sino porque para ellos la libertad de los propietarios está por encima del derecho a la vivienda, y que las empresas paguen menos impuestos que los trabajadores es lo que les gusta. Nada nuevo bajo el Sol en España, porque en muchos países europeos donde gobiernan las derechas estas medidas ya se han aplicado hace años, no siempre con buenos resultados, eso sí, ahí vamos: Un gravísimo problema que tenemos en este país es la gran cantidad de dinero negro que circula, y esto va a seguir siendo así hasta que, como ya están empezando a hacer los países nórdicos, se elimine el papel moneda y todos los pagos se realicen con tarjeta. Esta premisa debe ser muy tenida en cuenta a la hora de aplicar cualquier medida que afecte a los pagos, bien a la Hacienda Pública, bien entre particulares. En el acuerdo sobre la vivienda se contemplan medidas valientes, como recargos de hasta 150% del IBI para las viviendas vacías y topar los precios de los alquileres de los grandes tenedores (bancos y fondos de inversión) en las zonas "tensionadas", es decir, mayoritariamente, los centros de las grandes ciudades y zonas turísticas. A todo esto hay que añadir la creación de un cheque mensual de 250 euros de ayuda al alquiler para los jóvenes de hasta 35 años. Pues bien, yo mucho me temo que en el país del 23% del PIB de fraude fiscal y del dinero negro algunas de estas medidas tendrían exactamente el efecto contrario al que se pretende. Limitar los precios no sirve de nada si no puedes, o no quieres, eliminar los pagos en dinero negro y ya Zapatero tuvo la misma ocurrencia que ahora ha tenido Pedro Sánchez, la de dar un cheque para ayuda al pago del alquiler, con la consecuencia inmediata de la subida del precio de los alquileres. Tampoco estaría de más echar un vistazo al fracaso que estas medidas han tenido en otros países. Si lo que queremos es que bajen los precios de los alquileres lo que tenemos que hacer el dejar jugar a las leyes del mercado (a veces las leyes del mercado funcionan) interviniendo solamente donde el mercado provoque graves distorsiones. Es necesario sacar cientos de miles de pisos vacíos al mercado del alquiler y eso se hace protegiendo a los propietarios, sean pequeños o grandes, de impagos okupaciones y destrozos. Salvo algunos grandes especuladores, yo no creo que, en general, los propietarios de viviendas sean gente malvada cuya intención es hacer la puñeta a los españoles, sino que prefieren tener los pisos vacíos para que el día de mañana disfruten de ellos sus hijos antes que alquilarlos, ante la ausencia de seguridad jurídica y la permisibilidad de las autoridades con los que luego no pagan y encima te destrozan el piso. Si antes no se corrige esto no habrá autoridad moral para abrasar a impuestos a los que tienen pisos vacíos. A mí me gustaría que el acuerdo presupuestario de la coalición de Gobierno funcionara, pero, para eso hay que hacer algunas correcciones, las que he apuntado: seguridad jurídica y eliminar la ocurrencia de ese cheque. Una medida inequívocamente de izquierdas, con la intención de promocionar la vivienda de protección pública y acabar con los ghettos sociales, con los barrios de ricos y pobres, es la que ha introducido UP para que al menos el 30% de las pisos en edificios de nueva construcción sean viviendas sociales. Por supuesto, esa medida tampoco gusta a la derecha y a la ultraderecha, que los "piojosos" vivan en sus barrios ya es demasiado.
Tipicas medidas de izquierdas..veremos como les salen..lo que ud no cuenta es que el Gobierno pasa la patata caliente a las CC AA y con ello los riesgos judiciales..asi a bote pronto ya se ven unas cuantas lagunas judiciales..un piso okupado ( con K),es un piso alquilado o vacio?..si se considera alquilado como se demuestra,sin contrato de alquiler?..si se considera lo segundo,en serio van a meter un recargo del 150% en el IBI por un piso que no puedo alquilar?..de verdad?..o van a crear la figura del piso okupado que pasara a propiedad de los okupas transcurrido un tiempo (sueño humedo de los comunistas)?..me parece que el gabinete juridico de VOX va a tener mucho trabajo de aqui a las elecciones..y lo de las comuninades de primera segunda y tercera es de traca..evidentemente las gobernadas por el PSOE aplicaran la medida..pero cuantas y quienes son?..cuanto poder territorial tienen realmente los socialistas?..en Asturias por descontado que nos freiran aun mas a impuestos,si pudiesen prohibirian la propiedad privada y las herencias (segundo sueño humedo de los comunistas)..mire,este gobierno radical,comunista y enfermizo se ira,quizas mas pronto que tarde..lo que si esta claro es que a medida que se aproximen las elecciones andaluzas el PSOE tendra que distanciarse de los comunistas y eso sera en menos de un año..evidentemente en este año sus amigos de Podemos nos daran por el culo todo lo que puedan,ya contamos con ello..otro gallo disinto puede cantar si estas medidas,alguna de ellas inconstitucional,son tumbadas por algun alto tribunal,previo recurso de VOX por supuesto..me pregunto que pensaran los votantes del PSOE que tienen un pisito,heredado de sus padres o comprado con sacrificios,y que no quieren alquilarlo porque no quieren que se lo destrozen,quieren reservarlo para un hijo-a casaderos o simplemente porque no les da la gana y que por el capricho de unas niñatas comunistas caviar,que no han trabajado en su vida, les van a meter un hachazo en el IBI..realmente los comunistas son un cancer para cualquier sociedad moderna..la cuestion es como estirparlo y salir guapos en la foto..en fin sr Suarez,entiendo su alegria,disfrute mientras dure..ya sabe eso de " no hay mal que 100 años dure"..y ustedes se iran,vaya si se iran
ResponderEliminarCon Franco esto no pasaba, porque las empresas, casi todas del Estado, hacían pisos para sus trabajadores ja, ja, ja. "Vox no es un partido fascista, le falta el componente social, Vox es un partido ultraliberal y ultracatólico". Julio Anguita.
ResponderEliminarHombre,me negara ud que Franco construyo vivienda social para los trabajadores y obreros aprecios asequibles no especulativos,,unas viviendas que se pagaban en poco tiempo,con creditos personales y sin hipotecas,los bancos cumplian una funcion social,sobre todo las cajas de ahorro..otros pedian prestado dinero a la familia o los amigos,dinero que se devolvia sin problemas,los alcaldes no cobrabam y los Diputados 10 mil pesetas ( 60 euros),era un sueldo simbolico pues todos tenian profesiones de reconocido prestigio y la politica era algo vocacional..cierto que algunos hacian negocio con su cargo politico,no se lo voy a negar,pero nada que ver con las mosntruosas cantidades de dinero que los politicos corruptos ( de izquierda y de derecha) robaron con la democracia..se me olvidaba decirle que aparte de pagar la vivienda ,los obreros compraban otro piso,o una parcelita donde acababan construyendo una casa,conozco varios casos,y tambien daban estudios universitarios a los hijos..mas o menos como hoy en dia,,evidentemente despues de la guerra ,que provocaron los comunistas, las cosas estaban muy mal,habia hambre y miseria..pero Franco levanto el pais,con muchos sacrificios,creo empresas y un tejido social productivo que nos convirtio en octava potencia..riqueza de la cual seguimos viviendo..si hubiese gobernado alguien como su amigo Anguita,hoy seriamos un pais comunista de mierda,sin libertades y rodeados de miseria,miseria que no rozaria a los gobernantes,como ocurre en todo sistema comunistas..podriamos firmar hoy,ahora mismo,por tener la mitad de libertades que teniamos durante el franquismo..esto no se estudia en los colegios,ni figura en los libros de historia..la Historia manipulada por los asquerosos comunistas..pero ud y yo,sabemos que fue asi como sucedieron las cosas..cosa rara que no haya rebatido ninguno de los comentarios que he hecho..en que situacion quedan legal los pisos okupados ( con K),alquilados o vacios?..imagino que no tiene respuesta,y como buen comunista recurre a Franco ( fallecido hace casi 50 años) cuando no hay argumentos..buen dia sr Suarez
ResponderEliminarChina, como es comunista, debe ser un país de mierda. Usted ha dado la vuelta, muy interesadamente al comentario vitriólico que yo había hecho sobre que en la dictadura franquista las grandes empresas, casi todas estatales, hacían casas para los trabajadores, que no es lo mismo que construir viviendas sociales para los trabajadores a precios asequibles. También ha soslayado muy interesadamente lo de que en la dictadura franquista casi todas las grandes empresas eran estatales. Y mí me hace mucha gracia que pongan el grito en el cielo cuando alguien habla de nacionalizar alguna empresa, como las Eléctricas, por ejemplo, cuando durante decenios el INI (Instituto nacional de Industria) fue la mayor corporación empresarial de este país. Si les gusta Franco tiene que ser con el paquete completo. Para hablar de Julio Anguita hay que lavarse la boca. Recuerde que Anguita fue el primero en este país que renunció a su sueldo y pensión de diputado, quedándose solo con la de maestro ¿Ha hecho eso alguno de los encantadores diputados de Vox, alguno que, como Abascal, no se le conoce ninguna profesión fuera de la política, ni de cajero siquiera? Recuerde usted que Abascal, el mismo que ahora dice estar en contra de las autonomías, estuvo enchufado en la autonomía madrileña con Esperanza Aguirre ganando más que el presidente del Gobierno. Es decir, la autoridad moral de Julio Anguita está a años luz de la de Santiago Abascal, igual que la autoridad moral de los comunistas, orgullosos de serlo, está a años luz de la de los fascistas, a los que les avergüenza reconocerlo.
ResponderEliminar