¿OTRA INTERVENCIÓN EN LIBIA?

Ante la situación extremadamente grave que la intervención de la OTAN, para acabar con Al Gaddafi y quedarse con el petróleo de aquel país, ha provocado en Libia, donde no hay Gobierno, los yihadistas del Estado Islámico se han hecho fuertes y donde centenares de miles de subsaharianos (en Libia trabajaban unos dos millones) esperan cruzar el Mediterráneo hacia Europa, se está empezando a hablar en algunas cancillerías de preparar una segunda intervención armada, ahora también con tropas en tierra, antes de que la situación sea aún peor, no para los libios, eso parece importar poco, sino para Europa.

Debemos recordar las cosas que se dijeron y las que se hicieron en 2.011 para intervenir en Libia: Francia, cuyo imperialismo en África no es admisible en pleno siglo XXI, fue la que, aprovechando las “primaveras árabes”, presionó a sus aliados para intervenir en aquel país y extender su influencia y la de sus empresas allí. Alemania, prudentemente, no se apuntó a aquella aventura, pero otros, empezando por los EE UU, lo hicieron de buen grado. La OTAN y sus aliados árabes, desde Egipto a los regímenes feudales, organizaron grupos de mercenarios, los financiaron y los armaron, como muchos años antes habían hecho en Afganistán, o mas recientemente en Siria, con los resultados por todos conocidos. Cientos de vehículos 4x4 de la marca Toyota, completamente nuevos, fueron entregados gentilmente por Arabía Saudí a los rebeldes, previamente artillados en Egipto con ametralladoras pesadas, cañones sin retroceso o morteros, procedentes de Ucrania. Cuando el Gobierno libio empezó a utilizar su aviación para frenar la amenaza, los aliados occidentales, con la ingenuidad de Rusia y China, obtuvieron un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU para establecer una exclusión aérea “que evitara la masacre de civiles”. Naturalmente, aquel mandato, como se había hecho años antes en Kosovo, sirvió para que los cazabombarderos de la OTAN no se dedicaran tanto a interceptar los aviones del ejército libio, que también, como para bombardear objetivos militares y dar apoyo aéreo a los mercenarios. Aquella guerra acabó con el linchamiento de Al Gaddafi y después, sin el control de su régimen, como ha ocurrido en Iraq y Siria, proliferaron los grupos armados dedicados al robo y el pillaje, pues el dinero que llegaba de Arabia Saudí y Qatar para pagarles dejó de fluir generosamente.

Aquella fechoría costó miles de muertos y la destrucción de un país que tenía un sátrapa como presidente, sí, pero que estaba en paz, controlado y que gozaba de la segunda renta per cápita de África. Por cierto, con aquel sátrapa compadrearon durante mucho tiempo todos los mandatarios de los países de la OTAN, como prueban las fotografías que se pueden ver en Internet.

Ante los desastrosos resultados que la aventura libia ha traído consigo, la opinión pública no puede tragar otra vez con los falsos argumentos y las mentiras que los mismos que patrocinaron y apoyaron aquella guerra ya están cocinando. Solo puede haber una intervención si es en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU, con un mandato muy claro y no solamente con tropas de la OTAN. Esta vez Rusia y China, que tienen derecho de veto, no van a ser tan cándidas, y tampoco los ciudadanos europeos y norteamericanos serios y responsables.

FOTO: yihadistas del EI se preparan para degollar cristianos en una playa libia.

EL DESASTRE DEL PESQUERO RUSO

Hace mas de doce años, fue el 13 de noviembre de 2.002, cuando el tristemente famoso petrolero “Prestige”, que navegaba desde Rusia a Gibraltar y había hecho escala en Letonia para completar la carga, sufrió una grieta en el casco producida al chocar con algún objeto (dos barcos habían perdido varios contenedores y unos 200 troncos de madera en la zona) o por un fuerte golpe de mar. El accidente se produjo frente a la Costa de la Muerte, muy cerca de Galicia. España nunca se había enfrentado a un desastre similar, aunque el mundo ya había padecido gravísimos accidentes de petroleros, como el del “Amoco Cádiz”, que naufragó en las costas de la Bretaña francesa derramando 223.000 toneladas de crudo, y del “Exxon Valdez”, que contaminó las costas de Alaska al verter 42 millones de litros de petróleo. Tres ejemplos de una larguísima lista de accidentes de buques y plataformas petrolíferas que han causado verdaderos dramas medioambientales sin que, ni de lejos, la energía obtenida a partir del petróleo tenga tan mala prensa como la nuclear.

Tras el accidente del “Prestige”, se barajaron tres alternativas: meterlo en el Puerto de La Coruña y extraer allí el petróleo, hacerlo embarrancar en una zona de la costa y atacar allí el vertido o enviarlo a alta mar y que la naturaleza solucionara el problema. Como todos sabemos, se escogió la peor alternativa, seguramente porque la entrada del Puerto de la Coruña ya se había visto bloqueada por el accidente del petrolero “Urquiola”, que procedía del Golfo Pérsico con 100.000 toneladas de crudo, y que explotó cuando intentaron desembarrancarlo (aquella fue otra gran catástrofe medioambiental de la que pocos de acuerdan) y porque nadie quería cargar con la responsabilidad política de haber tomado la decisión de embarrancarlo en la costa. Hoy sabemos que esa habría sido la decisión mas acertada.

Pero, estos desastres poco o nada tienen que ver con lo que ha sucedido en Canarias con el pesquero ruso “Oleg Naydenov”. Mientras que el “Prestige”, por ejemplo, tenía 243 metros de eslora, desplazaba mas de cien mil toneladas y llevaba 77.000 toneladas de fuel de alta viscosidad y alto contenido de azufre, el pesquero ruso era un buque muchísimo mas pequeño y solo llevaba 1.500 toneladas de combustible. Lo único que tenían en común estos barcos es que las medidas de seguridad y el estado general de mantenimiento dejaban mucho que desear, algo conocido cuando se utilizan banderas de conveniencia (el “Prestige” llevaba bandera de Bahamas) o cuando mas que de un barco de pesca hablamos de un barco pirata, que se salta todas las normas y que, por eso, ya había estado retenido en Camerún.

Ante el incendio del “Olog Naydenov” en el Puerto de la Luz (Las Palmas) a Capitanía Marítima no se le ocurrió otra cosa que sacarlo a alta mar. Como si aún no tuviéramos todos el recuerdo de lo que sucedió con el “Prestige” y con aquellos “pequeños hilillos, como de plastilina” que salían de su casco, que, paradojas de la Historia, así nos contó el que hoy es presidente del Gobierno de España. Ya están llegando a las costas Canarias las consecuencias de la última fechoría.

Hay responsabilidades políticas evidentes que deben ser depuradas y los ciudadanos tienen una ocasión de oro, dentro de pocas semanas, para tomarse la justicia por su mano. Las consecuencias del accidente del “Prestige” costaron 12.000 millones de dólares (el tercero mas caro de la Historia) pero extraer el combustible del “Olog Naydenov, que se encuentra a 2.700 metros de profundidad, también serán onerosas para el contribuyente.

Por supuesto, dentro de poco, con mas razones que nunca, volveré a veranear en Canarias.

LA EVOLUCIÓN DEL VOTO EN LA CAMPAÑA ELECTORAL

Esta larga campaña electoral en España, que va a durar casi todo el año, se presenta con varias singularidades importantes. Por un lado se desarrolla en un país que, a pesar del cambio de Gobierno, con la llegada de Rajoy al poder, sigue inmerso en una crisis profunda, con un paro gigantesco, centenares de miles de jóvenes que han tenido que emigrar, salarios de miseria, Deuda que ya supera el 100% del PIB y una corrupción generalizada; por otro, por primera vez desde la Transición, cabe la posibilidad de que el poder establecido y el reparto de papeles entre los dos grandes partidos, para que nada cambie, salte por los aires, porque todas las encuestas vaticinan un nuevo Parlamento donde tener la mayoría no va a ser nada fácil y los pactos van a costar caros; por último, los escándalos de corrupción no han cesado de salir  a la luz y es una incógnita la influencia que tendrán en las urnas, porque hasta ahora no ha sido mucha. Otro rasgo importante de lo que está sucediendo, y que puede hacer varias mucho la intención del voto, es que, en contra de lo que se decía, los ciudadanos están poco ideologizados y hay una gran masa electoral que puede votar a cualquiera. Ese fenómeno ha ocurrido, por ejemplo, en Gran Bretaña, Francia y Grecia. Pero, quizá lo mas decisivo de la evolución del voto y del resultado de las elecciones no sea la problemática coyuntura social que padecemos sino otros condicionantes con los que nadie parece contar: las maniobras que los poderes fácticos, temerosos de un verdadero cambio, usarán en su beneficio (y no olvidemos que los medios de comunicación están en sus manos) y lo que puede suceder en Cataluña tras las elecciones de septiembre, que los nacionalistas e independentistas quieren convertir en plebiscitarias. Una declaración de independencia del Parlamet sería una bomba electoral puesta bajo el asiento del pusilánime Rajoy, que, como es su costumbre, y aplaudido por algunos, ha dejado pudrirse el asunto. Tampoco se debe soslayar la influencia que puedan tener los movimientos sísmicos que sucederán en las formaciones políticas tras las elecciones autonómicas y municipales e incluso los cambios de liderargo de cara a las generales de finales de año. Yo creo que mucho de los que está sucediendo en torno al planificado escándalo Rato tiene que ver con las maniobras conspirativas para mantener el statu quo social, económico y político y para mí no sería una sorpresa que Rajoy no fuera el candidato del PP a las generales si las elecciones de mayo son catastróficas para los populares. ¿Quién es la mano que mece la cuna? Aznar, naturalmente, que se muere por volver. Las declaraciones de Julio Anguita en torno al efecto globo: “hay formaciones políticas que lo mismo se hinchan que se desinchan” son atinadas y también deben ser tenidas muy en cuenta. Ya hemos visto lo que ha sucedido con UPyD.

EL JUEZ RUZ Y EL SÁHARA

El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha procesado a 11 altos cargos marroquíes por los delitos de genocidio y otros crímenes cometidos contra la población del Sáhara entre los años 1.975 y 1.992. De esta forma la Justicia española ha vuelto a poner sobre la mesa un conflicto que muchos quieren dar por olvidado y sacado a la luz lo que sucedió con aquella tierra y aquellas gentes, que estaban bajo la tutela de España.

Las atrocidades cometidas por el régimen marroquí desde la independencia vuelven a la actualidad, estamos hablando de un reino donde cualquier voz disonante era acallada y donde la tortura y las cárceles secretas del Atlas formaban parte del entramado represivo del Estado. Pero, si la oposición interna ara aplastada sin contemplaciones, mucho peor fue lo que aconteció en el Sáhara tras la retirada de España. Los saharauis que no quisieron permanecer bajo el yugo marroquí iniciaron una travesía por el desierto hacia la frontera con Argelia. No todos llegaron, porque cazabombarderos Northrop F-5 de la aviación marroquí bombardearon a hombres, mujeres y niños con napalm (bombas de fósforo blanco con gasolina gelatinosa) en una masacre a la que no se dio publicidad. Al tiempo, las fuerzas de seguridad marroquíes arrestaron a cientos de personas en El Aiún y las sometieron a todo tipo de torturas. También se asesinó a muchos saharauis, algunos incluso fueron enterrados vivos. Entre aquellos patriotas y entre aquellas víctimas había una muchacha de 20 años, se llamaba Aminatu Haidar, que hoy todavía siente recato de contar todo lo que le hicieron, entre otras cosas la tuvieron 3 años con los ojos vendados.

Como sucedió después con los talibanes y el yihadismo, Occidente y, en particular, los EE UU, utilizaron a Marruecos como un instrumento mas en la lucha estratégica del tablero mundial, no olvidemos que Argelia era aliada de la URSS y el Frente Polisario aliado de Argelia. España, con el tirano caudillo agonizando, obedeció las órdenes de abandonar a los saharauis a su suerte.

Pero, el pueblo español no los ha olvidado. Son cientos los niños saharauis que veranean todos los años en casas españolas y que aprovechan su estancia aquí para operarse y paliar algunas secuelas de su difícil vida en los campamentos de Tinduf. Condenados a vivir una vida de miseria cuando son los legítimos dueños de una tierra rica en petróleo y fosfatos y que tiene la plataforma marítima con mas pesca.

La Justicia no entiende de componendas y de complicidades, sino de Derecho, y por eso el juez Ruz ha dado trámite a las denuncias de los crímenes de Marruecos en el Sáhara.

Es de esperar, como ha hecho siempre, la respuesta chantajista e intimidatoria del reino alauí, y, seguramente, el Gobierno de España otra vez se baje los pantalones. Pero este país es un Estado de Derecho y el poder judicial no está a las órdenes del Ejecutivo. Afortunadamente.

GLOBOS POLÍTICOS

En España hemos asistido a la aparición de varios partidos y movimientos políticos que han medrado en el caldo de cultivo de la crisis y la corrupción, como instrumento de los ciudadanos para intentar echar abajo al sistema bipartidista y de poder que tan mal ha gestionado el país y que se ve incapaz de solucionar los graves problemas de tanta gente. Entre ellos destaca PODEMOS, la formación que dirige Pablo Iglesias, pero también hay otros que han emergido tras rupturas de dirigentes con su antiguo partido, caso de UPyD, o al fragor de la lucha contra los nacionalistas e independentistas, caso de CIUDADANOS.

La prueba del nueve de toda formación política es cuando se tiene que enfrentar a la realidad y dar soluciones reales a los problemas reales, pero, la prueba del algodón, lo que indica de forma inequívoca la seriedad de los planteamientos que se hacían, la coherencia y la base ideológica es cuando hay que pactar. Se puede hablar con el diablo, pero no se puede pactar con él a cambio de darle el alma. Digo esto al hilo de lo que está pasando en Andalucía, donde tanto PODEMOS como CIUDADANOS empiezan a estar tentados de pactar con el PSOE. ¿No eran los socialistas parte de la casta? Se empezó lanzando el órdago de que era una condición sine qua non para el pacto con el PSOE que Chaves y Griñán debían ser apartados de todos sus cargos, como si eso , por sí solo, fuera garantía de nada, pero cada vez aparece mas diáfano que lo único que impide el pacto es el desprestigio que este generaría para las formaciones políticas que han basado su discurso en criticar al bipartidismo, y en este año todavía hay que celebrar elecciones autonómicas y municipales en el resto de España, y también las generales.
El que fuera coordinador general de UI, Julio Anguita, ha vuelto ha entrar en el quid de la cuestión, pronosticando la desaparición súbita de los movimientos políticos emergentes si estos no se plantean una mas amplia comunión de intereses con otros movimientos y otros partidos afines como única estrategía válida para alcanzar el poder, pues carecen de la estructura y los cuadros necesarios. Al mismo tiempo, Anguita ha advertido sobre la política de pactos. Si PODEMOS cae en esos errores se desinchará como un globo, advirtió. D. Julio también ha vuelto a poner en su sitio a su propio partido. Todo el mundo sabe que Anguita nunca fue partidario de que IU pactara con los socialistas en Andalucía, pero, tras la traición de Susana Díaz y tras las elecciones, ha hecho incapié en que IU "tiene que reflexionar y tiene que saber que la época de la Transición murió de cáncer", a lo que ha añadido que "ya la unidad de la izquierda no es hablar con el PSOE: No podemos estar criticando al bipartidismo y después estar dispuestos a negociar con ellos"
Izquierda Unida nunca tuvo tantos diputados, en Andalucía y en el Congreso, como cuando la dirigía Julio Anguita, por eso todos deberían tomar en consideración sus reflexiones, sabe perfectamente quien era el señor X y en que puede quedar un globo político.

MEMOS

De muchos de los problemas que sufrimos los españoles, nosotros somos los principales responsables. No necesitamos enemigos externos para hacernos daño, nosotros solitos nos sobramos y nos bastamos. Algunos de los males que padecemos, como la corrupción, la falta de solidaridad o el incivismo, se deben a que muchas malas personas viven entre nosotros, pero hay otros que solo son producto de nuestra gilipollez, casi tan grande al aceptarlos como la de los que los provocan. El colmo de nuestra memez es esa moda, que se está extendiendo como un reguero de pólvora, de llamar a las cosas en inglés, cuando tienen una palabra en castellano que las define, a veces en traducción literal.

Anglicismos y galicismos ya nos asaltaron hace años, porque algunos, no se sabe muy bien porqué, pensaron que quedaba mejor poner Snack Bar a su establecimiento que, por ejemplo, Casa Pepe. Así, a la entrevista se la llamó interviú, al expediente dossier, a la bicicleta de montaña mountain bike, al disco compacto compact disc, y podríamos seguir hasta casi el infinito con payasadas similares.

Pero, últimamente, el asunto se está agravando y las palabrejas ajenas a nuestro rico idioma y a nuestra cultura crecen sin cesar por todas partes, en los medios de comunicación, en los centros comerciales y en la calle. No solo dicen tablet en vez de tableta y smartphone en vez de teléfono inteligente, los nuevos paletos también usan palabras en idiomas foráneos para anunciar productos, promociones y ofertas que solo entienden ellos.

En el país del Sálvame de lux, en vez de lujo, los tontainas son multitud, empezando por las autoridades que no hacen nada por defender nuestro idioma, que, a pesar de tanto memo haciendo de quintacolumnista, hablan ya mas de 500 millones de personas en el mundo.