LA FAMILIA Y LA NUEVA REVOLUCIÓN SEXUAL

Los roles de los hombres y las mujeres están cambiando aceleradamente en las sociedades occidentales influidos por nuevas circunstancias, nuevos comportamientos, nuevas tecnologías y, sobre todo, una nueva forma de reparto del trabajo y, en consecuencia, de la economía de las personas, que incide directamente en las relaciones sociales, familiares y personales. Aunque hay causas completamente nuevas para que se esté produciendo una revolución sexual y, por tanto, social, otras son muy viejas, están olvidadas o la gente no sabe nada de ellas. Los movimientos feministas hicieron bandera de la lucha contra el patriarcado, acusando a los hombres de tener a las mujeres subyugadas en sus rol social y en sus derechos. Yo no voy a negar que hay mucho de cierto en eso, pero, el patriarcado no apareció porque sí, ni fue algo instaurado en las sociedades humanas desde siempre, al contrario, fue el matriarcado, un matriarcado brutal, lo que imperó durante la mayor parte de la historia de la Humanidad. Nadie ha hecho un estudio tan científico sobre las relaciones sociales y familiares como Federico Engels, el amigo y mecenas de Karl Marx. En su libro "El Origen de la familia, de la Propiedad Privada y del Estado", Engels nos muestra como son la economía y la división del trabajo los que determina las relaciones sociales y familiares, y, también las relaciones sexuales. Citando en ese libro al antropólogo estadounidense Morgan, y su concienzudo estudio sobre las tribus americanas, Engels nos habla del matriarcado que entonces imperaba, hasta el punto de que ni siquiera existía la palabra "padre", porque la promiscuidad sexual de las mujeres era tal que no se sabía de quién eran los hijos. Engels también nos descubre como apareció el patriarcado, fue cuando los cazadores y recolectores nómadas se asentaron y se convirtieron en agricultores y ganaderos. Entonces los hombres, que antes de las bestias, eran los que tiraban del arado exigieron que los hijos a los que tenían que alimentar con su rudo trabajo tenían que ser inequívocamente suyos. Esa fue la primera revolución social y sexual de la Humanidad, la creación de la familia.

La incorporación de la mujer al trabajo, permitiendo una mayor independencia económica, tiene mucho que ver con los nuevos roles hombre-mujer y con la nueva revolución sexual a la que asistimos. Lo de los años 60 del siglo pasado, con el movimiento hippie, no fue una revolución social y sexual porque no estaba directamente relacionada con los condicionantes económicos. De hecho, muchas de aquellas parejas que en un momento fueron promiscuas y se permitieron todo tipo de excesos, también sexuales, acabaron en matrimonios tradicionales y siendo padres y madres como lo fueron los suyos. ¿Estoy yo en contra de la incorporación de la mujer al trabajo? No ¡por Dios! solo constato que eso tiene consecuencias y, para mí, no son todas buenas. Los hombres ya pasaban muchas más horas al día con sus compañeros de trabajo que con sus esposas y sus hijos, y ahora eso también lo hacen las mujeres, que interactúan en el trabajo con los hombres Esas interacciones personales en la mayoría de las ocasiones no tienen consecuencias perniciosas, pero en muchas otras si. La mayoría de las infidelidades se fraguan en los puestos de trabajo. Que los hombres eran "infieles por naturaleza" era una patraña, si había hombres infieles era también muchas veces porque había mujeres infieles o porque los hombres tenían que recurrir a la prostitución (algo que, por supuesto, no defiendo) por diversas causas que no vamos a analizar ahora. 

En la mayoría de las rupturas matrimoniales o de pareja la infidelidad y la falta de respeto (para decirlo de una forma suave) son las causas principales y, como saben bien los abogados/as de familia, ya son más las provocadas por las mujeres que por los hombres. Hay condicionantes muy poderosos que ayudan a esto, no solo la mayor independencia económica de las mujeres, también que, merced a unas leyes muchas veces estúpidas, las mujeres salen casi siempre beneficiadas económicamente en los casos de divorcio y que, además, incomprensiblemente, la infidelidad no es ni una causa dolosa ni penaliza de ninguna manera al infiel, al traidor, sea este hombre o mujer. 

No podemos olvidar la importancia que las nuevas tecnologías están teniendo en los nuevos roles hombre-mujer y en la nueva revolución sexual a la que asistimos. En concreto, las redes sociales, como WhatsApp y otras, se han convertido en un arma de destrucción masiva de parejas y matrimonios. La gente dice y hace cosas en las redes sociales que nunca se atrevería a hacer en persona y es muy frecuente que las conversaciones banales avancen rápidamente hacia interacciones muy personales incluyendo incluso fotos y vídeos de carácter íntimo, que luego se trasladan a las interacciones en carne y hueso. Aún no hemos visto nada, porque la IA promete. En resumen, asistimos en vivo y en directo a la destrucción de la familia y me temo que no vamos a poder hacer nada para evitarlo.

SIRIA: OCCIDENTE APOYA EL TERRORISMO YIHADISTA

 

Lo que está sucediendo en Siria parece un calco de lo que en su día vimos en Libia. Se trata de la misma estrategia que diseñó el general de cuatro estrellas, en su día comandante de las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio y luego director de la CIA, David Petraeus, crear el caos para luego explotarlo en el propio beneficio. Todos vimos en qué convirtieron Libia, que era el segundo país en renta per cápita de África, tras España (hay gente que aún no se ha enterado de que España, además de europeo, es un país africano). Los que llevaron a Libia a una guerra, “para poner allí la democracia”, son exactamente los mismos que han patrocinado la guerra en Siria, y en otros lugares. En estos dos países, además, se han valido de los mismos métodos y de los mismos o parecidos instrumentos, entre ellos usar a mercenarios terroristas yihadistas. En Libia entraron en largas columnas de vehículos 4x4 Toyota completamente nuevos, donados gentilmente por Arabia Saudí y que fueron artillados en Egipto con armas ucranianas, y en Siria lo han hecho desde Turquía, adonde habían huido los terroristas del antiguo Frente Al Nusra (al que Arabia Saudí y la CIA cambiaron de nombre para lavarle la cara), es decir, de una sucursal de Al Qaeda y del ISIS. Estamos hablando, digámoslo sin ambages, de la CIA con chilaba. Es curioso observar como los rebanacuellos, los que crucificaban cristianos y los que convertían en esclavas sexuales a las mujeres yazidíes, como por encanto y merced a los medios de comunicación occidentales, que cada vez tienen menos credibilidad, se han convertido en “rebeldes” cuando no en la “oposición moderada”. Al Assad, era "un criminal dictador", dicen, y estos que le han sucedido son unos "demócratas". El mundo al revés, el negro ahora es blanco y la mierda una delicatessen.

¿Ha visto usted algún bombardeo sionista, sí, del Israel que bombardeaba Siria un día sí y al otro también, estas últimas jornadas contra las columnas de terroristas yihadistas? Al contrario, los sionistas han aprovechado la ocasión para entrar en Siria desde los Altos del Golán ocupados a ver si pueden robar otro trozo de tierra ¿Ha visto usted algún atentado del ISIS contra Israel? Yo tampoco. Centenares de miles de Sirios están huyendo, cuando escribo estás líneas, hacia Líbano, un país también bombardeado por Israel y que será la siguiente víctima del Imperialismo. Habrá oleadas de refugiados que vendrán hacia Europa, esta vez no se van a quedar en Turquía con el dinero de la EU mientras EE UU y Erdogan los armaban y preparaban para invadir Siria. Así que, como pasó en Libia, espero que los idiotas que están apoyando todo esto no sean luego los mismos que critiquen la inmigración irregular masiva. EE UU ha convertido Oriente Medio en un cementerio, es la mano que mece la cuna del genocidio en Gaza y hará todo lo posible para que el caos siga para beneficiarse. Un personaje, que nos había engañado a muchos, está emergiendo en medio de este asunto, es el presidente turco Erdogan, un tipo impresentable, cercano al fundamentalismo musulmán, que está construyendo un poderoso ejército y que quiere tener otro imperio otomano. Turquía ha intervenido militarmente en Libia, en Azerbaiyán, en Irak y también en Siria. Erdogan quiere un trozo de la tarta, de la tarta donde EE UU roba el petróleo y los sionistas robas tierra. Son todos ellos como los buitres sobre la carroña de los sirios muertos. Tome usted buena nota de todo esto, que se lo recordaré dentro de unos meses.

LOS TIMOS EN LAS REDES SOCIALES

    

Hay gente que pasa ya más tiempo interactuando en las redes sociales que en persona. Y en las redes sociales hay más peligro que en persona, porque no es fácil descubrir las mentiras y los engaños, y tampoco las estafas y los timos. Se miente mucho en las redes sociales, algunos lo hacen para parecer más importantes, y que luego sus opiniones tengan más peso, y otros simplemente porque tienen su autoestima por los suelos y creen que no están a la altura de otros usuarios, lo que, obviamente, es cierto. Si bien muchas de esas mentiras no tienen graves efectos, ni siquiera cuando se convierten en bulos con clara intencionalidad política, pero fácilmente desmontables, cuando se utilizan para estafar y timar adquieren un perfil claramente delictivo. Últimamente esos estafadores han proliferado mucho en Telegram, pero también en otras redes sociales, como X, la antigua Twitter. El timo más grosero es el que yo he denominado de "la chica bonita", se trata de alguien de buen ver que, después de seguirte, te contacta por privado haciéndote siempre las siguientes preguntas ¿De dónde eres? ¿Cuántos años tienes? Por supuesto, a los estafadores eso les importa un pimiento, se trata de romper el hielo con preguntas sin importancia, casuales, para a continuación ir indagando más en lo que verdaderamente les interesa. La "chica bonita" te dirá lo guapo e inteligente que eres (ya habréis intercambiado fotos) y querrá sacarte toda la información que pueda, con el único objetivo de comprobar tu solvencia económica. Por supuesto, de ella no te contará nada o casi nada, hasta que, una vez que piensan que te tienen enganchado como a un idiota, te dirá que trabaja para una empresa de asesoría financiera y te ofrecerá un gran negocio con rentabilidades espectaculares con las que puedes multiplicar tu dinero como si fuera el milagro de los panes y los peces, bien comprando acciones que te recomienda, bien criptomonedas. Finalmente solo tendrás que hacer una trasferencia bancaria al número que te diga. Si llamas a esa empresa para la que dice que trabaja, nadie conoce en ella a la "chica bonita", por supuesto. Pero, la mayoría de la gente no lo hace. Al final los desenlaces convergen: Si picas el anzuelo te habrás quedado sin una buena parte de tu dinero y si no picas, porque el asunto te acaba oliendo a chamusquina, habrás aprendido a que en las redes no te puedes fiar de cualquiera. Sea como fuere, la "chica bonita" que te contactaba a diario y que ya te tenía enganchado habrá desaparecido, como por encanto, y no volverás a saber nada más de ella. Esas mafias suelen operar desde paraísos fiscales y muy especialmente desde Londres y Hong Kong (proliferan las fotos de "chicas bonitas" chinas y orientales. La denuncia es un buen arma para la venganza del engañado, porque tanto las autoridades chinas (de la RPCh) como las asesorías financieras verdaderas y las autoridades británicas, a las que esta gentuza está haciendo mucho daño, tienen enormes ganas de echarles el guante y usted dispone de información muy valiosa, como direcciones IP, para conseguirlo. 

¿HACIA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL, LA ÚLTIMA?

 

¿Alguien se imagina lo que sucedería si en una guerra entre EE UU y México, Rusia disparara misiles desde territorio mexicano contra la profundidad de EE UU?

La decisión de EE UU de utilizar sus misiles de largo alcance para atacar a Rusia en su profundidad, constituye la última línea roja que Rusia no puede aceptar. Esos misiles necesariamente tienen que ser operados por personal estadounidense y necesitan del apoyo satelital, para direccionarlos, de los satélites GPS de EE UU. Es decir, EE UU, ya sin tapujos, está atacando a Rusia. Esos misiles no solo pueden impactar en el Kremlin, los rusos no pueden saber si portan cabezas de combate convencionales o nucleares, por lo que podrían ser usados para asestar un golpe nuclear por sorpresa sobre Rusia en un momento dado.

El expresidente de la Federación Rusa, Medvédev, lo ha dejamos muy clarito: "Quizás Biden decidió irse a lo lindo de la vida, llevándose consigo a gran parte de la humanidad". "Moscú tendrá el derecho a responder con armas de destrucción masiva tanto contra Kiev como contra los propios miembros de la Alianza Atlántica".

EE UU y sus secuaces occidentales llevan mintiendo desde que se desintegró la URSS. Siguieron ampliando la OTAN hacia el Este, atacaron Yugoslavia, fabricaron "revoluciones de colores" en las mismas fronteras de Rusia, financiaron y promovieron el golpe de Estado del Maidán en Ucrania para apoderarse de Crimea y del mar Negro. Pero se han hartado de decirnos que el malo de esta película es Putin. Mintieron como bellacos en los acuerdos de Minsk y Ankara, que no cumplieron, dijeron que los rusos iban a perder la guerra, que tenían que utilizar chips de lavadoras para sus misiles y sus tanques, que la inflación era culpa de Putin, etc. Hasta volaron los gasoductos del Báltico que abastecían de gas ruso barato a Alemania. Pero, la realidad es tozuda, es Rusia la que va ganando y todos los que se subieron al carro belicista contra Rusia sienten ahora el vértigo de la derrota recorrer sus espaldas. En su desesperación, pues, además el Imperio y países como Alemania están en franco retroceso, pueden llevarnos a la Tercera Guerra Mundial.

EL TRIUNFO DE TRUMP

La pseudoizquierda busca ahora culpables al triunfo de Trump. En su delirio, los mayores culpables, a la espera de encontrar otros, según ella, son "los hombres" ¿No será la pseudoizquierda y sus políticas estúpidas los auténticos culpables?

El candidato del Partido Republicano ha obtenido una victoria inapelable en las elecciones de EE UU. Ni en sus mejores sueños unos, y en sus peores pesadillas, otros, se imaginaban estos resultados. Trump no solo gana las elecciones presidenciales, el Partido Republicano obtiene la mayoría en el Congreso y en el Senado, lo que permitirá al otra vez presidente gobernar sin oposición.

Lo que ha sucedido en EE UU no debe ser visto como una singularidad, pues esa misma tendencia ya la habíamos observado, elección tras elección, en varios países de Europa. Sin embargo, el resultado de las elecciones presidenciales en EE UU, por ser el mandamás en Occidente, va a mediatizar las políticas en otros países, sobre todo, va a poner en cuestión las políticas y la cultura Woke que, nacidas en EE UU, las pseudoizquierdas europeas habían hecho suyas. Los que se llaman a sí mismos de izquierdas no están preocupados de que EE UU siga con sus políticas imperiales, esa "izquierda", la que en España ha aumentado la presencia militar americana en la Base de Rota, ha entregado la soberanía del Sáhara a Marruecos y se ha sumado a la guerra proxi contra Rusia del Hegemón, poniendo en serio riesgo la economía y la industria europeas y la seguridad de todos sus ciudadanos, por lo que están ahora preocupados, perdidos los votos de una buena parte de los trabajadores, es por mantener los nichos de electores que, a golpe de cheques pagados con nuestros impuestos, han estado construyendo en los últimos años. Esas políticas profundamente erróneas han fracasado, solo hay que observar como Podemos, de 70 diputados que tenía, se ha quedado con solo cinco en el "gallinero" del Congreso de los Diputados. Pero, no pueden hacer autocrítica y rectificar, solo les queda desaparecer mientras echan la culpa de la llegado de tipos como Trump, o de la ultraderecha en Europa, a los hombres o al maestro armero. En fin, ahora no me lloren, por favor.

VALENCIA: LAS POLÍTICAS ESTÚPIDAS Y SUS CONSECUENCIAS.

 

No siempre las consecuencias de las fechorías de los políticos son dramáticas, a veces pasan casi desapercibidas o se dosifican en el tiempo y a la gente le pasa lo mismo con ellas que a esa rana que la ponen en una olla con agua fría y la van calentando poco a poco hasta que se cuece sin enterarse. Pero, cuando suceden acontecimientos como la Dana de Valencia, es como si a la rana la echas en una olla con agua hirviendo, salta de inmediato. Y, sí, fechoría como la copa de un pino es no tener un plan de emergencias para este tipo de catástrofes, un plan perfectamente diseñado, donde desde el mando político y operativo, hasta los medios y el plan de actuación, estén perfectamente estudiados y planificados. Pero, vamos a ver, si ni siquiera hay un plan estratégico nacional ¿Cómo va a haber un plan de emergencias? Entonces pasa lo que hemos visto, descoordinación total, ausencia de una dirección política y operativa clara y la solidaridad no encuentra cauces organizativos y logísticos, ni en el propio lugar de la catástrofe ni en las CC AA y ayuntamientos de toda España, donde te puedes encontrar desde que no hay sitio, personal y medios para clasificar, almacenar y distribuir esa ayuda hasta equipos de bomberos, como hemos visto en Bilbao, que, ya preparados, reciben órdenes políticas de que no se trasladen a Valencia. Si a esto añadimos que cientos de casas particulares y tiendas han sido saqueadas ante la inacción de la delegada del Gobierno en Valencia ¿Quieren que les diga qué ordenes tiene la Guardia Nacional en EE UU con respecto a los saqueadores en medio de catástrofes naturales? y a la desesperación de los que lo han perdido todo, las consecuencias indeseadas son inevitables. Los políticos ni siquiera han dejado de mentir y de echarse la culpa unos a otros en medio de un drama humano y social tan gigantesco como este. "Nos lo tiene que pedir Valencia", "quiero un comité de crisis con siete ministros", patético. Para mí la guinda de la ignominia no han sido las declaraciones poco respetuosas de alguna conspicua, sino las de la ministra de Defensa, Margarita Robles, cuando ha dicho que tenía 120.000 soldados para intervenir si fuera necesario. Nuestras FF AA no tienen más allá de unos 30 o 40.000 militares operativos, pues el resto son personal administrativo, de reserva, u oficiales, jefes y generales y si a esto añadimos que una buena parte de nuestras FF AA están en misiones en el exterior, por ejemplo, en Rumanía, Bulgaria y Países Bálticos, metiendo el dedo en el ojo a Rusia en vez de defendiendo a los españoles, pues, pasa lo que pasa. La duda no es si Doña. Margarita miente o no tiene ni puñetera idea, la certeza son ambas cosas. Por supuesto, no escuchará usted a ninguna fuerza política, ni las que apoyan al Gobierno ni las encantadoras de la oposición, hablar de nada de esto. Son los mismos inútiles que, todos de acuerdo, eliminaron el servicio militar obligatorio, porque estaban más preocupados por los votos de los jóvenes que por defender a España y a los españoles. Ante lo que hemos visto y ante lo que nos queda por ver solo se salva la solidaridad de la gente de a pie, el sacrificio y la abnegación, de militares, policías, bomberos guardias civiles, etc y la imagen del Rey hablando de tu a tú con los damnificados y de la Reina llorando con ellos. Uno se imagina a Sánchez de jefe de Estado y a su esposa, Begoña Gómez, de primera dama y le entran sudores fríos. Ser republicano está muy bien en la teoría, pero quizá no esté tan bien en la práctica en este país o, si usted quiere, rectificar es de sabios, solo los estúpidos no rectifican nunca. Entre esos estúpidos están los que siguen negando el cambio climático (no vamos a entrar en las causas), cuando estoy escribiendo estas líneas en Asturias en pleno noviembre en mangas de camisa y cuando los científicos habían avisado que el Mediterráneo había alcanzado los 30 grados y que eso tendría consecuencias. Es decir, habrá más catástrofes como la que hemos visto, mucho mayores que todas las de la serie histórica, y hay que prepararse para ellas.

VIAL ¿POR JOVE O POR ABOÑO?

 

Llevamos años enzarzados con este asunto, mientras decenas de miles de personas que residen en la zona Oeste de Gijón tienen que soportar todos los días los ruidos y la contaminación del tráfico pesado de camiones del Puerto de El Musel, que "amenaza" con incrementarse. Estamos hablando de unos vecinos que ya soportan la contaminación de la central electrotérmica de Aboño y de Arcelor, entre otras, que a veces, dependiendo de la meteorología, alcanza unos niveles peligrosos para la salud, deja sus automóviles llenos de suciedad y los alfeizar de sus ventanas llenos de porquería todas las noches. Hay que poner fin a lo que se pueda de esta situación y hay que hacerlo ya. A mi siempre me ha extrañado que el debate sobre un nuevo vial de acceso a El Musel se centrara en si soterrado o no soterrado, pero siempre a través del Valle de Jove, cuando el puerto tiene una maravillosa conexión a través del túnel existente bajo el Cabo de Torres, que solo necesita adecentarse (de forma irresponsable se ha permitido su deterioro) y conectarse adecuadamente por el otro extremo. Un vial en superficie en Jove arruinaría por completo una zona tan hermosa de Gijón y no resolvería los ruidos ni la contaminación, esta última seguiría afectando a zonas densamente pobladas, en especial a las próximas a la calle Brasil y aledañas, por un lado, y al Hospital de Jove, a la escuela del mismo barrio, al Barrio de Pescadores, etc, por el otro. Un vial soterrado sería carísimo, se tardaría años en construir y no eliminaría del todo el problema. Sin embargo, el vial por Aboño quedaría bastante alejado de la zona Oeste de Gijón, atravesaría un túnel ya construido y una zona industrial, con el Parque de Carbones y la Térmica, a izquierda y derecha, es decir, casi sin zona residencial alguna. Yo creo que el tema no debería tener más discusión y que todos deben dejar de hacer de él un arma política y centrarse en resolver el problema, mover el culo y trabajar para resolverlo rápidamente, que, como he dejado claro, no es traspasarlo de un municipio a otro. Por supuesto, tanto Carreño como los pocos lugareños que se vean afectados deben ser compensados y satisfechos adecuada y justamente.  

ISRAEL INVADE LÍBANO

 

Por tercera vez en la Historia, el ejército sionista forzó la frontera libanesa y ha invadido Líbano. Anteriormente ya lo había hecho, a sangre y fuego, en 1982 y en 2006. La coartada es acabar con los "terroristas de Hezbolá", como en la Franja de Gaza, donde ya hay más de 50.000 muertos, el 70% mujeres y niños, era acabar con los "terroristas de Hamás". Es una patraña, porque en 1982, cuando la primera invasión israelí de Líbano (durante la cual se produjeron las masacres en los campos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila) Hezbolá no existía. Tampoco Hamás es relevante ni gobierna en Cisjordania, donde los colonos judíos, apoyados por el ejército israelí, no hacen otra cosas que robar tierras, matar palestinos y construir nuevos asentamientos, pasándose por la entrepierna todas las resoluciones al respecto de la ONU. La gente ya no cree a los políticos en Occidente y empieza a no creer a los medios de comunicación tradicionales, a los que no van a salvar las ayudas y dádivas interesadas de los Gobiernos, sino su independencia y su crítica. No hace mucho tiempo había un cartelito que salía en todas partes ¿se acuerda? era el letrerito de "No a la invasión". Salía en los informativos, en los partidos de fútbol, etc. Como por encanto, tras la invasión de la Franja de Gaza, la proclama de marras desapareció y no se ha vuelto a ver. Tampoco la pondrán ahora, evidentemente.

Criticaron y critican mucho a Rusia por salir en auxilio de la gente del Donbás, tras 14.000 muertos en los bombardeos ucranianos tras el golpe de Estado del Maidán, auspiciado y financiado por EE UU. A Rusia le pusieron todo tipo de sanciones y le robaron sus activos en el extranjero, pero, ni se apropian de los activos de Israel, ni le imponen ningún tipo de sanción y le envían armas (también España) para que mate, bien muertos, a los palestinos y a los libaneses. El "Gran Israel" que sueñan los sionistas, y que piensan lograr con sus acciones genocidas y criminales, no sería posible sin la complicidad del Occidente colectivo, empezando por EE UU, desde los congresistas y senadores a sueldo del lobby judío aplaudieron a rabiar hace muy poco al corrupto y asesino Netanyahu. 

Solo hay un obstáculo en el camino de sionistas e imperialistas en Oriente Medio: Irán. Las acciones de Israel y de EE UU en Líbano tienen como objetivo último, ya que terroristas provocaciones anteriores no surtieron efecto, arrastrar a Irán a la guerra para poder atacarlo con bombas nucleares ¿Algún ingenuo tiene alguna duda? Así que la inacción iraní, el no enfrentamiento directo, hay que leerlo en la clave de que Irán lo sabe y no va a dar sus enemigos una coartada para que lo ataquen. Los españoles deberíamos saber, después de lo que nos hicieron en Cuba, que eso va a dar exactamente igual, siempre habrá un "Maine" que poder echar a pique y echar la culpa a los ayatolás.

En Líbano hay fuerzas de paz de la ONU, esos cascos azules están allí como fuerzas de interposición y saben mejor que nadie la verdad de lo que se cuece en Líbano y que Hezbolá no son los terroristas que otros nos pintan. Entre esos soldados hay más de 600 españoles y todas esas fuerzas las manda un general español. Por supuesto, no se han puesto delante de los tanques israelíes, como sí harían si Hezbolá hubiera querido invadir el Norte de Israel. Ya no pintan nada allí. Esa era una de las pocas misiones de paz de verdad en que estaban implicados soldados españoles y hemos loado su actuación cuando correspondía, pero ahora, como los demás residentes españoles en Líbano, deben regresar a España de inmediato. El Gobierno español, entre condenas que son brindis al Sol, no ha hecho nada contra los graves agravios de Israel a nuestro país (los peores ya fueron en 1981) y, en su habitual inoperancia, tampoco ha activado, cuando escribo estas líneas, un plan de evacuación de nuestros compatriotas en Líbano.  

EL REGRESO A LA CENSURA

 

Un gran periodista, ya fallecido, me habló de la censura durante el franquismo. Primero había una censura férrea, sin eufemismos, pero el 19 de marzo de 1966 el Boletín Oficial del Estado publicó la Ley de Prensa e Imprenta, auspiciada por Manuel Fraga y rubricada por el Jefe del Estado, Francisco Franco. Al parecer, se trataba de una mayor apertura y una mayor libertad, pero que, mediante su artículo segundo, permitía secuestrar revistas y cerrar periódicos. Había revistas, como "La Codorniz", que eran secuestradas una semana sí y a la otra también y periódicos, como el diario "Madrid" (que, además, era falangista) que se cerraban para que no incordiaran. Por aquel entonces no había Internet ni redes sociales, así que los "subversivos", especialmente los comunistas, emitían desde Rumanía con su Radio España Independiente (La Pirenaica) y daban a la manivela de las multicopistas (que llamaban "vietnamitas") y arrojaban octavillas de madrugada jugándose su puesto de trabajo, el físico y a veces terminando en prisión. Aquellos héroes no luchaban por el asalto al Palacio de Invierno, lo hacían por la democracia y la libertad. Pues bien, sus herederos políticos, en el Gobierno de Sánchez, se ciscan ahora en su memoria apoyando una nueva ley de "Regeneración Democrática", la llaman, que no se diferencia nada más que en los eufemismos y en los detalles de la ley de Manuel Fraga de 1966. Su intención es la misma: controlar los medios de comunicación y establecer la censura, ahora también en las redes sociales. Multas y sanciones de infarto para extender el miedo, listas negras y blancas de medios de comunicación, control de la financiación y reparto interesado de la publicidad y de las ayudas públicas solo a los medios afines. Si esto no es censura, que venga Dios y lo vea. Estamos a pocos centímetros de una dictadura, así que, por favor, no me hablen ustedes de Venezuela.

Parafraseando a Bertolt Brecht: primero fueron a por los medios rusos, pero, como yo no era ruso, no me importó. Ahora vienen a por mí, pero es demasiado tarde. La censura que se ha empezado a establecer en Europa avanza a pasos agigantados. Por supuesto que no es solo cosa del gobierno de Sánchez, también de la Comisión Europea y del parlamento de Estrasburgo. Esto esgrimirán como cuartada los sátrapas nacionales, exactamente los que dicen que, si no tienen mayoría, gobernarán sin el Parlamento. Pero, digámoslo mientras podamos ¿Tiene la Comisión Europea y el parlamento de Estrasburgo, es decir, los mismos de los contratos con tachones de las vacunas, los que han llevado a Europa a la guerra teledirigidos por la anglosfera de uno y otro lado del Atlántico, los que han hundido nuestra industria (desde las fábricas de automóviles a la siderurgia) los, en fin, comprados por el Catargate y el Marruecosgate, alguna autoridad moral para decirnos lo que son bulos y lo que no, si los que más mienten son esos corruptos?

Todos debemos recordar que fue precisamente tras saltar a los periódicos el escándalo de las andanzas de Begoña Gómez y tras los cinco días de "reflexión", cuando Sánchez nos anunció las medidas de "regeneración democrática", yo creo que entonces la gente no entendió bien lo que el presidente del Gobierno quería decir con aquellas palabras. Era una amenaza. Pues bien, aquí lo tienen, ha vuelto la censura, habrá que desempolvar las "vietnamitas" y preparar los paquetes de folios para las octavillas.

AHORA QUE PAGUE CAYETANA

 

Fue encantador escuchar a Cayetana Álvarez de Toledo y Peralta-Ramos, marquesa de Casa Fuerte, en el Congreso de los Diputados el miércoles 11 de septiembre. Ese día era el aniversario del 11-S, pero en el parlamento español se discutía otra cosa, si se reconocía, o no, a Edmundo González, como presidente de Venezuela. Con ese maravilloso acento platense (Cayetana, además de la española, tiene nacionalidad argentina y francesa) y con esa dialéctica intimidante para los cobardes (empezando por los de su propio partido) nos deleitó hablando sobre democracia y sobre lo dictador perverso que es Nicolás Maduro. Exactamente la misma señora que se declara admiradora de Milei (que ha enviado el oro de Argentina a Londres y acaba de llamar "héroes" a los legisladores que han apoyado su veto al aumento de las pensiones) la misma mujer que no ha dicho ni mú sobre la dictadura de Arabia Saudí (país con el que España mantiene importantes intercambios comerciales en petróleo y armas) la misma rubia del frasco que no nos ha dicho tampoco nada de la "democracia" de Abu Dabi (donde reside el rey emérito), en fin, la misma aristócrata a la que le gusta enviar armas y dinero a Ucrania, cuyo presidente acabó su mandato en mayo pasado sin convocar elecciones y usurpa el mandato constitucional de la Jefatura del Estado que corresponde ahora al presidente de la Rada Suprema (parlamento), se metió groseramente en los asuntos internos de otro Estado, contraviniendo la carta fundacional de la ONU. Pero, Venezuela no es un Estado del mundo cualquiera, pertenece a la comunidad hispana, esa que los que siguen, no como niños, sino como ratoncillos, al anglosionismo, como si fuera el flautista de Hamelín, tienen tan olvidada. La ultraderecha española, no es fascista, le falta el componente social, es ultraliberal y ultracatólica, como bien sabía Julio Anguita, pero, además, ha perdido completamente el sentido de Estado y la visión que de la Hispanidad, tenía el franquismo. Es necesario recordar ahora que el régimen del general Franco, siempre mantuvo, por ejemplo, excelentes relaciones con Cuba, al margen de los regímenes políticos, hasta el punto de forzar el bloqueo a la isla. El exponente más claro fue el ataque que sufrió el carguero español "Sierra Aránzazu", el 13 de septiembre de 1964 (nadie se va a acordar de este aniversario) de más de 3.000 toneladas, que, en su cuarto viaje a la isla caribeña, fue objeto de un ataque por patrulleras de EE UU, donde fallecieron el capitán, el segundo oficial y el tercer maquinista, y otros miembros de la tripulación resultaron heridos. Pues bien, esa ultraderecha desnortada, que admira a Milei, le encantan los crímenes de Netanyahu y sigue las directrices de EE UU como perrillos falderos (eso sí, no son los únicos) está ya instalada en el PP, y Dña. Cayetana es una de las diáfanas muestras.

Con los votos de PP, Vox, CC y PNV (riámonos ahora de la patraña de la "mayoría progresista") el Congreso de los Diputados ha reconocido como presidente de Venezuela a Edmundo González. Antes el Gobierno de España y la Comisión Europea había reconocido a Guaidó como "presidente encargado", porque España y la mayor parte de los países de la UE y sus instituciones, no tienen política exterior, solo siguen las órdenes de EE UU, aunque sus economías se vean gravemente afectadas, como hemos visto en Alemania. Guaidó acabó en la "gusanera" de Miami, y Edmundo González ha acabado en España, como antes Lilian Tintori y su esposo, que llegaron con las maletas llenas de dólares. Pero, las fechorías de los políticos no importan demasiado si sus consecuencias no afectan a los bolsillos de los ciudadanos y a las cajas de las empresas. No es el caso. El parlamento de Venezuela  ha amenazado ahora con romper relaciones diplomáticas y comerciales con España ¿Sabe usted cuántas empresas españolas operan en Venezuela y tienen importantes intereses en hidrocarburos, banca, telefonía, militar, etc? Si la amenaza de Venezuela se sustancia ¿Quién va a pagar las pérdidas de esas empresas? ¿Las pagará Cayetana?

DICEN QUE LA MODA VIENE DE PARÍS

Emmanuel Macron, el actual presidente de Francia, es un judío que fue alto empleado de la Banca Rothschild, también judía, y su padrino político es el barón de Rothschild, también judío. Macron se afilió al Partido Socialista Francés y, no se sabe muy bien como, llegó a asesor del entonces presidente socialista François Hollande, de ahí pasó a ser ministro de Economía en el gabinete socialista. Cuando Hollande cayó en desgracia, entre otros asuntos, por sus correrías sexuales, Macron abandonó el PSF, del que era militante, y fundó primero un partido ¡En Marcha! para posteriormente dimitir como ministro y dejar a Hollande en la estacada. Siempre con el apoyo de Rothschild, se presentó a las presidenciales y ganó a la candidata ultraderechista Marine le Pen, mientras el PSF quedaba reducido a la mínima expresión en Francia. Merced a una pésima gestión de sus gobiernos y de su propia dirección política, Macron logró el hito de pasar de ser el político mejor valorado, cuando era ministro de Economía, al presidente peor valorado en Francia desde la Segunda Guerra Mundial. En el interior, el desastre de la gestión con la inmigración y, en el exterior, todo lo que ha pasado en África, de donde han echado a los franceses a gorrazos, sobresalen entre las múltiples fechorías de Emmanuel. Tras varias remodelaciones, el último primer ministro que nombró Macron antes de las elecciones fue el joven Gabriel Attal, también judío. 

Como era lógico, en las elecciones legislativas francesas el partido Juntos por la República, de Macron y Attal, no ganó, pero tampoco ganó Reagrupación Nacional, el partido de Marine le Pen; para sorpresa de casi todos el triunfador fue el Nuevo Frente Nacional, una amalgama de movimientos y partidos políticos, que se parece mucho, en sus chorradas y en su organización, a Podemos. En Francia, como en otros países de Europa, decían que había que había que hacer frente común contra la ultraderecha y el que más se hartó de repetirlo fue el propio Macron. Marine le Pen también decía que no quería saber nada de Macron, que estaba en contra de sus políticas migratorias, de enviar armas a Ucrania, etc. Pero, hete aquí que el presidente tenía que nombrar un primer ministro, un jefe del Ejecutivo que tiene que contar con mayoría para poder gobernar. Recordemos que Sánchez tampoco ganó las elecciones, pero en las democracias parlamentarias así son las cosas. Si Macron propone a su pupilo, Attal, como primer ministro no lo votaría ni el Nuevo Frente Popular ni Reagrupación Nacional. Proponer a Marine le Pen, después de todo lo que Macron ha dicho de ella, sería demasiado grosero, y el presidente, del que sabemos a quien sirve, tampoco va a proponer a un "comunista", aunque proponer a Mélenchon, que ganó las elecciones, y luego pactar para que Juntos por la República le facilitara la mayoría parlamentaria a cambio de algunas cesiones, sería lo más higiénico y lo más democrático. Pero no. Tras "conversaciones" con Marine le Pen, de cuya formación necesitan los votos, el presidente ha propuesto como primer ministro a Michel Barnier, un tipo de derechas de la formación, Los Republicanos, que han quedado los últimos en las elecciones. Todo era un paripé. Ahora la ultraderechista que decía estar en contra de enviar armar a Ucrania pacta con el judío que se acaba de entrevistar con el otro judío, que no convoca elecciones presidenciales en Ucrania, y ha salido con el encargo de convencer a los demás líderes europeos de autorizar ataques en la profundidad de Rusia. Mi conclusión es que esto es un golpe de Estado institucional y que está claro quien manda en Francia, que no son los electores franceses ¿Y en Europa? Sus conclusiones sáquelas usted mismo, pero recuerde que dicen que la moda viene de París.

DOS MESES DE INFARTO

 

Falta poco más de dos meses para las elecciones presidenciales en EE UU, unos comicios donde, dependiendo de los resultados, puede que todo siga igual o puede que no. La perspectiva de un triunfo de Donal Trump ha puesto nerviosa a mucha gente. Esta gente a la que me refiero está dentro de los propios EE UU (ya hemos visto hasta un intento de magnicidio) y también en la UE. Intereses económicos y políticos muy variados constituyen un cóctel explosivo, que van desde el aparato militar-industrial a las consecuencias de la inmigración irregular masiva, que ya se percibe por los ciudadanos más como un problema (de seguridad, de convivencia, de choque cultural) que como una "solución" (mano de obra barata). Un triunfo de Trump tendría consecuencias económicas, estratégicas, políticas y culturales, y lo saben. A mí lo que más me preocupa es que tenemos una guerra en Europa, que no es la primera guerra en Europa después de la Segunda Guerra Mundial; pero en la guerra de Yugoslavia el enfrentamiento no fue entre las grandes potencias, no fue entre EE UU y sus aliados de la OTAN directamente contra Rusia, como lo es en la guerra en Ucrania, una diferencia no baladí. Tanto Trump como el candidato republicano a la vicepresidencia de EE UU, J.D. Vance, ya han dicho que, si ganan, no van a enviar ni un solo dólar más, ni una sola bala más a Zelenski, pues quieren centrarse en defender a Israel, y controlar Oriente Medio, y en el enfrentamiento global contra China, no en salvar el trasero a los políticos europeos y en meter el dedo en el ojo a Putin. La guerra en Ucrania ha venido muy bien a los gobiernos de varios países de la UE, no tanto a otros, como Hungría. Y, digo bien, a los gobiernos, que han podido despistar al personal de otros asuntos, echar la culpa a Putin de la muerte de Manolete, introducir la censura en los medios de comunicación, etc, que no a los países, que han visto como caía su producción industrial y sus exportaciones al tiempo que crecía la factura de sus importaciones de gas natural y de otros hidrocarburos. Sirva Alemania como el ejemplo más significativo. Pues bien, tanto el Partido Demócrata y los lobbies que lo apoyan en EE UU, como los gobiernos europeos, que están en la cuerda floja por las imprudentes políticas que han estado implementando (ver situación política en Alemania, Francia, Reino Unido, España, etc), esos gobiernos que han estado apoyando con ingentes cantidades de dinero y armas al régimen de Kiev, acogiendo a millones de refugiados ucranianos (nada menos que casi ocho millones) y manteniendo una guerra proxi contra Rusia, no se pueden permitir, después de todo eso y después de centenares de miles de muertos, perder la guerra, sería su fin, y lo saben. Así que en estos dos meses que quedan hasta las elecciones en EE UU podemos ver iniciativas bélicas muy peligrosas, que nos podrían llevar, sin ninguna duda, a la Tercera Guerra Mundial. EE UU y sus aliados llevaban años traspasando líneas rojas sin que Rusia hubiera contraatacado. La expansión de la OTAN hacia el Este, en contra de lo que prometieron a Gorbachov, fue un nunca acabar. Pero, el golpe de Estado del Maidán y la intención de meter también a Ucrania en la OTAN y controlar el Mar Negro, el bajo vientre de Rusia, fue demasiado, fue un punto de inflexión, por eso empezó la guerra en Ucrania, cuando un mes antes Rusia solo pedía garantías de seguridad. EE UU no solo cree que debe liderar el mundo, sin preguntar a nadie al respecto, hay senadores americanos que dicen, sin cortarse un pelo que "Rusia tiene  un territorio demasiado grande para que pertenezca a un solo país". Por supuesto, tras la desintegración de la URSS, ya había planes de trocear a Rusia en al menos cinco países. No voy a entrar ahora en más detalles. Esa gente, aventurera y que están a sueldo de grandes corporaciones, no son profesionales de la guerra, como los militares, por eso sus declaraciones y sus iniciativas tienen mucho peligro. En efecto, los militares son los que tienen más miedo ante lo que está pasando.

La última línea roja que ha traspasado la OTAN ha sido la invasión de la provincia rusa de Kursk. No se trata de una invasión ucraniana, como alguien podría alegar que ha echo Rusia en contrario, se trata de una invasión de la OTAN, con sus armas, su planificación, su inteligencia, su apoyo satelital y miles de sus mercenarios, la mayoría polacos, estadounidenses y británicos, reclutados por empresas de seguridad a las órdenes de sus gobiernos, como ya vimos en Afganistán. La OTAN ha invadido Rusia ¿Lo hemos entendido bien? Pero, esa no va a ser la última locura y, se lo aseguro, las líneas rojas a traspasar no son infinitas. Si Putin fuera un desequilibrado, como dicen algunos, ya nos habríamos ido todos al cuerno hace tiempo.

Ante los reveses en la guerra, no solo en el Donbás, también ya en Kursk, y antes de las elecciones norteamericanas de noviembre, habrá una gran ofensiva diplomática, mediática y militar para obligar a Rusia a capitular. El primer episodio será la comparecencia en septiembre de Zelenski ante la Asamblea General de la ONU para calentar el ambiente. Por supuesto, se dirá que se trata de obligar a Rusia a sentarse para firmar la paz. Posiblemente, y este es el peligro, en esa ofensiva militar se intente atacar objetivos civiles y/o muy llamativos en Moscú y San Peterburgo, o alguna central nuclear, con misiles occidentales de largo alcance. Eso no sería posible sin la asistencia técnica y satelital de USA, e incluso sin sus soldados. El ministro de asuntos exteriores ruso, Lavrov, ya ha advertido a EE UU que "si la guerra se extiende a Europa, USA esta vez no se libraría": "Atacaremos los centros de decisión". Es un aviso para navegantes que entienden muy bien los militares, los profesionales, los que conocen muy bien los terribles arsenales que existen, pero del que no son conscientes los que ya están ga, ga, los oportunistas y los que están en la cuerda floja por todas las locuras que han estado haciendo. Serán dos meses de infarto. Que Dios nos coja confesados.    

LOS BULOS Y EL DELITO DE ODIO

 

Tras la carta lacrimógena de Pedro Sánchez y aquel retiro espiritual de cinco días, el presidente del Gobierno regresó a la arena política con una idea muy clara: implantar la censura. No podía ser que en las redes sociales se cebaran con su esposa y con su hermano. Lo que se decía tendría que ser tildado de bulos. Pero, eso solo era la gota que colmaba el vaso de la paciencia de los que llevaban mucho tiempo queriendo meter mato a Internet, pues la gente ya se informa más en la red que por los periódicos, la radio y la televisión, por algo será. Controlar los medios de comunicación tradicionales estaba hecho, bien a través del dinero de la "información institucional" o con métodos aún más groseros, pero controlar a los twitteros es bastante más difícil. Hacía tiempo que se venía hablando de imponer normas y leyes para impedir la difusión en las redes sociales de los bulos y de los mensajes de odio, no solo en España, también en las instituciones de la UE, pero el asunto se aceleró mucho cuando pasaron dos cosas: Una, la guerra contra Rusia y, otra, que empezaron a aparecer formaciones políticas y personas que estaban en contra de la inmigración irregular masiva y eran comunistas. Inmediatamente, como usted sabe, se prohibieron los medios de información rusos, ahora estamos en la segunda parte, imponer la censura en Internet. Por supuesto que en las redes sociales y en los canales alternativos hay muchas patrañas, muchos bulos y mucho odio, entre muchas verdades que los medios tradicionales no dicen, pero eso no era un problema hasta que sucedieron las dos cosas que hemos apuntado. En la guerra contra Rusia mantener el relato es fundamental, no se vaya a pasar la gente a Putin, y derecha y pseudoizquierda no pueden llamar  fascistas a los comunistas, no colaría. No había ningún problema cuando se podía echar la culpa a Rusia de volar sus propios gasoductos, sus propias presas o de bombardear las centrales nucleares bajo su control, ni tampoco si la ultraderecha exhibía su racismo centrándose en el color de la piel y en el pelo de los inmigrantes. La maldad de Putin y de la ultraderecha serían incontestables y a uno lo podían llamar asesino y a los otros fascistas, nadie lo iba a discutir. Pero, cuando en el océano de la información, entre los bulos y el odio, emerge la verdad, eso sí que da miedo. Y la verdad está emergiendo: Nos quieren llevar a una confrontación mundial para salvaguardar la dominación global de EE UU y de la anglosfera y tras la inmigración irregular masiva hay un plan, es evidente.

Pedro Sánchez nos dijo que la inflación era culpa de Putin y, tras entregar la soberanía del Sáhara a Marruecos, que ese país controlaría que no hubiera presión migratoria hacia España. Claramente mintió, pero no le podemos cerrar el Gobierno por difundir bulos, como él quiere cerrar cuentas en las redes sociales. Sin olvidarnos de la patraña de Aznar de las "armas de destrucción masiva". Son precisamente los más mentirosos los que quieren crear un comité de "expertos" que diga lo que es verdad y lo que es mentira y que persiga lo que ese comité considere cerrando cuentas y amenazando con cárcel y con multas de infarto a los díscolos.

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, los comentarios racistas y los bulos en las redes sociales al respecto del asesino del niño de 11 años apuñalado en un campo de fútbol, los que tenían unas ganas enormes de meter mano a las opiniones distintas han salido en tropel hablando con todo tipo de eufemismos para no llamar a las cosas por su nombre: Censura. No se puede saber lo que los nazis y sus padrinos están haciendo en Rusia y no se puede difundir lo que ya decía Karl Marx, que "El capital necesita un ejército de reserva que presione a peores condiciones sociales, laborales y salariales a los demás trabajadores". "Algunos están diciendo que los barcos de las ONGs son los nuevos buques negreros y que nos queremos cargar los estados-nación, eso no puede ser". Pero, Pedro Sánchez, que lleva meses sin aparecer por el Senado, se ha entrevistado en cinco ocasiones con George Soros y su hijo en La Moncloa, los especuladores financieros que patrocinan sociedades presumiblemente filantrópicas y ONGs "para salvar migrantes", sin que haya trascendido de qué han hablado.   

AHORA, LA VIRUELA DEL MONO

 

La Organización Mundial de la Salud decretó el miércoles 14 de agosto emergencia sanitaria internacional por la viruela del mono. Se frotan las manos las farmacéuticas, para vender más vacunas, los gobiernos, para volver a controlar a los ciudadanos, y los negacionistas, que dirán que tal enfermedad es un invento para inocularnos un nanoagente con las vacunas y controlarnos a todos con el 5G, como dijeron cuando la pandemia del Covid. Pero, esta vez hay aristas y caras diferentes en el poliedro: el buenismo estúpido, o interesado, se unirá al coro de las mentiras y negará que la inmigración irregular masiva procedente del áfrica subsahariana tiene algo que ver en el asunto, aunque España es el país de Europa con más casos diagnosticados de viruela del mono. Espero con ansiedad escuchar las declaraciones de la ministra de Sanidad, Mónica García, al respecto.

Es una evidencia que la difusión de enfermedades, unas nuevas y otras que eran ya endémicas en algunos países, tiene la causa en el movimiento de personas, no solo entre regiones o estados, sobre todo entre continentes. El fenómeno es bien conocido, porque los conquistadores españoles ya llevaron enfermedades de Europa a América, con consecuencias dramáticas, entre ellas la viruela, que segó millones de vidas con su guadaña, pues los amerindios no tenían anticuerpos contra la enfermedad. Otro ejemplo fue la mal llamada "Gripe Española", que en realidad procedía de un cuartel de EE UU y que mató entre 50 y 100 millones de personas en todo el mundo en la Primera Guerra Mundial. Y lo mismo sucedió con el VIH o con la gripe aviar. En este sentido, en España, además de recibir  más de 80 millones de turistas de todas partes, tenemos la inmigración irregular procedente de áfrica más alta de Europa. Una bomba. Así, enfermedades que aquí estaban erradicadas, como la tuberculosis o la lepra, por apuntar dos de las más graves, han resurgido. 

En el año 1.958, Viktor Zhdánov, Viceministro de Salud de la Unión Soviética, propuso a la Asamblea Mundial de la Salud una iniciativa global contra la viruela, que fue aprobada un año después transformándose en el principal objetivo de la OMS. En el año 1.980 la XXXIII Asamblea de la OMS dio por erradicada la viruela en el mundo y hoy solo se guardan dos muestras del virus, en estado criogénico, en los EE UU y en Rusia. Pero la viruela del mono es una variante que, como su nombre indica, ha mutado de animal a humano (bueno, también somos animales, pero de otra especie) y seguramente tiene alguna peligrosidad añadida, como hemos visto en otros virus que también mutaron entre especies. Es endémica de África Central, donde habitan los monos de donde procede, pero se ha extendido al África Subsahariana y de ahí a Europa y a otras partes del mundo.

Las vacunas no son la panacea, porque, además de que tienen efectos secundarios, debilitan el sistema inmunológico contra otras cepas y otros virus. Encima de todas las que nos han puesto de pequeños, hemos recibido cuatro dosis de la del Covid 19 y algunos tenemos en nuestro cuerpo unas cuantas más contra la guerra bacteriológica. Así que yo ya tengo suficientes. No quiero más ocurrencias. Prevención y control sanitario, que no me hablen de otra cosa.

 

LA SEGUNDA BATALLA DE KURSK

 

Aunque se dice que la Batalla de Stalingrado fue el punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial, la verdad es que fue la Batalla de Kursk, que aconteció entre julio y agosto de 1943 en la región soviética (ahora rusa) con ese nombre. La Batalla de Stalingrado fue una batalla de exterminio (murieron en ella más de dos millones de personas) pero la Batalla de Kursk fue una batalla de desgaste, porque fue la mayor batalla de tanques y aviones de la Historia. Mientras en el norte de África Rommel y Montgomery se enfrentaron con cientos de carros de combate y mientras en la Batalla de Inglaterra se enfrentaban cientos de aviones, en la Batalla de Kursk, en mucho menos espacio de tiempo, se enfrentaron 6.000 tanques y 4.000 aviones. Para Hitler, después de la derrota en Stalingrado, era vital destruir al Ejército Rojo y a Kursk enviaron los alemanes sus mejores tropas y su mejor armamento, incluidos cientos de carros de combate Tigre, que, con gran blindaje y su potente cañón de 88 milímetros, pasaba por no tener rival. En Kursk las bajas fueron cientos de miles y las pérdidas de material también fueron tremendas, y fueron más en la parte soviética que en la alemana, pero quien perdió la batalla fue Hitler, porque mientras los alemanes hacían un tanque Tigre los soviéticos construían una docena de T-34 y mientras los alemanes hacían un avión Ju-87 (Stuka) los soviéticos construían seis Il-2 (Muerte Negra). Pues bien, otra vez en Kursk hay una gran batalla, esta vez entre ucranianos y rusos, y otra vez alguien ha pensado que es posible derrotar a los rusos, esta vez para negociar (Rusia ha multiplicado su producción de bombas por 55 y su industria de armamento trabaja a tres turnos). Hasta el que asó la manteca sabe que Ucrania y sus padrinos de la OTAN han perdido la guerra contra Rusia. Han perdido la guerra proxi y han perdido, hasta este momento, el 27 % del territorio de Ucrania, donde se habla ruso y se consideran rusos. El frente en la guerra de Ucrania se extiende por más de 1.000 kms, en un frente tan amplio las ofensivas y las contraofensivas son relativamente habituales, como ya sucedió en tierras soviéticas durante la Segunda Guerra Mundial, y fáciles en principio, pues el enemigo no puede vigilar y cubrir toda la línea del frente. Otra cosa es el resultado final. Los ucranianos han atacado a Rusia en Kursk, por supuesto, con armas y planificación de la OTAN, con todo lo que tienen y, emulando a lo que Hitler dijo a sus generales antes de la "Operación Barbarroja" (que se trababa de una guerra de exterminio) con órdenes de atacar a la población civil "para infundirles terror" y la central nuclear de Kursk, como acaban de hacer, por enésima vez, con la de Zaporiyia, la mayor de Europa ¿No pensará usted que EE UU está preocupado porque pueda haber un desastre radiactivo que afecte a todo nuestro continente? Veremos como acaba la Segunda Batalla de Kursk. Abro apuestas.

TRAIDORES, IDIOTAS Y OTROS COMPATRIOTAS

 

Tras un largo recorrido, y después de ver de todo, uno a veces cambia la perspectiva de las cosas, de los acontecimientos y de las personas, a las que ya no encasilla como antes lo hacía. Refiriéndome en concreto a las personas, para mí ya carece casi de importancia su ideología, su clase social u otros condicionantes para etiquetarlas, quererlas, o demonizarlas, lo haga bajo las premisas del título de este escrito.

Por si todo lo que está pasando en Cataluña, que va a afectar gravemente a toda España, no fuera suficiente para descubrir que estamos rodeados de traidores, el vídeo que el coronel Pedro Baños ha colgado en YouTube, con el título de "Desvelando a los traidores" (que usted no se puede perder) es para poner los pelos como escarpias. Mientras Cayetana Álvarez de Toledo, por ejemplo, con su dialéctica intimidante y su encantador acento platense, está muy preocupada (como su partido, el PP) por los resultados de las elecciones en Venezuela, mientas los de Podemos están en un sin vivir por que no dejan competir a no se sabe muy bien si boxeador o boxeadora argelina, mientras los de Vox, mucho españoles ellos, están centrados en alabar a Milei y mientras los de Sumar están preocupados por sobrevivir, tragando con lo que sea y participando en ello, los servicios secretos de potencias extranjeras mediatizan muy groseramente la política española, incluso decidiendo los altos cargos más sensibles del Estado, comprando políticos, periodistas, etc, y nadie dice nada. Nadie dice nada de que ya hay pruebas demoledores de la intervención de nuestros "aliados" anglos en el asunto catalán (ni Rusia, ni Putin, señores) incluido el especulador financiero judío de origen húngaro y nacionalidad estadounidense, George Soros, que se ha entrevistado en al menos cuatro ocasiones, también su hijo, con Pedro Sánchez, y en otros asuntos. El coronel Pedro Baños explica muy bien quien manda en España desde los años 50 y cómo los traidores trabajan (de algunos/as da nombres y apellidos) y se pliegan al poderes exógenos que solo buscan perjudicarnos, con prebendas y dinero de por medio, naturalmente. 

Son precisamente los británicos, los mismos que con el MI6 están metidos hasta el cuello en los asuntos internos de España, los que están inaugurando unas grandes torres de pisos edificados sobre terrenos ganados al mar en aguas españolas, como en su día ya hicieron con la pista del Aeropuerto de Gibraltar. Esas edificaciones forman parte de un complejo mucho más grande cuyo proyecto sigue adelante sin que ni el Gobierno de España (en negociaciones con Gibraltar, para que los llanitos no salgan muy perjudicados por el Brexit) ni la encantadora oposición hayan dicho tampoco nada al respecto. Para más inri, las piedras con las que se rellena y se roban esas aguas españolas (el Tratado de Utrecht solo concede soberanía británica sobre las aguas interiores del puerto) salen de  las canteras de Casares, en Málaga.

Espero que usted sea del grupo de los otros compatriotas.

LA LIBERACIÓN DE PABLO GONZÁLEZ

 

En el mayor intercambio de prisioneros desde el final de la Guerra Fría y con la mediación de Ankara (Turquía cada vez tiene más protagonismo en la escena internacional) el jueves 1 de agosto fue liberado el periodista y corresponsal de guerra Pablo González, tras 900 días en cárceles polacas "bajo sospecha de espionaje", pero sin acusación formal alguna. Pablo González ha permanecido en régimen de casi total aislamiento, sin poder ser asistido por su defensa y solo ha podido ser visitado en tres ocasiones a lo largo de todo este tiempo por sus familiares. Fue liberado formando parte de un grupo de 20 ciudadanos rusos, pues Pablo González tiene las ciudadanías rusa y española. Pablo fue detenido en Polonia el 28 de febrero de 2022, cuando cubría el éxodo de personas refugiadas al comienzo de la Guerra en Ucrania. La verdad es que la guerra ya había comenzado en 2014, y Pablo González ya había cubierto entonces los bombardeos ucranianos sobre las regiones rusoparlantes del Donbás y las víctimas civiles que dejaban. Mientras a Laura de Chiclana, que informaba desde el lado ucraniano, le daban premios, a un periodista que se atrevió a informar desde el lado ruso lo detuvieron "por espía".

Pablo González es nieto del "niño de la guerra" Andrés González Yagüe, quien nació en La Arboleda (Vizcaya) en 1929. Evacuado desde Santurce, con casi 1.500 niños vascos, el abuelo de Pablo fue acogido por la URSS (como los niños ucranianos "secuestrados por Putin"). Estuvo en las Casas de Niños de Odesa, Óbninskoe y Sarátov y estudió en la Escuela de Formación Profesional de Krasnogorsk. En 1991 regresó a España para morir en su otro país, al que nunca había olvidado. 

El abogado de Pablo González  ha manifestado que el gobierno español no ha hecho nada por su liberación, no así, obviamente, el gobierno ruso. Con alfombra roja, honores militares de la guardia presidencial y saludados, uno a uno, al pie del avión que les traía desde Turquía por el presidente Putin, así han sido recibidos los liberados en Moscú. Pablo González espera viajar a España para reunirse con su esposa y con sus hijos en la localidad vizcaína de Nabarniz, donde residen. En España solo la asociación "FreePablo" y cuatro gatos más estuvieron siempre ahí. Unos nunca dejan tirados a los suyos y otros sí. No hace falta más literatura.   

EL ACUERDO PSOE-ERC

 

Si un golpe de Estado es la toma y destitución de un gobierno y/o los poderes de un Estado, una toma ilegal por parte de una facción política, un partido político, una secta o un grupo rebelde o militar, estamos claramente ante una asonada de ese tipo. En el caso que nos ocupa, no se trata de la destitución de un gobierno, sino de apuntalarlo destruyendo el Estado Constitucional, siendo el PSOE, aunque no solo ese partido político, el principal protagonista. Violar repetidamente la Constitución, al tiempo que ocupas el Tribunal Constitucional para que las violaciones sean legales es muy grosero, hacer pasar por constitucional lo que va claramente contra el espíritu y la letra, contra el meollo mismo de la carta magna, es, indiscutiblemente, un golpe de Estado. Pues bien, en esas estamos. 

Mientras Sánchez y los medios a su servicio tienen entretenido al personal con las peripecias judiciales en torno a las fechorías de su esposa, y el presidente del Gobierno nos dice que "no hay caso", al tiempo que se niega a declarar, el PSOE ha llegado a un acuerdo con los independentistas de ERC para investir a Illa como president, a cambio de dinamitar la Constitución Española, cuestionar ya abiertamente la Transición y romper España. No exagero en absoluto. Aunque los conspicuos socialistas se han preocupado mucho de no decir ni mu sobre el contenido de los puntos de ese acuerdo a los ciudadanos (es muy fuerte, lo sé) nos hemos ido enterando a través de una de las partes beneficiadas, los propios independentistas de ERC, no hace mucho indultados y amnistiados. Cataluña recaudará el 100% de los impuestos, se eliminará el idioma Español (el oficial del Estado) de la educación, la sanidad, etc, y se creará una agencia tributaria catalana, que romperá la caja común, entre otras felonías. Por supuesto se establecerá un sistema de "compensación", también sujeto al chantaje y al trueque. Una vez el acuerdo sea refrendado por las bases de ERC, será el momento en que los dirigentes socialista saldrán en tromba para decirnos que no es para tanto y que van a bajar el suflé. Mentirán por enésima vez. Sánchez mintió cuando dijo que los indultos y la amnistía acercarían a Cataluña a la "normalización política", porque ya estamos viendo que los independentistas han declarado que el acuerdo "acerca más a Cataluña a la independencia". Debemos ser todos conscientes de que el mayor peligro para la unidad de España en Cataluña no son los independentistas de ERC y de Junts, es el PSC, tan independentista como los otros, pero sin decirlo, y con la cobertura y complicidad del PSOE que, por si alguien no lo sabe, no es el mismo partido.

Hay un plan para destruir los estados-nación de Europa en el que la inmigración irregular masiva y los poderes supranacionales son instrumentos valiosos, pero también lo fue la "balcanización", donde, por cierto, Sánchez ya tuvo algo que ver como ayudante de Carlos Westendorp cuando este era Alto Representante Internacional para Bosnia y Herzegovina. Hasta la bandera de ese país está basada en un diseño suyo. Estar a las órdenes de la OTAN, de Bruselas y del Banco Mundial da mucho poder ¿Estamos, por obra y gracia del alumno aventajado, ante la balcanización de España en medio de una relación de simbiosis o mutualismo donde unos cuantos, menos los ciudadanos españoles, se reparten beneficios?

Me llama mucho atención que, ante la gravedad extrema de lo que está sucediendo (que si no se para no tendrá vuelta atrás y afectará directamente a nuestras vidas) la mayoría de la gente esté a sus chorradas. Veo a mis compatriotas bailar alegres al borde mismo del precipicio mientras políticos traidores y sin escrúpulos hacen con ellos lo que quieren. Pero, aún es más imperdonable que intelectuales, creadores de opinión, periodistas y políticos decentes ¿Queda alguno de esos? no pongan el grito en el cielo, no pongan pie en pared diciendo ¡hasta aquí hemos llegado! Emiliano García- Page es como el boxeador que amaga pero nunca da, mientras Sánchez le atiza con otro gancho en la boca del estómago. Y otros ni eso; mientras la nueva "singularidad" afectará gravemente, no solo en la financiación, a las CC AA que presiden, están de vacaciones o perdidos, no precisamente en combate. Todo lo que está pasando no sé si pasará factura a los que lo están haciendo, pero estoy completamente seguro que al resto nos pasará factura.

BIDEN SE RETIRA

 

La retirada del todavía presidente de os EE UU, Joe Biden, de la carrera presidencial  es la crónica de una retirada anunciada, porque, aunque el propio presidente y sus entorno más cercano, incluida la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, insistieron hasta el último minuto que Biden sería el candidato demócrata a los comicios presidenciales de noviembre, todo el mundo sabía que, tras el intento de magnicidio de Donald Trump y dispararse en las encuestas el candidato republicano, eso sería un suicidio. Ya era increíble para la mayoría de la gente que la todavía primera potencia mundial estuviera dirigida por un anciano cuyas capacidades cognitivas y físicas eran más que deficientes y que debería estar en su casa o en una residencia, bien atendido, en vez de cayéndose por las escaleras de los aviones y saludando a personajes imaginarios. Pero, seguramente había poderes, personales y corporativos, de dentro y fuera del gobierno de los EE UU, a lo que eso les venía bien, pues así podían mandar ellos en vez de un presidente senil.

Tras la retirada de Biden el interés se centra ahora en la sucesión. Aunque tanto el presidente como los que le apoyaban han designado a la vicepresidenta, Kamala Harris, como la nueva candidata, eso no está ni mucho menos claro. Tanto Hillary Clinton, como Michelle Obama son candidatas no descartables, a las que apoyan otros lobbies y otras corporaciones. Debemos ser conscientes de la importancia de los "donantes" en la "democracia americana". Y se esgrimirá, con razón, que Harris, como vicepresidenta, ha sido partícipe de todas las fechoría de Biden. Paro mí lo único que tienen en común estas tres mujeres es que cualquiera de ellas puede tener una escoba como vehículo para sus desplazamientos a la luz de la Luna.

El atentado fallido contra el expresidente Trump (que algunos medios españoles calificaron de "intento de atentado", que no es lo mismo) ha precipitado los acontecimientos y la elección de J.D. Vance (un tipo de la América blanca profunda que está todavía más que Trump contra las políticas Woke y contra la guerra en Ucrania) ha puesto nerviosos a muchos, no solo en el Partido Demócrata y no solo en EEUU. En este sentido, tras una llamada telefónica de Donald Trump al presidente ucraniano, Zelenski, este ya ha dicho: "Podríamos poner fin a la fase caliente de la guerra hasta final de año" y que no excluye "la posibilidad de entablar negociaciones personales con el presidente Putin". Queda diáfano que la continuación, o no, de la guerra en Europa dependerá de quién sea en noviembre el presidente de los EE UU. Si lo fuera Trump, veríamos a muchos envainársela y decir Diego donde antes dijeron digo, empezando por Pedro Sánchez y terminando por Ursula von Der Layen, todos ellos a las órdenes imperiales.

Ya veremos lo que pasa, quien va a ser la candidata demócrata (yo creo que lo será Michelle Obama. (Quien no se arriesga y hace previsiones no se equivoca nunca) y quien gana las elecciones presidenciales de noviembre. Si siguen los demócratas continuará todo igual, pero si ganan los republicanos habrá una auténtica revolución cultural que se extenderá como un reguero de pólvora por todo el mundo occidental. Rusia dejará de ser la enemiga y Trump se centrará en apoyar a Israel (algo que ya ha perjudicado a España en sus siempre tensas relaciones con Marruecos) y en una guerra comercial total contra China, pues los chinos pasarían, sin ninguna duda, a ser los nuevos demonios. Veremos.

LA LEY ANTI-BULOS DE SÁNCHEZ

 

Ungidos por la UE, pues de Bruselas viene la iniciativa y allí proporcionan la coartada legislativa, los gobiernos de Europa se aprestan a poner en marcha nuevas leyes, que cada uno llamará a su manera, que soslayando sus propias constituciones y en contra de la libertad de información y opinión, tienen un solo objetivo: la censura. Está claro que lo se pretende no es evitar que las noticias falsas causen "perjuicios" (ya hay leyes contra la difamación y la calumnia) sino controlar las noticias, sean estas falsas, o no ¿Quién va a decidir cuáles son noticias falsas y cuales no? Si por difundir bulos o noticias falsas te pueden multar o hasta meter en la cárcel y eso lo decidiera una comisión independiente, los políticos serían todos procesados y alguno, con toda seguridad, condenado. Por supuesto, eso no va a ser así, será el poder político y sus terminales los que van a decidir lo que es un bulo, una mentira, y lo que no

Desde las postrimerías del franquismo, donde había una  Ley de Prensa, que inventó Manuel Fraga, con la que, mediante su artículo segundo, se podían secuestras revistas y cerrar periódicos, yo no recuerdo ataques mayores a la libertad de expresión que los que se están viviendo ahora, cuando, merced a las nuevas tecnologías, a las redes sociales y al teórico desarrollo democrático, debería ser todo lo contrario. Pongamos dos ejemplos recientes: Estos días nos hemos enterado que Iker Jiménez, en concreto, su programa Horizonte, ha sido censurado en Mediaset y el periodista y director del programa llamado al orden porque a "alguien" no interesa que se digan cosas no políticamente correctas en su programa ¿Ha visto usted a algún ministro/ministra del Gobierno salir a poner a esa cadena televisiva, que, por cierto, es extranjera, en su sitio en defensa de la libertad de opinión? Aún peor: Elon Musk, el multimillonario dueño de Tesla, de SpaceX y del antiguo Twitter (ahora X), nos ha contado a todos que la Comisión Europea quiso chantajearlo prometiéndole retirar acusaciones contra su red social si permitía introducir la censura y el control en ella. Al parecer, a esos belicistas corruptos lo que más les preocupaba era que se difundan a través de esa red social noticias sobre Ucrania que vayan en contra de su relato sobre la guerra.

Si la censura es el instrumento principal de cualquier dictadura, que te amordacen tiene que ser especialmente doloroso para los periodistas. Todos sabemos que los medios tienen una línea editorial, pero eso no es exactamente censura, de hecho hay medios de información que permiten opiniones distintas, a veces totalmente opuestas a su línea, en sus páginas o en sus programas. Eso les da mayor credibilidad y es bueno para garantizar la libertad de opinión y de información que hasta ahora garantizaba la Constitución. La nueva ley, digámoslo sin ambages, pretende taparnos la boca a todos, pero aún más se la tapará a los periodistas, que tendrán que elegir entre el servilismo a direcciones sumisas ante el poder, porque sino no recibirán dinero de "publicidad institucional", por ejemplo, o las listas del paro. Quién nos iba a decir que en pleno siglo XXI íbamos a tener que volver a las octavillas y a la "vietnamita" en esta España "democrática", porque ni siquiera será posible una Radio España Independiente, los Pirineos franceses, y Rumanía, también dependen ahora de Bruselas. 

EL ATENTADO CONTRA TRUMP

 

El viernes 13 es un día de mala suerte en muchas culturas, pero el sábado 13 va a tener que ser el de la buena suerte a partir de ahora, al menos para Donald Trump, pues es casi un milagro que el candidato republicano siga vivo después del atentado de que fue objeto, en un mitin electoral de su partido, por un individuo (Abatido. Siempre son abatidos. Los muertos no hablan) que, según las informaciones de que dispongo y el vídeo del atentado, utilizó un fusil de francotirador tipo AR. Se trata de un fusil semiautomático que puede hacer varios disparos (lo normal es un cargador de 20 balas) seguidos, pues, al contrario de la mayoría de rifles de francotirador, que son de acerrojamiento manual, recarga la munición mediante toma de gases, como el fusil de asalto AR-15, por ejemplo, de la misma familia. Esta arma ocupa poco espacio, pesa poco para ser transportada y es muy eficaz, disparando al blanco por saturación, en distancias inferiores a los 150 metros. Eso sí, al contrario que el fusil que se utilizó contra JFK, mucho más preciso, a veces, como en el caso que nos ocupa, el semiautomático deja "víctimas colaterales".

Algunos lectores quizá recuerden que ya apuntamos hace tiempo la posibilidad de que Donald Trump (o Viktor Orbán) sufriera un atentado. En EE UU hay poderes para los que Trump, que quiere parar la guerra de Ucrania, es un peligro, en particular el poderoso lobby y aparato militar-industrial, con terminales en las grandes corporaciones, el Pentágono y la política. Para tener una idea del poder que tienen las empresas de armamento en EE UU baste apuntar que son más de 25.000 en todo el país y que el presupuesto anual en defensa de EE UU (eso sin contabilizar exportaciones) es de casi 900.000 millones de dólares, más que la suma de los restantes nueve países que le siguen en una lista de diez. También debemos recordar que no es la primera vez que se atenta contra políticos y contra presidentes en EE UU. "Casualmente", JFK fue asesinado después de llegar a un acuerdo de retirada de misiles, en Cuba y en Turquía, con la URSS y también su hermano, el senador RFK, que, sin ninguna duda, iba a ser presidente, fue quitado de en medio Así que va siendo hora de que dejen de decirnos que EE UU es una "gran democracia" y que nos dividan el mundo en "países libres" y países que no lo son. Es cierto que hay países donde las libertados individuales son mayores, pero de eso a decir que el poder está en manos del pueblo (que eso es la democracia) hay una gran distancia.

Hace poco tiempo en Europa ha habido otro intento de magnicidio, en este caso fue contra el primer ministro eslovaco, Robert Fico, que, también "milagrosamente", aunque salió grave del atentado, pudo salvar la vida. A mí lo que más me llamó la atención de este ataque fue que los medios occidentales se apresuraron a decir que el individuo que lo perpetró era un "prorruso", cuando era todo lo contrario (había escrito cosas en ese sentido), el prorruso, como todo el mundo sabe es Fico ¿Será esos los bulos contra los que va a ir la ley que quiere aprobar Pedro Sánchez o ellos decidirán los que son bulos y los que no? Por si usted necesita la prueba del nueve, poco tiempo después, un alto funcionario de la UE llamó por teléfono al primer ministro de Georgia, Irakli Kobajidze, para amenazarlo de muerte si no retiraba la ley que prohibía el control financiero con dinero foráneo de organizaciones georgianas. En concreto, desde Bruselas dijeron a Kobajidze: "Si no retiras la ley te puede pasar como a Fico" ¿Estamos en manos de mafiosos?

En fin, España tampoco es una democracia. No lo es desde el golpe de Estado que le dieron al presidente Adolfo Suárez en 1981 (no me refiero, por supuesto, al 23 F). Si hay alguien que se sale del guion establecido se lo cargan, política, o físicamente, si hace falta, pero luego, esos mismos, nos dicen que Putin elimina a los de la oposición. Eso sí, no siempre salen las cosas como uno las planifica; yo no sé si es que, como decía Fermín Trujillo, el personaje de la serie "La que se avecina": "Una cosa te digo, Javi, que te va a castigar la vida por esto que has hecho, porque hay algo allí arriba, llámalo Dios, llámalo energía, que al final las cosas se ordenan y ¡pum! te cae la hostia", o porque la casualidad, o la suerte, han salvado un par de vidas. Ni no matan a Trump, ya nada puede impedir que gane las elecciones.

EL REPARTO DE LOS MENAS

 

Si algún ingenuo pensaba que las políticas de manga ancha con la inmigración irregular masiva no iban a tener consecuencias, se equivocaba. Precisamente la permisibilidad con el tráfico de personas y con el asalto a nuestras fronteras (los que llegan en pateras y cayucos no son nada comparado con los que entran como turistas y luego se quedan aquí) busca que esa causa produzca efectos, que tenga consecuencias. Eso sí, no todas las consecuencias son las deseadas. Mucha gente se ha creído ese buenismo que algunos políticos parecen mostrar: "pobre gente", "son nuestros niños y nuestras niñas", "merecen una oportunidad". Son precisamente los mismos políticos que envían armas para la guerra en Ucrania y que al mismo tiempo que reconocen a Palestina como Estado, en plena genocidio en la Franja de Gaza, han comprado en lo que va de año 1.500 millones de euros en armas a Israel y han convertido a España en el quinto país abastecedor de armas del Estado sionista ¿Entendido? Los que por acción y omisión han conseguido que algunos países de Europa no los conozca ya ni la madre que los parió, y sus padrinos, no son idiotas, tienen un plan: Algunas fuerzas políticas quieren tener un gigantesco nicho de votos cautivos que les permita ganar siempre las elecciones, como hemos visto recientemente en Reino Unido y en Francia, y sus padrinos quieren cargarse los estados-nación europeos para dominarnos a todos mejor ¿Qué soberanía va a tener Francia si millones de personas que viven, y que incluso han nacido allí, no se consideran franceses? ¿Qué soberanía si cuando ganan las elecciones en vez de sacar a pasear y a hondear la bandera francesa sacan la argelina y la de Marruecos? ¿Queda ya algo de la Quinta República? Pues bien, cuando veas las barbas del vecino pelar, pon las tuyas a remojar. Exactamente lo mismo que ha pasado en Reino Unido y en Francia pasará en España dentro de diez años. Nos gobernarán desde Bruselas burócratas elegidos por la partitocracia (eso ya lo tenemos) y personas a las que les importa una mierda nuestro país y nuestra cultura, es más, que lo/la combatirán, decidirán nuestros destinos votando a los que les garanticen que podrán hacerlo.

El Gobierno de Pedro Sánchez ya organizó en los últimos años vuelos y viajes en barco desde Canarias a la Península para miles de inmigrantes irregulares que tenían allí en hoteles de cuatro y cinco estrellas en régimen de todo incluido, hasta el tabaco. Muchos de esos inmigrantes eran transportados en vuelos de madrugada (para que se vieran menos) a distintas CC AA donde luego eran atendidos, con salarios sociales, "solución habitacional", sanidad y educación gratis, etc, incluso les daban un móvil de seis pulgadas con Internet para que llamaran a sus familiares y amigos y que vivieran más. Algunos han sido regularizados y otros no. Pero que no les cuenten que son los que nos van a pagar las pensiones, al menos la mitad de los inmigrantes que hay en España no trabajan. A la cifra total de la inmigración tampoco se le da mucha publicidad, a finales de 2023 los extranjeros que había en España eran ya 6,5 millones, pero los nacidos fuera de nuestro país eran unos 8.600.000, la diferencia es debida a los nacionalizados, que ya pueden votar en las elecciones generales ¿Está claro?

Pero, la inmigración en España no tiene un perfil único, ni mucho menos, al contrario que en otros países, como Francia, donde es mucho más homogénea, sin serlo. En España hay muchos inmigrantes de países Iberoamericanos, pero son una minoría en comparación con otros que nada tienen que ver con nuestra cultura. Con mucha diferencia, los inmigrantes más abundantes en España son los marroquíes seguidos por los gitanos rumanos. Solo entre ambos suman ya casi dos millones. Y, lo peor, su tasa de natalidad al menos cuadriplica a la de los españoles. Al contrario de los subsaharianos, que la mayoría son varones solos, los marroquíes y los rumanos, mayoritariamente, vienen familias completas. No hace falta ser muy listo para hacer una proyección de lo que va a pasar a unos años vista. Así que el asunto de los MENAS no es más que la punta del iceberg de un problema mucho más amplio, un fenómeno que va a cambiar, ya lo está haciendo, drásticamente Europa, y me temo que para mal.

La explicación de que el Gobierno de Sánchez quiera repartir a los menores no acompañados por las distintas CC AA de la Península, en vez de obligar a las legaciones diplomáticas de sus países de origen a que se hagan cargo de ellos, hay que entenderla porque Canarias está saturada y porque los MENAS forman parte del mismo plan ¿O van a tomar alguna medida para que no vengan más?

Pero, hete aquí, que si se empiezan a transportar inmigrantes, MENAS y no MENAS, a las CC AA donde Vox gobierna con el PP los de Abascal pueden perder muchos votos. Así que el PSOE, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, va a aprovecharse de sus "niños y sus niñas" (el 94% varones jóvenes, no niños, y menos niñas) para romper esos gobiernos, pues a la ultraderecha no le queda otra. Sin embargo, asociar estar contra la inmigración irregular masiva a la derecha más extrema es un error. En Alemania, por ejemplo, el partido de Sahra Wagenknecht, con el componente social que le falta a la ultraderecha y liderado por una comunista convencida, también está en contra. Así que cuidado con los sambenitos. Que cada partido, cada palo, aguante ahora su vela.