NO HUBO ATAQUE QUÍMICO EN SIRIA

Como algunos sospechábamos, no hubo ataque químico en Siria y lo que sucedió en Duma fue otro de los montajes cinematográficos a los que nos tienen acostumbrados los terroristas. En efecto, fueron los “Cascos Blancos” (el servicio médico y de rescate de los yihadistas, financiado por Arabia Saudí y los Emiratos Árabes, que ha recibido premios en Occidente) los que prepararon la cortada para que la tríada imperialista, EE UU, Reino Unido y Francia, en otro acto de piratería y sin el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, atacara a un país soberano, Siria. Las pruebas de la patraña son demoledoras: Una vez que el Ejército Árabe Sirio se hizo con el control de Duma y toda Guta Oriental apareció una gigantesca ciudad subterránea, excavada a quince metros de profundidad, que esclavos locales, bajo amenaza de decapitación, habían construido obligados por los asesinos. En esa ciudad se encontraron arsenales químicos. Pero, lo más fuerte es que el EAS encontró al niño que aparecía en primer plano del vídeo del supuesto ataque químico y a su padre, que les relataron que fueron secuestrados por los “Cascos Blancos” y llevados a un hospital donde los regaron con agua mientras lo grababan. Esta declaración, aunque ha salido en muy pocos medios occidentales, se puede ver completa en Internet. Por si esto no fuera suficiente, Rusia ha trasladado a la sede de la OPAQ (Organización para la prohibición de las Armas Químicas) en La Haya a 17 ciudadanos sirios para que declararan, algunos que también salían filmados en el vídeo de los yihadistas, que todo fue un montaje. Los que acusan a Al Assad de dictador, mientras compadrean con Mohhamad Bin Salman, los que exigían una respuesta al ataque químico y no dijeron absolutamente nada cuando Sadam Hussein, en el contexto de la guerra contra Irán (entonces Sadam era el bueno de la película) gaseó a miles de kurdos, deberían hacérselo mirar, tienen un problema serio.

LA SENTENCIA DE "LA MANADA"

Antes de escribir estas líneas  ya me he puesto el casco y botas de seguridad, esas que llevan una chapa interior de acero, en el empeine y la puntera, para que no te puedan aplastar el pie.

Todo lo que está pasando alrededor de la sentencia sobre “La manada” es muy preocupante y me temo que traerá consecuencias graves para el Estado de Derecho en este país. No es la primera vez que los políticos cargan contra la Justicia en España, no solo privándola de los medios necesarios para su buen funcionamiento; conviene recordar cuando Alfonso Guerra quiso asesinar a Montesquieu. Yo flipo en colores cuando veo como los políticos que han hecho la vigente ley (es de cuando gobernaba Felipe González) se ponen a la cabeza de las manifestaciones para acusar a los jueces, que son los que tienen que interpretarla. Esto me recuerda mucho a los que fueron a la Guerra de Libia, “para poner allí la democracia” y ahora son los más compungidos por el drama de los refugiados en el Mediterráneo.  En este sentido, ver a las alcaldesas de Avilés, a la anterior y a la actual, cargar contra los jueces es exactamente lo mismo que ser socialista y privatizar el agua. El oportunismo y la cara dura ya son moneda corriente.

Es muy peligroso que sean las turbas y Twitter (¿se acuerda usted de lo que le pasó a Dolores Vázquez?) los que dicten las sentencias sustituyendo a los tribunales de Justica, en una especie de nueva Inquisición de la era digital y mediática, y que los políticos se pongan al frente de esa locura es especialmente preocupante porque nos muestra a la claras su verdadera condición y hasta qué punto llega su irresponsabilidad. La gente que opina alegremente y que, si estuviéramos en otros tiempos, ya habrían quemado a los jueces en la hoguera, ni conocen las leyes, ni son unos profesionales que estuvieron muchos años estudiando Derecho y luego trabajando ejerciendo esa profesión. Las sentencias solo son válidas si se ajustan a mis deseos, ese es el mensaje que nos ha lanzado. Nadie, en su sano juicio, puede pensar que algún juez, por muy machista que sea, quiere que los violadores se vayan de rositas.

Esta causa ha estado sometida a fuerte presión desde el principio y los cinco individuos ya habían sido juzgados y condenados por violación ("yo si te creo", era el eslogan, convertido en acto de fe o corazonada) por eso la indignación ahora de algunos/as. Los movimientos feministas y los que les hacen el caldo gordo, no en su justa reivindicación de los derechos de las mujeres, sino en su fundamentalismo, se han sentido desautorizados por la sentencia. Les da exactamente igual si, en verdad, hubo violación o no, que la chica fuera con estos cinco impresentables a pedir habitación a un hotel y no dijera absolutamente nada a los recepcionistas de que la llevaban a la fuerza, de que a los pocos días de un acontecimiento necesariamente traumático para cualquier mujer colgara en Instagram una foto con una camiseta con la inscripción: “Hagas lo que hagas, quítate las bragas” (prueba aportada por la defensa que formaba parte del informe de la agencia de detectives sevillana, Cassol Detectives, especializada en denuncias falsas y fraudes en bajas laborales y que fue admitida por el tribunal) o de que en el juicio cayera en graves contradicciones. Señores/as, se están ustedes equivocando mucho y haciendo un flaco favor a la Justicia y a las mujeres.

EL BÚNKER

Este nombre se acuñó en la España de los primeros años de la Transición y para nada tenía que ver con el término original inglés que definía una pila de carbón, más bien con el alemán que llamaba así a una instalación fuertemente fortificada. El Búnker, así se llamó a los restos de aquella España franquista que se resistía al cambio, restos que entonces eran muy poderosos y donde había militares, empresarios, políticos, policías, periodistas y hasta una buena parte de la iglesia. A Adolfo Suárez le tocó bailar con la más fea y la más fea era el Búnker. El primer pisotón se lo dieron a aquel presidente del Gobierno (al que no se le reconoció todo lo que hizo por este país hasta que se le fue la cabeza o hasta después de muerto) cuando D. Adolfo legalizó el Partido Comunista. La dimisión del Almirante Gabriel Pita da Veiga, ministro de Marina, y todo lo que sucedió entonces entre bastidores, fue el primer puñetazo encima de la mesa de los fascistas que se resistían a perder el poder, del que habían gozado durante 40 años, para entregárselo al pueblo. La segunda vez que el Búnker hincó su tacón en el pie de Suárez, esta vez girándolo a izquierda y derecha y presionándolo bien para que hiciera más daño, fue en el golpe de Estado de 1.981; no el del 23 de febrero, no el de la “tejerada”, sino el de verdad, el que triunfó, el que aconteció unas semanas antes y obligó a Adolfo Suárez a dimitir ¿Ha desaparecido el Búnker? ¿ha dejado de actuar? Lo que ha sucedido alrededor de la dimisión de la ya expresidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, Cristina Cifuentes, y ese vídeo sacado en el momento oportuno de un cajón me ha recordado mucho a las maniobras y la forma de actuar del Búnker. Debemos recordar también que esa misma trama montó hace no muchos años una operación de acoso y derribo contra la monarquía, con la esperanza de que la izquierda (los fascistas pretendían usar a la izquierda de tontos útiles) se sumara a ella. La operación fracasó, porque el PSOE e IU cerraron filas con la institución monárquica (como diría Roy Batty, el de “Blade Runner”, yo he visto cosas que vosotros no creeríais). El mayor enemigo de la monarquía española no es la izquierda, es el Búnker. Yo no descarto que tras la difusión de las imágenes del enfrentamiento entre las reinas Leticia y Sofía también hubiera una mano negra, la misma que guarda otras imágenes de la actual reina para exhibirlas cuando lo crea necesario. ¿Alguien, en su sano juicio, piensa que Eduardo Inda, el ahora director de OK Diario, tenía en sus manos el vídeo que obligó a dimitir a Cifuentes? se lo han proporcionado para que lo difundiera, por supuesto, como él mismo ya ha reconocido. Si en un principio lo lógico era sospechar que Génova 13 o incluso el entorno de Esperanza Aguirre fueran los que quisieron imponer la disciplina de partido o ajustar cuentas, al conocer nuevos datos empieza a aparecer diáfano que el Búnker sigue actuando. Si no los conociéramos tan bien, darían miedo.

CIFUENTES

Es probable que cuando usted lea este escrito la presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, Cristina Cifuentes, ya haya dimitido, porque, después de la publicación por OK Diario de un vídeo donde fue cazada robando cremas en un hipermercado, la situación política es ya insostenible. Llevamos ya varias semanas con el culebrón del tristemente famoso máster y, por lo que se ha ido conociendo, y, sobre todo, por las exigencias de Ciudadanos y la amenaza de la moción de censura de la oposición de izquierdas, Cristina Cifuentes se había convertido en un estorbo para su propio partido. Es precisamente en esta cara del poliedro donde quiero poner especial atención: Cifuentes tenía más enemigos dentro del PP que fuera. Para nadie es un secreto la animadversión que se profesaban ella y Esperanza Aguirre, la mano que meció la cuna de la Comunidad de Madrid desde el golpe del “Tamayazo” y que tuvo que dimitir cuando todos sus hombres de confianza fueron encausados y/o enviados a la cárcel. En esa comunidad autónoma han pasado cosas muy fuertes, porque la catadura moral de sus dirigentes y de los conspicuos de su confianza es inexistente. Lo mismo compraron a dos diputados del PSOE para que no gobernara la izquierda y no peligraran suculentos contratos que dijeron que unos instaladores de IKEA se habían olvidado un millón de euros en el altillo de un armario. Hasta ese punto llegaron las groserías. Cifuentes llegó a la presidencia aborreciendo todo aquello e invistiéndose en adalid contra la corrupción de sus compañeros de partido, esa se la guardaron. Rajoy me recuerda mucho a dirigentes despóticos de algunas dictaduras, cuando te da su apoyo incondicional en realidad te está diciendo que has caído en desgracia y que quiere tu cabeza en bandeja de plata. Lo hemos visto en Valencia y lo vemos ahora en Madrid. Si te resistes a dimitir, yo te ayudo, le ha dicho Génova 13 a Cifuentes. En este contexto hay que entender la aparición de un vídeo de 2.011 que se había ordenado destruir pero que, como aquella dimisión en diferido que firmó Aznar y que rompió Fraga, estaba esperando su momento. Líbrame señor de mis amigos, y de sus “gargantas profundas”, que de mis enemigos ya me guardo yo. Estos son los que nos gobiernan, los que nos roban y los que se destripan entre ellos si lo estiman oportuno.

MIGUEL DÍAZ-CANEL

Cuba, y todo lo que sucede allí, preocupa mucho en España, mucho más que las cosas que pasan en otras repúblicas iberoamericanas, pero no porque haya sido una de nuestra últimas colonias (EE UU se la arrebató a España en 1.898, junto con Puerto Rico, Filipinas y Guam) pues Guinea Ecuatorial y el Sahara Occidental han sido colonias españolas aún más recientemente y de ellas y sus problemas se habla muy poco en nuestro país, tampoco porque haya muchos descendientes de emigrantes españoles allí, porque en Argentina también los hay y ni de lejos se le presta la misma atención que a Cuba ¿por qué, entonces, se habla tanto de Cuba en España? pues ni más ni menos porque tiene un régimen comunista, de no ser así preocuparía lo mismo que preocupan Guatemala u Honduras. En este mismo sentido hay que contextualizar el prurito y la preocupación de muchos por el nivel de democracia y de los derechos humanos en Cuba ¿alguien se preocupa en España de eso mismo en México, por ejemplo? Naturalmente, México es, sobre el papel, una democracia, que la corrupción y los crímenes, secuestros y asesinatos masivos incluidos, sean la moneda corriente no hace correr ríos de tinta a este lado del Atlántico, en este caso, sospechosamente, pelillos a la mar. Esto hay que tenerlo muy claro cuando se escucha hablar de Cuba.

Están llegando desde hace ya tiempo al Gobierno de la isla, a sus instituciones y a la dirección del Partido Comunista de Cuba ciudadanos que no participaron en la Revolución, gente más joven que no puede tener la misma perspectiva que los que lucraron contra el régimen de Batista, pero eso no quiere decir, ni de lejos, que tengan otro credo político. En este sentido, Miguel Díaz-Canel, cuyo bisabuelo eran de Castropol, es la mejor muestra. El nuevo presidente de Cuba estudió, gratuitamente, como todos los cubanos, hasta licenciarse como ingeniero electrónico y a principios de los años 80 se afilió a la Unión de Jóvenes Comunistas e ingresó en las Fuerzas Armadas Revolucionarias, donde estuvo hasta 1.985 y ascendió hasta capitán. En abril de ese mismo año ingresó como profesor en la Universidad Marta Abreu.  Posteriormente, entre los años 1.987 y 1.989, partió hacia Nicaragua donde participó en misiones internacionalistas. Al regreso de Nicaragua fue elegido para cargos de dirección en la Unión de Jóvenes Comunistas. A partir de ahí la ascensión de Díaz-Canel fue meteórica: en 1.991 fue elegido miembro del Comité Central del PCC, en 1.994 primer secretario del Comité provincial en la provincia de Santa Clara, en 2.003, a propuesta de Raúl Castro, fue elegido miembro del Buró Político del Partido, en 2.009 fue elegido ministro de Educación y en 2.012 vicepresidente del Consejo de Ministros. Díaz-Canel es un hombre del régimen, obviamente, pero puede dar algunas sorpresas, con reformas de calado, como saben muy bien en Santa Clara. Precisamente por eso ha sido apadrinado por Raúl Castro, el verdadero ideólogo de la Revolución Cubana, que es muy consciente de que Cuba necesita evolucionar, no tanto políticamente como económicamente. Díaz-Canel no va a tener miedo de potenciar la iniciativa privada ni de que eso, forzosamente, tenga alguna consecuencia política, porque sabe, como en China lo sabía Deng Xiaoping (“qué importa el color del gato si caza ratones”) que para tener el control del Estado no hay que controlarlo todo.

¿Consejos a los cubanos desde la Madre Patria? los justos, son mayorcitos y saben perfectamente desenvolverse solos.

EL PRECIO DEL ALQUILER EN ESPAÑA

Otra burbuja inmobiliaria está creciendo en nuestro país, la burbuja del alquiler. En efecto, el precio del alquiler de viviendas no ha parado de aumentar desde que estalló la crisis del “ladrillo”. Varias son las causas que están produciendo este efecto: hay una causa global que depende directamente de la principal ley del mercado, la de la oferta y la demanda, pero, hay que entrar en el detalle para darnos cuenta que las subcausas  son poliédricas, que son varios los factores que están influyendo poderosamente en la causa general. La crisis que provocó el estallido de la burbuja financiero-inmobiliaria no solo ha mediatizado profundamente el mercado de la vivienda desde entonces, sobre todo por la dificultad para acceder fácilmente al crédito, también trajo asociado una devaluación general que en nuestro país afectó al precio de los pisos, pero también, y muy especialmente, a los salarios y a las condiciones laborales. Es precisamente por la mayor dificultad para acceder a créditos inmobiliarios y a que el poder adquisitivo de los asalariados ha caído dramáticamente que las familias tienen hoy muy difícil poder embarcarse en la adquisición de una vivienda y eso a pesar del descenso brutal de los precios. Esa es la razón principal de que la demanda de alquiler haya aumentado exponencialmente en España y, en consecuencia, su precio, pero, hay otras. España es en estos momentos el segundo país de la UE en número de divorcios, aunque otros tienen muchos más habitantes que el nuestro, en concreto el año pasado se produjeron 400.000 divorcios en España, o, lo que es lo mismo, se producen cinco divorcios cada minuto. No voy a analizar aquí por qué sucede esto, pero sí decir que eso afecta muy significativamente al mercado del alquiler. Como todo el mundo sabe, lo normal es que en un proceso de separación y divorcio, sobre todo si hablamos de parejas con hijos, la mujer suele quedar en la vivienda habitual, pero el hombre tiene que hacerse cargo de seguir pagando una parte o la totalidad de la hipoteca y, además, tiene que buscar un piso de alquiler, si a eso sumamos que, ante esta perspectiva y ante la precariedad laboral, muchas parejas ya prefieren alquilar que comprar, se explica, en buena medida, la creciente demanda de vivienda de alquiler. La precariedad laboral y la necesidad de cambiar de residencia y de ciudad para poder conseguir un trabajo también tienen su importancia en el crecimiento de la demanda de alquiler. Además, en las grandes ciudades y en las zonas turísticas estamos asistiendo a un fenómeno relativamente nuevo: inversores extranjeros, mafias y fondos buitre acaparan los alquileres para luego especular con ellos, bien realquilando o parcelando la vivienda, actividades casi siempre ilegales pero que se han generalizado ante la pasividad de los Gobiernos. Llama poderosamente la atención que estas prácticas, que atentan directamente contra el derecho constitucional a una vivienda digna, se están produciendo de forma masiva en ciudades tan importantes y tan grandes como Madrid y Barcelona, ciudades con Gobiernos progresistas, pero que están más preocupados en asuntos menores que en los que son vitales para los ciudadanos (afortunadamente, Podemos ha hecho una propuesta constructiva hace unos días, era hora). Los Ayuntamientos no tienen la capacidad de legislar en todo este asunto, pero sí de hacer presión y de poner el grito en el Cielo con vehemencia, como algunas fuerzas políticas que los gobiernan saben hacer cuando quieren. Pero, si ha aumentado mucho la demanda, no lo ha hecho en la misma proporción la oferta, a pesar de la cantidad de pisos que existen vacíos en poder de particulares y de los bancos, esto es así, porque los propietarios están completamente desamparados legalmente ante los impagados y/o los destrozos que se producen en las viviendas alquiladas. Si a todo esto sumamos que hay un interés en que la subida de los precios de los alquileres fuercen a la gente a tener que volver a embarcarse en gigantescas hipotecas de por vida, tenemos la tormenta perfecta.

LOS AUTORES DEL CRIMEN QUÍMICO EN SIRIA

Otra vez los mismos que volaron su propio acorazado, el “Maine”, en la Bahía de la Habana y mataron a 263 de sus marinos para declarar la guerra a España y arrebatarle Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam, otra vez los mismos que fabricaron el pretexto del Golfo de Tonkín para intervenir en Indochina, otra vez ellos y sus aliados imperialistas británicos y franceses mienten sobre lo que sucede en Siria, como llevan mintiendo desde que empezó aquel conflicto armado. Los que crearon Al Qaeda, los que armaron y financiaron a los asesinos del Frente Al Nusra, que rebanaban pescuezos a sus propios compatriotas, y luego (general de los EE UU, David Petraeus, y príncipe heredero saudí, Mohamaad bin Salman) cambiaron el nombre a esa organización terrorista para hacerla más presentable, ante la evidencia de que han perdido la guerra en Siria y que su intención de derrocar al presidente Al Assad ha fracasado, han vuelto a acusar al régimen de Damasco, sin más prueba que las imágenes y las declaraciones de los terroristas, tan aficionados a las patrañas y a los montajes cinematográficos, de perpetrar ataques químicos ¿por qué iba a utilizar armas químicas el régimen sirio en Guta Oriental cuando el 96% de ese territorio ya ha caído en sus manos y, de acuerdo con la oferta de Al Assad de respetar sus vidas si se rendían, se está procediendo a la evacuación de los terroristas y sus familias en autobuses protegidos por el Ejército Árabe Sirio?

Las potencias occidentales han forzado una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para utilizar ese organismo como púlpito para difundir sus mentiras, pues tienen asegurado el veto, tanto de Rusia como de China, contra cualquier resolución para intervenir militarmente en Siria sin el permiso del legítimo y soberano Gobierno de ese país. Llama la atención que esas mismas potencias no han pedido que se reúna ese mismo organismo para tratar el enésimo ataque de Israel contra Siria, sin que, como en los anteriores, mediara provocación alguna, ni que lo pidieran en su día, cuando Sadam Hussein roció con armas químicas a miles de kurdos. Los argumentos del representante ruso en el Consejo de Seguridad han sido demoledores: “no hemos detectado ningún agente químico en el ataque que se denuncia y a los hospitales controlados por nuestras fuerzas y por el Gobierno sirio, que son la mayoría en la zona, no ha llegado ningún herido de armas químicas, pero pueden desplazarse ustedes mañana mismo allí para investigar, gozarán de la protección del EAS y de las fuerzas rusas para que puedan trabajar sin ningún problema”. El representante ruso acuso directamente a Washington, Londres y París (no casualmente el presidente Macron se había reunido unas horas antes en el Elíseo con el príncipe heredero saudí bin Salman, el que muchos analistas califican como “el hombre más peligroso del mundo” y responsable directo del drama humanitario en Yemen, país al que los saudíes, además de bombardearlo, tienen sometido a un bloqueo por tierra, mar y aire) de tener preparada una intervención en Siria para salvar el trasero a los terroristas y para acabar con su legítimo Gobierno y fue todavía más lejos al acusar directamente a los EE UU de tener preparado el ataque con misiles “Tomahawh” antes de que se produjera el anterior ataque químico del que también se acusó al Gobierno de Damasco ¿cómo es posible, espetó Vasili Nebenzia, que 48 horas antes de que se produjera el ataque químico detectáramos que un destructor USA que se encontraba en las inmediaciones de Cerdeña se dirigiera a toda máquina hacia aguas próximas a Siria desde donde lanzaría sus misiles? ¿son ustedes adivinos? El representante ruso ante la ONU también dijo que el Kremlin, además del Gobierno sirio, a la vista de los arsenales y laboratorios tomados a los terroristas, llevan meses avisando de la posibilidad de un ataque químico yihadista.

Francia está azuzando otra vez a la OTAN, como hizo en Libia, para intervenir en Siria y Reino Unido no se resigna a perder influencia en Oriente Próximo y al fracaso de todas las operaciones que el Mi6 (Servicio de Inteligencia Británico en el exterior) ha realizado en aquel país. Pero ¡cuidado! que allí hay soldados rusos y aunque los imperialistas y sionistas han tenido la precaución de avisar siempre a Rusia antes de sus ataques, un fallo en la comunicación o un error fatal podría tener consecuencias gravísimas, pues si Rusia se viera forzada a la guerra no tendría más remedio que utilizar su arsenal nuclear para defenderse, arsenal que es temible.